Диссертация (Прагматико-аргументативные функции отрицания в пословицах (на материале французского языка)), страница 7

Анскомбр, А.Н. Баранов и др.).Исследователь Н.С. Заленская в статье «Становление и развитие теорииаргументации» доказывает, что предпосылки возникновения философскогонаправления ТА наблюдались уже в VI веке до н.э. [Заленская, 2010, с. 233].Данныйавторутверждает,чтовопросыаргументации,поднимавшиесяпрактически на всех этапах развития философии, актуальны и на данный момент,поскольку остается проблема отсутствия единого подхода к философскомуопределению аргументации [Заленская, 2011, с. 4].Этот факт свидетельствует о том, что философия является той областьюзнания, в которой вопрос об аргументации был впервые сформулирован какнаучная проблема.

Однако в силу вышеупомянутых причин дальнейшее егоизучение стало объектом частных наук.Начало систематизации исследований по вопросу аргументации в нашейстране было заложено учеником В.А. Асмуса академиком Г.А. Брутяном,ставшим основателем Армянской философской академии, в рамках которойполучиласвоеразвитиесоветскаяшколааргументации[Илатова, Сластенов, 1989]. Школа аргументации Г.А. Брутяна была основана вэпоху гласности, т.е. в период, когда стало возможным международноесотрудничество в рамках проводимых исследований. Это сотрудничествопродолжилось и после распада Советского Союза при взаимодействии сголландскими и американскими исследовательскими коллективами, наиболееяркимипредставителямикоторыхбылиХ.

Перельман,Э. Краббе,Ф. Ван Еемерен, Р. Гроотендорст.Еще в начале основания Армянской философской академии (на тот момент Академии философии на Севане) исследователи З.З. Илатова и М.Ю. Сластеновотметили уникальный подход школы Г.А. Брутяна к изучению проблемаргументации. Отличительной чертой школы является принятие всех точекзрения по данному вопросу [Там же].39Многие иностранные учёные, с которыми сотрудничает Г.А. Брутян,являются приверженцами разных и даже противоположных подходов кпроблемам ТА, иногда выходящих за рамки философских исследований.Например,Х.

ПерельманиЛ. Ольбрехс–Тытека,основателинаправленияНеориторики [van Eemeren, Grootendorst, 2004, с. 45], изучают риторическиеаспекты и особенности воздействия аргументации на аудиторию. Ф. ван Еемерени Р. Гроотендорст исследуют прагматические аспекты аргументации, критерии еёприемлемости и способы оказания влияния нааудиторию.

РазработанныйФ. ван Еемереном и Р. Гроотендорстом прагма-диалектический метод [Там же]аргументации может быть применен в риторике, логике, лингвистике и, такимобразом, выходит на междисциплинарный уровень.Подход к изучению проблем аргументации школы Г.А. Брутяна оказываетзначительноевлияниенадальнейшееразвитиееёмеждисциплинарныхисследований. Школа Г.А. Брутяна становится звеном, объединяющим в единуюсистему все подходы к исследованию ТА и способствующим развитию многих еёмеждисциплинарных концепций.В целом, изучение ТА стало осуществляться на междисциплинарном уровнеприблизительно с середины XX в.

Появление логической, риторической илингвистической ТА свидетельствует о формировании определенных научныхконцепций, которые появляются в рамках других, но всё же непосредственносвязанных с философией дисциплин. Это связано с тем, что логика, риторика илингвистика, как и большинство дисциплин, зародились именно в философскихнаправлениях и являются неотъемлемой частью многих философских школ. Всвязи с этим, разграничение философских, логических и риторических концепцийисследований ТА представляет сложность.Еще в 1974 г. Э. Бенвенист в статье «Взгляд на развитие лингвистики»[Бенвенист, 1974, с. 21-32] доказал, что многие термины современнойлингвистики созданы на основе греческих философских терминов. При этом, помнению Э. Бенвениста, интерес к языку со времен древнегреческих философов ивплоть до конца XVIII в.

носил чисто философский характер. Представителей40философских школ и направлений интересовали вопросы онтологии, но не самязык как функционирующая система [Бенвенист, 1974]. Этим фактом обусловленпоследующийпереходлингвистикивотдельнуюдисциплину.Теорияаргументации же стала междисциплинарным направлением исследований,получившим свое развитие в логике, риторике и лингвистике.Согласно классификации А.Д. Беловой [цит. по Заленская, 2010, с. 239],становление теории аргументации как научной дисциплины проходит в два этапа,каждый из которых осуществляется во второй половине XX в.:1) 60-70 г.г.

– изучение сущности аргумента применительно к языковойаргументации ( Х. Перельман, С. Тулмин, Л. Ольбрехтс - Тытека и др.);2) 80-е г.г. – популяризация междисциплинарных исследований теорииаргументации (Г.И. Рузавин, Ю.В. Ивлев, А.А. Ивин и др.).Эти данные свидетельствуют о том, что интерес к теории аргументации врамках лингвистических исследований возник приблизительно в 60-х гг. XX в.Однако междисциплинарный подход к изучению теории аргументацииспособствовал размытию границ между направлениями исследований. В связи сэтим представляет сложность разделение её лингвистических, риторических илогических концепций, поскольку многие из них взаимосвязаны и являютсяпродолжением друг друга в рамках схожих в некоторых аспектах, но все жеразных дисциплин.В настоящее время единой классификации направлений, предметомисследования которых является ТА, не существует.

Например, Ф. ван Еемерен иР. Гроотендорст в работе “Сrucial concepts of the argumentative theory” [vanEemeren, Grootendorst, 2001, с. 12] провели систематизацию исследований теорииаргументации в риторике, логике и лингвистике. При этом в классификацииФ. ван ЕемеренаиР.

ГроотендорстаЛ. Ольбрехтс - Тытеканеориторики,фигурируютД. Э. Блэритакиекакавторы,какХ. ПерельманпредставителиР. Джонсон - какидеологиинаправлениянаправлениянеформальной логики. Эти же авторы относят Э. Барта и Э. Краббекразработчикам диалектического подхода при аргументации в рамках логики и41риторики. И лишь концепция радикального аргументативизма О.

Дюкро иЖ. Анскомбра была отнесена Ф. ван Еемереном и Р. Гроотендорстом к категориилингвистических исследований. Однако предпосылки развития лингвистическихаспектов ТА наблюдаются и в других перечисленных ранее концепциях.В основе концепции ТА в рамках направления неориторики Х. Перельманаи Л. Ольбрехтс-Тытеки лежат понятия аргументации и аудитории.

Подобныйподходделаетвозможнойразработкумоделейуспешнойаргументации,позволяющих убедить аудиторию в достоверности выдвигаемой выступающимточки зрения. При этом как средство убеждения принимаются во вниманиерациональные свойства риторики [van Eemeren, Grootendorst, 2004, с. 46]. Вцелом, концепция ТА в рамках неориторики носит одновременно риторическийи психолингвистический характер.Исследование ТА в направлении неформальной логики Р.

Джонсона иД.Э. Блэра проводится с опорой на аудиторию и коммуникативный аспект, исходяиз которого строятся все модели аргументации [цит. по Walton, Gordon, 2013].Такимобразом,дляР. ДжонсонаиД.Э. Блэрапредставляетценностьаргументативная практика, в связи с чем их исследование может быть отнесено кобласти лингвистических, психолингвистических и логических направлений.Приверженцы диалектического подхода к ТА Э.

Барт и Э. Крабберассматривают аргументацию как средство преодоления разногласий прикритической дискуссии. По мнению Э. Барта и Э. Краббе, для преодоленияразногласий необходимо соблюдать определенные правила, которые, в своюочередь, должны быть приемлемыми для большинства людей. В книге “FromAxiomtodialogue”(«Отаксиомыкдиалогу»)[Barth, Krabbe, 1982]исследователями дается описание «формально-диалектической» процедуры,позволяющей с опорой на заданные допущения и правила определитьдостоверность точки зрения [Barth, Krabbe, 1982, c.

21].Позднее в работе «Формально-диалектические системы и их использованиепри аргументации» [Walton, Krabbe, 2011, c. 245-263] Э. Краббе в соавторстве сД. Уолтоном приводит классификацию и сопоставительный анализ формально-42диалектическихсистем.Наоснованииэтого,исследованияидеологовдиалектического подхода к ТА могут быть классифицированы как риторические илогические.Ф.Х. ван Еемерен и Р. Гроотендорст в монографии “Speech Acts inargumentative discussions” («Речевые акты в аргументативных дискуссиях») [vanEemeren, Grootendorst, 1984] разрабатывают прагма-диалектическую теориюаргументации.

Прагма-диалектический подход к теории аргументации направленна выявление и применение рациональных свойств риторики в аргументативномдискурсе. Однако при его реализации, Ф.Х. ван Еемереном и Р. Гроотендорстомучитывают только прагматические аспекты аргументации без обращения квзаимосвязанному с ними формальному критерию.Впоследствии Ф.Х. ван Еемерен и П. Хоултлоссер в статье «Стратегическоеманеврирование в аргументативном дискурсе» используют элементы риторики впрагма-диалектическом методе анализа дискурса.

Суть прагма-диалектическогометода заключается в том, что на любом этапе диалектического процессапреодоления разногласий всегда присутствует та или иная риторическая цель,достижение которой позволяет впоследствии прийти оппоненту и пропонентуопределенного тезиса к консесусу.Ф.Х. ван Еемерен и П. Хоутлоссер считают, что при обращении к приёмамстратегического маневрирования, используемым на каждой диалектическойстадии, возможно проведение наиболее полной реконструкции текста илидискуссии.

Под стратегическим маневрированием исследователи подразумеваютвыбор определённого дискуссионного действия в зависимости от предпочтенийаудитории [van Eemeren, Houtlosser, 1999].Учитывая особенности исследования Ф.Х. ван Еемерена и П. Хоутлоссера,егоможноотнестиккатегориириторических,логическихипсихолингвистических.Лингвистический аспект теории аргументации получает развитие в рамкахконцепции радикального аргументативизмафранцузских исследователейО.

Дюкро и Ж. Анскомбра. Само название концепции отражает её суть –43восприятие всех явлений языка как предпосылок к аргументации. По мнениюО. Дюкро и Ж. - К. Анскомбра, любое явление языка имеет своей конечной цельюуспешную реализацию аргументации [Anscombre, Ducrot, 1976, c. 7].Ж. - К. Анскомбр и О. Дюкро впервые применяют лингвистический подходк проблеме аргументации. Исследователи приходят к заключению, что всевысказывания, приводящие читателя или слушателя к какому-либо выводу,имеют аргументативную природу. О. Дюкро и Ж. - К.

Анскомбр впервые заявилио существовании «аргументативных связок», т.е. слов, которые способныпридавать высказыванию аргументативную силу и направленность («поскольку»,«так как », «тем не менее», «более чем», «не менее чем», «едва ли», «поэтому» ит.д.) [Там же, с. 5].Среди отечественных лингвистов изучением аспектов ТА с начала 90-хгодов занимается А.Н. Баранов.

В своем диссертационном исследовании онпроводит описание базовых составляющих аргументативного диалога, егосемантических, синтаксических и прагматических характеристик, языковых икогнитивных феноменов при аргументации и реализует когнитивный подход кисследованию лингвистических аспектов ТА [Баранов, 1990].Наибольший вклад в изучение проблем логической ТА внес Г.И. Рузавин.Г.И. Рузавин рассматривает функционирование законов логики применительно каргументации,анализируеттипылогическихвысказываний,особенностиприменения индуктивных и дедуктивных методов в логике, проводит подробныйанализ правил, методов, стадий аргументации и уловок при ней, а такжеаргументативных ошибок [Рузавин, 1997].Основываясь на ранее приведённых данных и концепциях, представимсхему системы междисциплинарных исследований проблем теории аргументации(см.