О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 39

Уиспытуемых не возникает вербализованного общего замысла (общей цели). Система промежуточных целейстроится исходя из субъективной значимости закрепленного элемента. Развитие операционального смыслаэмоционально закрепленного элемента происходит в каждой промежуточной ситуации. Операциональныйсмысл закрепленного элемента максимально развернут. Промежуточные зоны ориентировки выбираютсяиспытуемыми соответственно с возможностями действий с эмоционально закрепленным элементом.Субъективная значимость закрепленного элемента вступает в противоречие с объективной его значимостью.«Эмоциональное решение» задачи не возникает.

Во втором случае, т. е. при эмоциональном закрепленииобъективно значимого элемента ситуации, картина была иной. Испытуемые вербализуют общий замыселрешения. Промежуточные цели, количество которых уменьшается, связаны между собой объективно значимымэлементом ситуации в рамках общего замысла решения.

Происходит свертывание процесса «эмоциональногоразвития» данного элемента и процесса формирования его операционального смысла. Операциональный смыслвсех элементов в каждой промежуточной ситуации подчиняется общему замыслу решения. Сворачиваются зонапоиска решения и процесс формирования операциональных смыслов за счет отказа от действия с элементами,не имеющими отношения к закреплению.

В рамках общего замысла решения в деятельность вовлекаютсятолько те элементы, которые имеют отношение к действиям с закрепленным элементом. Происходит изменениеструктуры поисковой деятельности испытуемых, вследствие чего ускоряется момент возникновения«эмоционального решения» [72, с. 67]. Таким образом, важная роль аффективной памяти в подготовке ипорождении новых целей является доказанной.В. В. Знаковым было изучено влияние нагрузки на кратковременную (преимущественно образную идейственную) память, создаваемую конкретными особенностями деятельности, на содержательные идинамические характеристики формулируемых целей [69]. В качестве экспериментальной задачи была избраназадача, изображенная на рис.

3 (см. с. 21). Сравнивалось решение одной и той же задачи разными испытуемымив наглядно-образном и наглядно-действенном плане, т. е. с дополнительной нагрузкой на память и без нее [69].Испытуемые должны были удерживать в памяти правила задачи, определяющие допустимые и достаточныепреобразования условий; требования к конечному и промежуточному результатам; динамические измененияпредставленных наглядно условий задачи; промежуточные и конечные результаты решения. Регистрировалосьвремя решения задачи, результаты решения, речевые высказывания испытуемых, которые сопоставлялись с ихдействиями объективно возможными в данный момент, конфигурациями и способами их преобразования.Высказывания испытуемых позволяли судить, о формулируемых ими целях.

Регистрировалась такжеглазодвигательная активность испытуемых.Как показали эксперименты, качественные характеристики целей зависят от степени четкостихранимых в памяти представлений испытуемого об антиципируемых ситуациях, их преобразований ивзаимодействий между ними. Динамика трансформации целей зависит от преобразований в памяти: чем скореев решении осуществляется переход от доминирования образной памяти, в которой фиксируются зрительныеситуации, к запоминанию действий, тем скорее происходит трансформация целей.

Преобразования в памяти(схематизация) осуществляются в ходе повторения проделанных действий и переобследования элементовзрительной структуры задачи. Чрезмерная нагрузка на образную память, влекущая за собой возникновениемнемической направленности и постановку мнемических целей, может мешать образованию гностическихцелей, направленных на решение мыслительных задач.Были выявлены три этапа трансформации целей в зависимости от характера содержащихся в памятиобразов ситуаций и способов их преобразований. Прослежены функции и взаимодействие (произвольных инепроизвольных мнемических компонентов на: каждом из этапов.

На первом из этапов в образовании целей,направляющих мыслительную деятельность, участвуют преимущественно непроизвольные мнемическиекомпоненты. На втором этапе происходит включение и произвольных компонентов, приводящее к70возникновению мнемических промежуточных целей. На третьем этапе происходит координация произвольныхи непроизвольных компонентов.Выявлено три уровня организации материала проблемной ситуации в памяти у субъекта, служащиебазой формирования целей в течение трех этапов целеобразования: 1) формирование пространственныхструктур проблемной ситуации, 2) подключение к ним операторных компонентов решения, 3) совместноефункционирование пространственных и операторных компонентов решения. Найдено два типацелеобразования и прослежена динамика их соотношения в решении.

Цели, образованные «сверху», включаютв свое содержание небольшое количество образов зрительных структур и большое число прогнозируемыхдействий. Цели, образованные «снизу», содержат детальные образы конфигураций при малой величинепрогноза. В ходе мыслительного поиска наблюдается тенденция постепенного перехода от целеобразования«снизу» к целеобразованию «сверху».

Обнаружены субъективные единицы мыслительной деятельности,формирующиеся на основе установления взаимосвязей между действиями по решению задач,. на основеоперирования цепочками действий.Экспериментальное исследование В. В. Знакова выявило зависимость процессов целеобразования,составляющих наиболее творческое звено решения мыслительных задач, от нагрузки на оперативную память.Эта зависимость является одним из проявлений единства памяти и мышления в реальной деятельностичеловека.Глава 6 МЫШЛЕНИЕ И ОБЩЕНИЕ§ 1.

МЫШЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ПОЗНАНИЯВ последние годы в нашей стране интенсивно развивается направление, получившее название«психология познания людьми друг друга» (А. А. Бодалев [29], Г. М. Андреева [8] и др.). В этой областивыделяются такие вопросы, как «первое впечатление», «опознание эмоциональных выражений», пониманиелюдьми друг друга в условиях совместной деятельности и общения, разрабатываются также проблема обратнойсвязи в системе восприятия человека человеком, восприятие и воздействие на другого человека, феноменсоциальной атрибуции.

Главная идея, положенная в основу этих исследований, заключается в изучениипсихического отражения «мира людей» по сравнению с «миром предметов», в анализе гностическогокомпонента общения.Формирование понятий о личности другого человека изучалось в работах А. А. Бодалева и егосотрудников [28; 29; 149]. Была выявлена роль профессии, возраста, пола, изучалась интерпретация облика,выразительных движений. Изучалась роль понятий о людях в регуляции поведения человека. Анализировалисьи целенаправленно формировались у человека качества, которые делают его знатоком других людей.Вместе с тем, как справедливо отмечал А. А.

Бодалев, «психология познания людьми друг друга — этоне самостоятельная область психологии. Она — аспект психологии общения» [149, с 14]. Следует добавитьтакже, что познание людьми друг друга — это частный случай познания, включающего в себя и мышление.Мышление в ситуации познания другого человека выделяется как самостоятельный объект исследования, еслипроводится дифференциация: а) восприятия (перцепции) и собственно мышления, б) между результатамипознания (констатируются образы и понятия) и самим процессом познания (чаще всего в работах посоциальной перцепции этого не делается).

Для правильного соотнесения работ по психологии мышления исоциальной перцепции необходимо иметь в виду, что выражение «познание людьми друг друга» по существуусловно. Речь идет обычно не о любом познании, а лишь об эмпирическом познании, не основывающемся наиспользовании научных понятий и методов.

Ведь, строго говоря, любое экспериментальное психологическоеисследование (например, измерение порогов ощущений) есть познание другого человека.Мышление как компонент общения между людьми в ходе их: I совместной деятельности можетвыступать в разных качествах:1) интерпретация реакций и движений другого человека (покраснел — «значит, волнуется»); 2)понимание (интерпретация, объяснение, предсказание) результатов предметных действий (непосредственнонаблюдаемых или зафиксированных ранее) человека и деятельности в целом, поступка (приносит подарки —«значит, хорошо относится»); 3) понимание речевой продукции (устной и письменной).

Мышление становитсяразвернутым решением мыслительных задач, когда в ситуации межличностного взаимодействия необходимопровести дифференциацию между разными значениями выразительных движений или реакций, когда нужноразобраться в противоречивых показаниях человека.Межличностное познание включает в себя формирование представлений об образе мысли другогочеловека, стиле его мышления представлений о том, что он думает о нас, о том, что он думает по поводу того,что мы думаем о нем и т. д. Познание другого человека — это познание его целей и мотивов, тех проблем, надрешением которых он бьется и которые значимы для него, это также умение посмотреть на предметнуюситуацию и других людей с позиции познаваемого человека.

Например, попытаться оценить собственнуюлекцию с точки зрения студента, попытаться в споре исходить из позиции другой стороны, а не только собственной. Как показали исследования Ж. Пиаже, это умение встать на точку зрения другого человека71формируется не сразу, оно связано с преодолением так называемого эгоцентризма. Чем сложнее предметнаяобласть, тем, естественно, труднее решить такую задачу межличностного познания, как задачу «встать на точкузрения другого человека». Необходимость учета особенностей рассуждения другого человека отчетливовыступает в следующей ситуации:Три древних мудреца вступили в спор: кто из троих более мудр? Спор помог решить случайный прохожий, предложивший имиспытание на сообразительность.