О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 43

При управлении развитием мышления, активном планомерном формирова.ниимыслительных процессов важно не абсолютизировать значение какого-либо одного подхода к формированиюмышления. Самым важным и самым трудным является путь управления творческим мышлением черезвоздействие на мыслящую личность, через изменение мотивов, установок, позиций личности, ее оценок исамооценок.

Именно трудность этого пути заставляет ученых в исследовательских целях (а иногда даже и впедагогических) применять такие «необычные методы», как гипнотическое воздействие. Несколько лет назадгипнологом В. Л. Райковым, Н. Б. Березанской и мною было проведено исследование возможностейуправления мышлением в гипнозе (подробное описание см. в [147]).

В. Л. Райков тщательно разработал ишироко использует в своих опытах метод внушения образа другой личности. При таком методевидоизменяются представления человека о самом себе, о своих возможностях, но человек, оставаясь всостоянии гипноза, может активно действовать в рамках внушенного образа. Предварительно было показано,что изобразительная деятельность, внимание и память существенно улучшаются при внушении образаактивной «талантливой личности». Напротив, при внушении образа «малограмотного человека» активностьвнимания, памяти и: ассоциативного процесса резко падала. Испытуемым предлагали задания на различноеприменение предметов и сравнение понятий в обычном состоянии и в гипнозе.

Инструкция была такова:«Придумайте, как можно было бы использовать данный предмет. Вы должны дать как можно больше ответов.Не смущайтесь необычностью этого задания и говорите все, что вам приходит в голову». Время выполнениязадания не ограничивалось, опыт проводился до тех пор, пока испытуемый совершенно не отказывался дальшеработать с предложенным предметом. В ходе опыта каждый ответ испытуемого одобрялся, инструкцияпериодически повторялась.

После того как испытуемый говорил, что больше он ничего придумать не может,ему давали 14-минутный перерыв, а затем снова предлагали это же задание. Во время перерываэкспериментатор беседовал с испытуемым на интересную для него тему, не относящуюся к нашемуэксперименту. Перерыв вводился потому, что задача может решаться и на неосознаваемом уровне, когдачеловек перестает работать над ней сознательно. Обычно после перерыва испытуемые давали еще один-дваответа.

Затем мы просили испытуемого сыграть роль, представив себя великим человеком, и придумать. чтонибудь еще. Ни один из испытуемых не смог ничего добавить к своим предыдущим ответам. Для нас этослужило очень хорошим показателем того, что от испытуемых мы получили максимальное количество ответов,которое он мог дать в обычном состоянии. Выполнение одного задания занимало около часа.Исследователи предлагали испытуемым найти возможное применение следующим предметам: ключ,одежная щетка, весы.

Причем экспериментатор не только называл предмет, как это обычно делается, но ипредлагал испытуемому картинку этого предмета. Мы считали, что, во-первых, опора не только на мысленноепредставление, но и на зрительное восприятие предмета повысит число ответов испытуемых и будетспособствовать актуализации большого количества признаков, так как эти признака представлены наглядно, аво-вторых, нужно было учесть существующее мнение, согласно которому в глубоком гипнозе из познавательной психической структуры выпадает абстрактное мышление.. При исследовании сравнения понятийпользовались теми же методическими приемами. Испытуемых просили найти как можно больше общихпризнаков у данных двух предметов. Такое же задание было дано относительно различных признаков.Требовалось.

сравнить следующие пары предметов: лыжи и зайца, козу и клещи, паровоз и самолет. Послевыполнения заданий в обычном состоянии испытуемых вводили в гипнотическое состояние и им внушался77образ «великого ученого или изобретателя» и предлагалось выполнить те же задания. Инструкция быласледующей: «Скажите, пожалуйста,что общего у этих предметов и чем они отличаются? (при сравнениипонятий) и «Как можно было бы использовать данный предмет?» (в заданиях на применение).Экспериментатор дополнительно стимулировал испытуемых вопросами типа «А еще?» Однако в целомустановка в этих опытах была менее жесткой, чем до гипноза, что делалось для предотвращения утомления.Опыты были проведены на семи взрослых испытуемых в возрасте от 20 до 27 лет, различного образования,которые давали глубокую гипнотическую реакцию.

Полученные результаты сравнивались с контрольнойгруппой (10 человек), в которую входили испытуемые, не поддающиеся гипнозу. Условия обследования былитакими же, как у экспериментальной группы. Кроме того, проводилось сопоставление экспериментальнойгруппы с артистами, от которых требовалось после обычного выполнения задания войти в роль великогочеловека и выполнить все задания, еще раз, чтобы получить сравнимые данные.При анализе выполнения испытуемыми заданий на применение предметов учитывались двапоказателя: а) общее количество ответов, б) количество переходов из класса в класс, т.

е. использование разныхсвойств предметов (например, кирпич можно использовать как пресс для бумаги или сделать из него краснуюпудру). Первые два критерия являются факторами, определяющими дивергентные процессы мышления,которые наиболее важны для творчества. Результаты выполнения заданий по сравнению понятий оценивалисьпо общему числу ответов испытуемых и количеству использованных признаков (отдельно при анализе сходстваи различия).Анализ экспериментальных результатов показал, что среднее значение, показателей, выделенных дляхарактеристики выполнения заданий, во всех случаях в гипнотической серии несколько больше, чем внегипнотической, или равно ему. Однако более тщательное рассмотрение полученных данных выявилоналичие существенных различий между этими двумя состояниями. Несмотря на то что эксперименты сприменением гипноза проводились после негипнотической серии экспериментов, в заданиях использованияпредметов испытуемые давали новые ответы, находили возможные новые применения, которые они уже немогли придумать в обычном состоянии.

Причем новых ответов, которых не было в негипнотической серии,появляется очень много. В среднем испытуемые находили 9 новых применений каждого предмета, при общемсреднем числе ответов, равном 12. Несмотря на то что в гипнотическом состоянии они не помнили, что ужеоднажды выполняли эти задания, не узнавали их и воспринимали как совершенно новые, среднее числоповторяющихся ответов было равно только 3. Интересно отметить, что реакции испытуемых на предложениевыполнить наше задание в этих двух случаях были очень различными.В негипнотической серии испытуемый встречал задание немного с опаской, поскольку оно былосовершенно новым, и испытуемый еще никогда в жизни не пробовал свои силы в этой области, придумывалнетрадиционные назначения обычным вещам, окружающим его каждый день.

Обычно испытуемые внегипнотической серии начинали выполнение заданий словами: «Ну, что же, давайте попробуем. Посмотрим,что у меня получится» — и по ходу выполнения задания ждали оценки экспериментатора, спрашивали,правильно ли они поступают в каждом конкретном случае. Поведение испытуемых в гипнозе в образе«великого человека» абсолютно менялось.

Они чувствовали себя уверенно, смотрели на экспериментатора«свысока», говорили размеренно, степенно, с чувством собственного достоинства. После прослушиванияинструкции говорили примерно следующее: «Я начинаю. Пишите!» Часто в гипнозе испытуемые давали неотдельные ответы, как это всегда было в обычном состоянии, а целое стройное рассуждение «философическогохарактера». Причем они были совершенно безразличны к вмешательствам экспериментатора, который пыталсяспорить, критиковать некоторые высказывания.В этой ситуации в лучшем случае они начинали объяснять «очевидные с их точки зрения истины», или,не обращая особого внимания, продолжали свои высказывания. Тот факт, что испытуемый почти не повторялответов, данных в негипнотической серии, объясняется тем, что внушение образа делало ряд ответов простонеприемлемым для испытуемых.С одним из участников эксперимента был, проведен дополнительный опыт в гипнозе.

После того какон выполнил задание по нахождению всех способов применения щетки, его спросили, почему он не назвал ещенекоторые возможные применения, и повторили ряд его же ответов в негипнотической серии, на что он свозмущением ответил, что «говорить так он не может», и чтобы мы «не ждали от него подобных ответов».. Вгипнотической серии I по сравнению с негипнотической изменился также набор признаков, по которымосуществляется нахождение применения предмета. Среднее количество обнаруженных испытуемым в гипнозеновых свойств предмета, которые дают возможность по-новому его использовать, равно 7,5, т.

е. новые ответыпоявляются не за счет использования уже найденных свойств в других ситуациях, что формально также велобы к увеличению количества новых ответов, а вследствие того, что испытуемый по-новому «видит» старыйпредмет, замечает такие его свойства, которые раньше оставались для него скрытыми. Кроме этого, если безгипноза испытуемые обычно ищут применение предложенному предмету вне связи с другими вещами (у 22испытуемых, исследованных без гипноза, было получено только 5 ответов, где тестовый предмет включался вкакие-нибудь несложные конструкции), то почти все испытуемые в гипнозе начинают его«усовершенствовать», строить, основываясь на нем, сложные сооружения или использовать его как часть(может быть даже несущественную) какого-нибудь другого агрегата. Ответы испытуемых при внушении образаотличаются большой необычностью, неожиданностью, они очень интересны по своему построению. Частоиспытуемый называет ответ, с точки зрения экспериментатора совершенно абсурдный, но когда его просятобосновать свое мнение, то оно оказывается возможным и даже логичным.

Сравнение контрольной группы (1078человек) с гипнотической по числу актуализированных свойств всех трех предметов (щетка, весы, ключ)показывает, что испытуемые в гипнозе называют почти в 2,5 раза больше свойств (общее число всехиспользованных свойств у контрольной группы равно 15, у гипнотической — 35). Мы анализировали общееколичество свойств сразу по трем предметам, так как испытуемые, найдя некоторое возможное применениекачеств одного предмета, переносили его на другие (если это было возможно). Например, сказав, что ключможно использовать как проводник электрического тока, испытуемый так же предлагал использовать и весы.