О.К. Тихомиров - Психология мышления (1156453), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

Он показал мудрецам пять колпаков: три черных и два белых. Затем прохожий предложил мудрецамзакрыть глаза и после этого надел каждому по черному колпаку, а два белых спрятал в мешки. Затем прохожий разрешил открыть глаза исформулировал требование: угадать, какого цвета кол-; пак находится на собственной голове. Тот, кто решит эту задачу, может считатьсясамым мудрым.Каждый из участников видит, что на головах его коллег по черному колчаку, т.

е. два из имеющихся трех использованы. Такимобразом, если опираться на непосредственное восприятие и на память об общем числе колпаков, то тогда каждый может выдвинуть дверавноправные гипотезы; у него на голове черный колпак или белый колпак. Для решения этой задачи нужно учитывать, как субъектвоспринимается другими и какое значение это может' иметь для выбора одной из двух гипотез.Мудрец № 1 рассуждает так, если бы у меня был на голове белый колпак, то мудрец № 2 рассуждал бы так, если и у меня наголове белый колпак, то третий участник мгновенно бы понял, что у него черный колпак, так как белых всего два».

Если он молчит, значиту меня на голове черный колпак, и тогда второй мудрец легко решает эту задачу. Однако раз он молчит, то значит он видит не белый, ачерный колпак, и я имею основание об этом сказать» [154, с. 151—15.2].Заметим, что в этой задаче [133] критерием высшего уровня развития мудрости считается умениепонять ход рассуждений другого человека. В ходе познания другого человека возникает необходимостьмысленно соотносить личностные и ситуационные факторы, влияющие на его поведение, соотнести егоповедение со своим, учесть то влияние, которое оказывает на поведение .другого человека принятая им роль,учесть не только произведенные действия, но и те, которые не произошли.Рассмотрим некоторые проявления и особенности мышления в условиях конфликта, основываясьпрежде всего на материале исследований Н.

В. Крогиуса [85; 86]. Конфликт характеризуется противодействиемлюдей друг другу, в нем сталкиваются цели и мотивы людей. Число участников конфликта может быть разным.Для простоты ограничимся случаем конфликта с двумя участниками. В условиях конфликта мышлениевыступает как мотивационно, личностно обусловленное. Участники конфликта пытаются «мыслить за другого»(эту форму мышления иногда называют рефлексией), что необходимо для предвидения действий противника ипланирования собственного поведения. Участникам конфликта присуща внутренняя установка на борьбу,которая выражается в частности, в негативном отношении к противнику. Результат решения мыслительнойзадачи в условиях конфликта «немедленно проверяется критически настроенным противником, который смаксимальным старанием стремится найти ошибку в замыслах другой стороны, чтобы использовать ее в своихцелях» [72, с.

274], что естественно повышает ответственность за результаты мыслительной работы.Приходится также учитывать факт сознательной дезинформации (маскировка замыслов) со стороныпротивника. К распознаванию замыслов противника ведут как бы два пути — учет индивидуальностисоперника и анализ' предметной ситуации (т. е.

учет субъекта и предмета его деятельности), каждый из которыхнельзя абсолютизировать. Учет личностных качеств необходимо проводить в контексте предметной ситуации,в объективных условиях борьбы. В неопределенных ситуациях или при борьбе противников равной силывозрастает роль учета индивидуальных особенностей. Н. В. Крогиус отмечает общую тенденцию повышениятворческой активности личности в связи обострением конфликта.Одним из важных аспектов познания соперника является определение индивидуального стиля егомыслительной деятельности, который проявляется в устойчивом своеобразии понимания и оценки проблемныхситуаций, в создании или выборе определенных способов последующего практического действия. В ситуациях,где есть единственное лучшее решение, оценка которых достаточно очевидна, выявить индивидуальныеособенности затруднительно.

Уникальное исследование стиля игры шахматистов было проведено Н. В.Крогиусом. Основным методом изучения их стиля был анализ партий. Учитывались также - результативностьигры, данные о времени, затраченном на выработку решения. Автор стремился выявить наиболее характерныедля отдельных шахматистов решения, вырабатываемые ими в переломные моменты борьбы, а также заметныеошибки в оценке и расчете, с целью определить принадлежность шахматиста к какому-либо типичному стилюигры согласно предварительно составленной класснфикации. Проводился также детальный анализ творчествашахматиста, раздельно по каждой стадии партии (дебют, миттельшпиль, эндшпиль).

Особенно ценныйматериал дал анализ миттелыппиля, содержащего наибольшую концентрацию проблемных ситуаций.Был проведен анализ творчества М. Эйве в миттельшпиле за семь лет (1920—1927). Творчество М.Эйве было выбрано по следующим основаниям: а) оно почти не исследовалось, поэтому было меньше рискаоказаться под влиянием известных оценок; б) в распоряжении автора находились записи 483 партий М. Эйве, т.е. практически всех, сыгранных за этот период в серьезных соревнованиях.Выявив и систематизировав основные элементы стратегии и тактики шахмат, характерные длямиттельшпиля, Н.

Н. Крогиус составил «смысловой словарь» шахматных идей, применявшихся M. Эйве вмиттельшпиле (иерархию стратегических целей). Анализировались частоты и успешность выбораопределенной предпочитаемой цели. В результате сравнительного анализа была выявлена шкала субъективныхценностей, которой руководствовался М. Эйве.Данная шкала означает, что «при наличии примерно равноценного выбора М. Эйве в большинствеслучаев предпочитал выиграть пешку, чем продолжать атаку неприятельского короля; предпочитал иметь двухслонов против коня и слона и т. д. А прежде всего М.

Эйве с преувеличенным вниманием относился к защитепозиции собственного короля» [72, с. 287].Итак, цели другого человека — один из важных объектов межличностного познания. Познание это в72условиях конфликта усложняется тем, что происходит маскировка истинных целей и демонстрация мнимых.Познание целей — часть более общего представления об особенностях творческого мышления соперника.В характеристику индивидуального стиля мыслительной деятельности в конфликтной ситуации входиттакже учет отрицательных побочных последствий избранной цели (ожидаемые потери при достижениипоставленной цели), а также учет возможностей реализации определенных целей противником («уступки»).Допущение неочевидных и необычных для определенных ситуаций уступок — один из признаковоригинальности цели.

Устойчивые предпочтения в выборе собственных целей, приемов, в уступкаххарактеризуют индивидуальный стиль деятельности в целом, они связаны с такими характерологическимипризнаками, Как «оригинальность», «сложность и дальность планируемых действий», «определенностьожидаемых результатов», «гибкость в изменении планов»,'«точность в реализации намеченных целей».Достаточно специфичной является ситуация ведения переговоров.

В ней партнеры имеют как общиеинтересы, так и различные. Последнее порождает изобретение всякого рода приемов, которые могли бы помочьскрыть собственную позицию, собственные цели и интересы (мотивы). К их числу относятся ложнаяакцентировка проблемы, собственной активности, намеренное увеличение требований к другой стороне.В работах по изучению межличностного познания проводится различие между идентификацией иэмпатией.

Идентификация — это простейший способ понимания другого человека, основанный на попыткахпоставить себя на место этого человека. Эмпатия— эмоциональный отклик на проблемы другого человека.«Механизм эмпатии, — пишет Г. М. Андреева, — в определенных чертах сходен с механизмомидентификации: и там и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с еготочки зрения».

Однако взглянуть на вещи с чьей-либо точки зрения не означает обязательного отождествлениясебя с другим человеком... Одно дело понять воспринимаемого человека, встав на его позицию, другое дело —понять его (сопереживать ему), «приняв в расчет его точку зрения, сочувствуя ей» [8, с. 145]. Таким образом,мышление (понимание) по-разному представлено в феноменах идентификации и эмпатии, и это различиезаслуживает специального анализа.Межличностное познание включает в себя причинную интерпретацию поведения другого человека.Такая интерпретация, т. е. мыслительная работа, может быть двоякой: а) поиск и выявление истинных причин,б) приписывание их человеку.

Именно второй случай исследуется в работах по «каузальной атрибуции» (Ф.Хайдер, Э. Джонс, К. Дэвис, Г. Келли). Причины могут приписываться обстоятельствам или личностям.Систематизируются различные ошибки атрибуции, условия, влияющие на ее характер [8]. Собственнопроблематика мышления выступает в тех случаях, когда рассматривается порождение новых атрибутивныхсхем.Наиболее сложной задачей межличностного познания является познание истинных мотивов поступковдругого человека, подлинного смысла его деятельности. Часто возникает задача дифференциации невольногоприписывания другому человеку несвойственных ему мотивов (непроизвольная атрибуция) и преднамеренногоприписывания (обдуманная клевета).§ 2. МЫШЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКАМышление участвует не только в целостном познании другого человека, но и в подготовке(продумывании) определенных воздействий на него.

Это воздействие, в частности, выражается в попыткахограничить познавательные возможности другого человека (как в условиях конфликта) или, напротив,расширить их (в условиях сотрудничества). Например, «маскировка собственных планов» — примерограничения познавательных возможностей соперника. «Воздействия на психику другого человека могут бытьпреимущественно «адресованы» к мышлению (дезинформация, убеждение) или к эмоционально-волевой сфере,от которой зависит мышление (потрясти противника, вызвать дезорганизацию его деятельности из-за общейнеуверенности в себе).

Выработка общих принципов и обоснованное применение этих принципов, относящихсяк ведению конфликта, — одна из функции мышления.Выработка и применение общих приемов воздействия на личность противника включают в себя (по Н.В. Крогиусу): а) создание максимальных трудностей для противника (создание ситуаций, трудных дляпротивника, собственное поведение), б) маскировку собственных намерений и дезинформацию противника, в)активность. В конфликтной ситуации для маскировки применяются ложные угрозы, отвлекающие удары.

Приуспешной дезинформации достижение истинной цели имеет побочный эффект психологической природы —внезапность. Нешаблонные действия противнику труднее предвидеть, поэтому они имеют двойной эффект:объективную значимость и воздействие на противника своей внезапностью. Существует несколько приемовборьбы с противником. Выбор и конкретизация приема — одно из проявлений мышления в конфликтнойситуации. К числу этих приемов относятся: демонстрация «покорности» целям и замыслам противника,воздействие на процесс формирования целей и планов противника («заманивание», «выжидание»),демонстрация собственных целей (истинных или ложных, отдельных или целого множества целей),выдвижение «авантюрных» целей.Своеобразный прием борьбы, т. е.

Характеристики

Список файлов книги