О.К. Тихомиров - Психология мышления (1156453), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Самостоятельно образуемые цели превращаются впромежуточные цели, которые «стыкуются» с конечной целью.Это положение было доказано при использовании модифицированной методики «подсказок». Оценкиподсказок испытуемыми определяются той актуальной целью, на достижение которой направлены его действияв данный момент времени. Промежуточные цели выполняют роль критериев оценок.
Эмоциональная оценкаподсказок выполняет роль первичного «фильтра», проявляясь как отношение к подсказке. Она «пропускает»или «не пропускает» подсказку на уровень вербальной обработки и оценки. Эмоциональные и вербальныеоценки могут находиться в сложных взаимодействиях друг с другом, что и обеспечивает возврат к подсказкам,их переоценку. Наблюдение за тем, как на основе подсказки зарождается гипотеза, позволило сделать вывод,что вербализации гипотезы в ряде случаев предшествует функционирование «предгипотез», зарождениекоторых происходит с участием эмоционально-оценочного уровня. Это и подготавливает вербализацию в ходенеоднократного обращения к «базовой» подсказке, Ценность и смысл которой меняются при каждомобращении в связи с развитием и конкретизацией цели.
Для принимающего сформулированное другимчеловеком требование может казаться (оказаться) несоответствующим условием, это вынуждает его«заниматься» целеобразованием, исходя из тех конкретных условий которые открываются в виде возможностейв материале задачи.'Исследование целеобразования в ходе решения задач показало, что при решении сложных задачвозрастает детерминирующая роль условий, в которых посредством эмоциональных и вербальных оценокоткрываются (репрезентируются) возможности для самостоятельного целеобразования. Возникающие при этомцели ' могут представлять собой относительно самостоятельные образования, не связанные жесткими иоднозначными связями с конечной целью. В то же время возникновение этих целей детерминированообъективными возможностями для их постановки, которые открываются в неформальной структуре задачи,отражающей формальную структуру, преломленную мотивами (в том числе и ситуативными) и целямичеловека, согласившегося решать задачу.
В этих случаях регуляция поисковой деятельности совершается нетолько в ориентации на конечную цель. Оценки формируются не только по критериям, которые эта цельпредставляет как бы «сверху», но усиливается роль регуляции «снизу», от конкретных условий, от элементов,условий задачи, в структуре которых решающий обнаруживает некоторые возможности для самостоятельногоцелеобразования.
Необходимость промежуточного целеобразования вытекает из того, что конечная цель наопределенном этапе не соответствует реальным условиям ее достижения (решение пока неизвестно). Человеквынужден ставить более реальные цели, исходя из тех реальных возможностей, которые он открывает всложившейся ситуации. Если промежуточное целеобразование детерминируется конкретными условиями(через их психическое отражение), в структуре которых открываются возможности для целеобразования, то этопорождает отсутствие их жесткой связи с конечной целью (по крайней мере на начальной стадии решения),которая все-таки устанавливается в ходе поиска.§ 4.
ОБРАЗОВАНИЕ ОБЩИХ И КОНКРЕТНЫХ ЦЕЛЕЙВ работе Р. Р. Бибриха [20] проведено сравнительное изучение следующих видов целеобразования: а)образование общей цели как некоторого неконкретизированного образа будущего результата; б) конкретизацияданного образа, возникновение конкретной действенной цели; в) целостный процесс целеобразования,включающий образование общих и конкретных целей как последовательные фазы.Теоретический анализ исследований образования цели на Основе выбора заданий (уровень притязаний)показал, что главная особенность этих исследований (К.
Левин, Ф. Хоппе, Дж. Франк, М. Юкнат, П. Сирс, С.Эскалона, Л. Фестингер, Дж. Мак-Клелан, Дж. АТКИНСОН и др.) заключается в том, что целеобразованиерассматривается только как процесс, основанный на выборе средств достижения определенного результата66(продукта) в некотором наличном предметном поле (набор задач различной трудности, который предъявляетсяиспытуемым для решения). Одним из приемов создания трудностей было ограничение времени выполнениязаданий. В качестве механизма этого вида целеобразования выступает оценка будущих результатоввыполнения различных заданий по параметрам валентности (ценности) и вероятности успеха (оценки могут несовпадать). Р.
Р. Бибрих обоснованно утверждает, что образование целей на основе выбора заданий есть толькоодин из видов целеобразования — образование конкретных целей. Диагностика целей осуществлялась первоначально качественно, основываясь на спонтанных речевых высказываниях испытуемых, а затем иколичественно путем использования градуированной шкалы трудности заданий. Ориентация преимущественнона количественные показатели привела к тому, что выделенные еще Ф.
Хоппе идеальные цели и целевые структуры стали исключаться из области конкретных исследований. В дальнейшем в рамках теории мотивациидостижения изучались как конкретно-ситуативные, так и мотивационные факторы целеобразования. Однакоизучалось главным образом образование цели на основе выбора заданий в фиксированном поле (т.
е. простейшая форма целеобразования), а основной метод стал сводиться к установлению корреляционных связеймежду различными «переменными» в модели целеобразования. Важным фактом, выявленным в исследованиях«уровня притязаний», является факт динамических изменений валентности (ценности) и вероятностивыполнения тех заданий, из которых строится выбор.Анализ разработки целеобразования в контексте исследований продуктивного мышления показал, чтов работах гештальтпси-хологов хотя и не ставилась проблема целеобразования, но были получены важныеданные, которые можно интерпретировать как факты изменения в ходе решения проблемы общих иконкретных целей. Принцип решения, отражающий некоторые общие и существенные свойства проблемнойситуации и задающий общее направление процессу решения, по существу выступает как общая цель.
В основепроцессов порождения новой общей цели лежит вовлечение все нового предметного содержания в процессрешения на основе включения объекта анализа во все новые отношения и перевода этого содержания науровень сознания. Механизмом образования общих целей является оценка возможностей измененияпредметной ситуации, перспектив ее преобразования, которая может осуществляться не только сознательно, нои неосознанно — в форме смысловой и эмоциональной оценки.В исследовании Р. Р.
Бибриха [20] виды целеобразования рассматривались как последовательные фазынекоторого целостного процесса целеобразования. Считалось, что в основе образования Целей лежитотражение развития предметного содержания деятельности. Цели как детерминанты деятельности неразрывносвязаны с детерминантами более высокого порядка — мотивационно-смысловыми структурами, которыерегулируют процессы образования целевых детерминант. Для исследования различных видов целеобразованияР.
Р. Бибрихом в эксперименте моделировались деятельности различного уровня организации, что достигалосьза счет формирования в ходе обучения новой для испытуемых деятельности различного смысла этойдеятельности в разных группах испытуемых. Конкретно испытуемые обучались игре в «Калах» (заслугавовлечения этой игры в практику психологического эксперимента принадлежит И. Г. Белавиной). Формирование различного смысла игровой деятельности достигалось засчет выделения в инструкциях для разных групп испытуемых различных моментов игры ипоследующей смысловой коррекции их деятельности. Испытуемых первой группы ориентировали на максимальный выигрыш в каждой наличной игровой ситуации. У испытуемых второй группы поощрялосьпреобразование игровых ситуаций, построение эффектных комбинаций.
В третьей группе подчеркивалосьзначение крупных (многоходовых) комбинаций, построение которых существенно преобразует игровуюситуацию, а проведение обеспечивает крупный выигрыш.Испытуемому предлагалось перед осуществлением игрового хода обосновать его — дать краткую исущественную информацию о характере целей. В эксперименте создавалась ситуация совместных действийиспытуемого и экспериментатора в игре с сильным противником (ЭВМ).
Экспериментатор сообщал о своемнамерении оказывать помощь испытуемому, предупреждая об ошибках, но для этого ему, была нужнаинформация о целях испытуемого. Действительным противником испытуемого в игре была не ЭВМ, аассистент экспериментатора, который находился в другой комнате, связь же между партнерами осуществлялась67посредством дисплеев. Обоснования испытуемых и характеризовали возникающие в игре целевые образования.Использовались также приемы количественной диагностики в форме прогноза будущего результата повеличине и валентности.
При диагностике будущего результата по величине испытуемому предлагалось отметить величину будущего выигрыша (в шариках) на шкале, имеющей градации: 0—2, 3—4, 5 и больше.Испытуемому давалась следующая инструкция: «Укажи на шкале, сколько шариков ты думаешь выиграть вследующем ходу».
Затем испытуемого просили: «Укажи на шкале, с какой вероятностью ты думаешь выигратьданное число шариков» (использовалась шкала субъективной вероятности со следующими градациями:большая — средняя — малая).Игра «Калах» развертывается между двумя партнерами [9]. Игровая ситуация включает двенадцатьполей, расположенных в два ряда (по одному у каждого из игроков). На каждом поле шесть шариков.
Крометого, каждый игрок имеет специальное поле «калах», расположенное справа от его игровых полей. Основнаязадача игры — провести в «калах» больше шариков, чем противник (рис. 11).1. Каждый из игроков поочередно совершает игровой ход, состоящий в том, что все шарики некоторого произвольно выбранногоигрового поля данного игрока раскладываются последовательно по одному в каждое из игровых полей в направлении против часовойстрелки (пропускается только «калах» противника). Назовем это действие действием перемещения.2. Если последний из раскладываемых игроком шариков попадает в его «Калах», он получает право произвести еще один ход(право на повторный ход сохраняется независимо от количества произведенных ходов).3. Если последний из раскладываемых шариков попадает в свое пустое поле—игрок забирает в свой «калах» этот шарик и всешарики противоположного поля противника (действие взятия).4.
Игра прекращается, когда на полях одного из партнеров не остается ни одного шарика. Окончательный счет устанавливаетсяпо соотношению шариков в «Калах».В игре выделяются следующие основные игровые действия:действия непосредственной реализации наличных игровых возможностей (перемещение, взятие,повторные ходы и их серии), действия подготовки реализации (создание угрозы полю противника —подготовка взятия), подготовка повторного хода или комбинации, действия защиты (увод шариков сатакованного поля).' Конкретные цели — это цели действий реализации взятий, комбинаций и т. д. Общие —это цели подготовки таких взятий, комбинаций.
Общие и конкретные цели различаются по глубине детерминации деятельности. В исследовании участвовали юноши в возрасте 16—17 лет.В исследовании Р. Р. Бибриха было показано, что в деятельностях наиболее простого уровняорганизации—с ориентацией на реализацию наличных возможностей игровой ситуации — доминирующейформой целеобразования является постановка конкретных целей. В деятельностях более сложного уровняорганизации с ориентацией на предварительное преобразование исходных игровых ситуаций доминируетобразование общих целей, в деятельностях наиболее высокого уровня организации с ориентацией наосуществление единого процесса, объединяющего предварительное преобразование исходных ситуаций споследующей реализацией доминирующим является образование целевых структур, включающих общие иконкретные цели. Порождение этих целей характеризуется различными механизмами: а) оценкой наличныхвозможностей предметной ситуации, б) оценкой перспектив преобразования предметной ситуации, в)комплексной оценкой как наличных возможностей предметной ситуации, так и перспектив ее преобразования.Оказалось, что процессы образования общих и конкретных целей тесно взаимосвязаны: свертывание одного изних обусловливает редукцию к простейшим формам другого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
