Главная » Все файлы » Просмотр файлов из архивов » PDF-файлы » О.К. Тихомиров - Психология мышления

О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 41

Описание файла

PDF-файл из архива "О.К. Тихомиров - Психология мышления", который расположен в категории "книги и методические указания". Всё это находится в предмете "искусственный интеллект" из седьмого семестра, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 41 страницы из PDF

воздействия на партнера, применяется в ходе переговоров (егоиногда называют «вымогательство»). Заключается он в том, что одни из участников выдвигают требование,нежелательное для противоположной стороны и безразличное для себя. Делается это преднамеренно, для тогочтобы получить уступку как бы в обмен на то, что это требование будет отменено.73Содержанием общения часто бывает формулирование советов одного человека другому, которыеимеют место в условиях кооперативной, совместной деятельности.

Советы могут быть разными посодержанию, по форме, по интенсивности их предъявления партнеру. Советы могут относиться к тому, что ясделал бы сам, или, наоборот, советы могут побуждать к прямо противоположной линии поведения. Один изпарадоксов общения, построенного по типу советования, зафиксирован в «Максимах и моральныхразмышлениях» Фр. де Ларошфуко: «Старики потому так любят давать хорошие советы, что они уже не могутподавать дурные примеры» [93, с.

19].Парадоксы общения в режиме советов могут заключаться еще и в том, что советовать, т. е.формулировать программу действий для другого легче, чем выполнять действие самому. «Мы ничего нераздаем с такой щедростью, как советы» [93, с. 22].Важная особенность общения, осуществляемого в структуре межличностного взаимоотношения,заключается в том, что оно определяется и преломляется мотивами участников общения. Запрашивающийсовет руководствуется определенными мотивами, которые он может намеренно маскировать. Дающий советтакже руководствуется определенными мотивами, которые в свою очередь могут быть объектом сознательноймаскировки. Отношения могут быть представлены на следующей схеме:Подлинные мотивы дающегоПодлинные мотивы принимающггоСОВЕТДемонстрируемые мотивы дающегоДемонстрируемые мотивы принимающегоВажная особенность общения — умение слушать и отвечать.

Отсюда понятия «умного собеседника»,«приятного собеседника». «Компонентами» общения являются интерес к другому и самому себе,непосредственное выражение или маскировка этого интереса, понимание норм общения. Парадокс можетзаключаться в том, что человек отвечает «не на чужие суждения», а на собственные мысли».Сообщения другого человека, его советы всегда осмысливаются, поэтому для того, чтобывоспользоваться хорошим советом со стороны, подчас требуется не меньше ума, чем для того, чтобы податьхороший совет самому себе.

Отношение к партнеру может проявляться в том, насколько часто емурассказывают одни и те же данные, истории, анекдоты. Ведущая роль личностных отношений по сравнению, ссобственно интеллектуальными компонентами общения зафиксирована в следующем афоризме: «Больше всегооживляет беседу не ум, а доверие».Мы рассматривали общение, построенное по принципу советования, преимущественно по отношениюк «камерным» ситуациям. Однако на самом деле советование широко распространено во всех сложных видахчеловеческой деятельности, включая военную и политическую борьбу. В мемуарах прославленного советскоговоеначальника дважды Героя Советского Союза В.

И. Чуйкова «Миссия в Китае» [202] имеется многоинтересных наблюдений и обобщений, относящихся к общению, вскрывающих его подчас парадоксальнуюприроду, очень важных для психолога.В мемуарах ярко описывается сверхсложная ситуация общения, в которой оказался в свое время В. И.Чуйков: «Я ехал к человеку (речь идет о Чан Кай-ши), которому ни в чем нельзя было доверять. Ехал с задачейпомогать (курсив мой. — О. Т.) ему вести военные действия с агрессором, который напал на его родину.

Мызнали, что Чан Кай-ши ведет войну с Японией, находясь в едином фронте с коммунистами, которых считаетсвоим главными врагами. Ехал к маклеру, к торговцу, меняле, который при соответствующих обстоятельствахне задумываясь предаст родину и свой народ. Ехал помочь китайскому народу выбросить со своей землииноземных захватчиков» [202, № 11, с. 203].Общение может включать в себя элементы критики.

Важно учитывать отношение партнера к критике ибыть осторожным, чтобы негативное отношение к критике не разрушило сам процесс общения, непарализовало возможность принятия даже разумных советов. В качестве примера можно привести отрывок измемуаров В. И. Чуйкова, где очень интересно описывается участие советника в ведении военных действий:«Китайский генерал принимает решение обороняться или наступать. В этом решении бывает многонесуразностей, если не сказать больше.

Если советник открыто раскритикует этот план, он этим наживет себеврага, в лучшем случае китайский генерал будет его игнорировать и не станет приглашать к разработке планови решений. Во всех случаях советник, изучая решение или план китайского военачальника, должен вовсеуслышание признать и объявить его хорошим, если не гениальным или превосходным. Но под предлогом,чтобы подчиненные китайского генерала лучше поняли и усвоили план, попросить разрешения внестинесколько уточнений. Можно ручаться, что после такого восхваления решения или плана китайскийруководитель позволит внести «некоторые» уточнения.

Этими уточнениями советник может включить врешение все, что нужно. Такая помощь будет принята и предложение советника станет проводиться в жизнькак решение или план самого китайского командующего. В случае успешного выполнения этого решения илиплана операции советник должен оставаться в стороне, все лавры победы или успеха во всеуслышаниеадресовать своему генералу, а при неудаче найти причины, оправдывающие действия командира и войск, идаже поздравить с победой» [202, № 12, с.

185—186].74§ 3. МЫШЛЕНИЕ И КОММУНИКАЦИЯВ общении принято различать [8] три стороны: гностическую, действенную и коммуникативную.Рассматривая мышление в аспекте коммуникации, мы сталкиваемся с некоторыми парадоксами. Приведемнекоторые из них, основываясь на материалах книги «Забавные историй» [б].«Скажи, долго ли живут мыши?» — спрашивает учитель.

«Это зависит от кошки», — отвечает ученик[61, с. 12]. Давайте задумаемся над тем, правильно ли ответил ученик на вопрос учителя? Формально, да.Вместе с тем у нас возникает ощущение парадоксальности ответа. В чем же дело? Дело в том, что учительформулирует свой вопрос, имея в виду среднюю продолжительность Жизни биологического вида, аотвечающий ученик имеет в виду обстоятельство, что мыши часто являются жертвами кошки и потомупродолжительность жизни каждой отдельной мыши, как правило, заканчивается в момент ее встречи с кошкой,зависит от этой встречи. Таким образом, одно и то же высказывание имеет несколько формально правильныхинтерпретаций (последовательности значений).

То, какое именно из них имеет в виду данный конкретныйчеловек, составляет смысл высказывания. Парадоксы общения часто возникают вследствие несовпадениясмыслов одного и того же высказывания для партнеров по общению. Естественно, что эта неопределенностьсмысла должна быть снята для того, чтобы последующее общение развертывалось достаточно эффективно. Вприведенном примере неопределенность проявляется в результате высказывания ученика, обнаруживающеговторое значение высказывания.

Если беседа продолжается. то участникам следует остановиться на одном извариантов смысла. В этом случае смысл конкретизируется посредством вербального (лингвистического)контекста, потому данный вид смысла и можно называть контекстуальным смыслом.В случаях, когда произносится изолированная фраза, уточнение ее смысла производится путемсоотнесения с ситуацией восприятия и действия, до такого соотнесения неопределенность смысла можетсохраняться.

Например, фраза «Я встретил любимую девушку в лесу с черемухой» может быть понята как«встреча с девушкой в лесу, где растет черемуха» или как «встреча в лесу с девушкой, несущей букетчеремухи». Если эту встречу мы видим в жизни или изображенной на картине, то смысл высказываниястановится однозначным. В данном случае можно говорить о ситуационном смысле.«Наш преподаватель физики разговаривает сам с собой.

А Ваш?» — «Наш тоже. Но он этого непонимает. Он думает, что мы его слушаем» [61, с. 13]. В этом примере обыгрывается двоякое значениевыражения «разговаривать самому с собой»: разговаривать, когда нет партнера по общению, и разговаривать,когда партнер физически присутствует, но не слушает. Вместе с тем в данном примере мы имеем дело с ещеодной важной особенностью общения, являющейся источником возможных парадоксов: общениехарактеризуется не только фактическим вовлечением партнеров в процесс общения, но и представлениямикаждого участника о степени вовлеченности его партнера.

В том случае, когда мы думаем, что имеем партнерапо общению, на самом деле его нет, возникает парадокс фактического «говорения с самим собой». Кстатифеномен «говорения без слушания» имеет место не только при обращении одного человека к группе, но и приодновременной речевой активности нескольких участников группы. В данном случае происходит то, чтоизвестный психолог Ж.

Пиаже назвал феноменом «коллективного монолога» [61, с. 19].Познакомимся с еще одной историей. Сторож поймал мальчишку, который воровал яблоки.«Негодник, — закричал он, — я сейчас научу тебя, как воровать!» — «Ну, слава богу, а то меня уже третий разловят!» Парадоксальность общения в данном случае построена на буквализации метафоры: «научить воровать»понимается мальчиком буквально, а сторожем — метафорически (как «проучить» за воровство). Естественно,что буквализация метафоры может быть непроизвольной и намеренной, в последнем случае она можетиспользоваться как «контрудар», как «месть» за понесенный ущерб.

И наконец, последняя история из обсуждаемой книги [61, с. 26]. Один философ гулял по берегу моря, идет ему навстречу какой-то человек и, толкнувего, говорит: «Я не имею привычки уступать дорогу какому-то дураку». «А я имею,— ответил философ иотступил, уступая дорогу встречному». Здесь парадокс заключается в переадресовке характеристики одногопартнера по общению другому, которое осуществляется путем -выполнения отдельных действий в ситуации.Мышление и диалогическая речь. Тот факт, что наиболее развитые формы человеческого мышлениясвязаны с речью, не вызывает сомнения. Однако многообразие видов речи (устная и письменная, диалогическаяи монологическая, внешняя и внутренняя, произвольная и непроизвольная) требует дифференцированногоподхода к «вариантам» единства мышления и речи по 'отношению к каждому из ее видов. Монологическая речьвключает упоминание о ситуации или даже описание ее.

Она строится на основе заранее составленного плана,являющегося результатом некоторой мыслительной деятельности, включает избирательное использованиеязыковых и выразительных средств.Остановимся более подробно на отношении мышления и диалогической речи. Диалогическое речевоеобщение может быть" непосредственным и опосредствованным (переписка). В диалогической речи нужноразличать непроизвольные и произвольные компоненты, их соотношение может быть разным.

Свежие статьи
Популярно сейчас