О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 35

Была выявлена закономерность изменения вероятности62обнаружения познавательного противоречия в зависимости от вида деятельности с одним и тем же материалом.При первой и второй инструкции противоречие нашли только три человека (из 45), а при третьей — 35 человек.Следовательно, нельзя выводить вероятность обнаружения противоречия из абстрактной способности «видетьпроблему». При выполнении первой инструкции (проверить грамотность текста) испытуемых настолькопоглощала эта деятельность, что ют них нередко ускользал не только смысл отдельных предложений, но иобщий смысл всего текста.

Различная деятельность испытуемого с одним и тем же материалом представляетразные возможности для обнаружения противоречия, а следовательно, и. проблемы, как бы скрытой в этомматериале. Деятельность и условия ее осуществления создают различные требования к соотнесениюпоступающего и наличного знания.

Чем более деятельность предполагает необходимость соотнесения значенийс их предметно-чувственной основой, тем вероятнее обнаружение познавательных противоречий, которыемогут лечь в основу формирующихся мыслительных целей. Оценки сопровождают процесс соотнесенияналичных (представленных в опыте субъекта) и поступающих знаний, контролируя адекватностьпредставлений (знаний) субъекта о мире, и являются компонентами механизма, репрезентирующегонеобходимость коррекции собственных знаний адекватно миру или коррекции предметного мира всоответствии со знаниями субъекта.

Анализ случаев эмоциональной оценки в условиях деятельности, котораяпрямо не является поиском противоречия (первая и вторая инструкции), показал, что многие испытуемые привоспроизведении материала «уклонялись» от конфликтных мест, либо выпуская конфликтное содержание извоспроизведенного материала, либо искажая, трансформируя его в неконфликтное даже ценой искажениясмысла передаваемого, введения новых понятий, снимающих конфликт. Само противоречие не сознавалосьиспытуемым в своем конкретном составе, но, в отдельных случаях отмечалось: «что-то мелькнуло», «что-тостранное почувствовал», «что-то было такое...».

Однако об этом чувстве испытуемый сообщал только послевопроса экспериментатора о наличии противоречий в тексте.В. Е. Клочко выделил в отдельную группу тех испытуемых, которые обошли конфликтное место втексте путем трансформации содержания текста в неконфликтное или вообще выпустили конфликтноесодержание из рассказа (28 человек). Остальные 14 человек образовали вторую группу, для которой былохарактерно то, что в своем рассказе после выполнения второй инструкции они приводили описаниепротиворечивых мест, не замечая противоречия. Оказалось, что успешность обнаружения противоречия впроцессе выполнения третьей инструкции (целенаправленный поиск противоречия) связана с тем, как былипредставлены противоречивые сведения после выполнения второй инструкции.

Среди 7 человек, которые несмогли обнаружить противоречие при выполнении третьей инструкции, нет ни одного испытуемого, которыйкаким-либо образом «обошел» противоречие в процессе выполнения предыдущей инструкции. Все 7испытуемых привели описание конфликтного места, не обнаружив самого конфликта. 28 испытуемых, которыеобошли конфликтное место при воспроизведении запомнившегося им при выполнении второй инструкции,обнаружили противоречие при выполнении третьей инструкции. Тот факт, что испытуемые обошлипротиворечие, отклонили его или изменили содержание соответствующего раздела на непротиворечивое,свидетельствует с? том, что испытуемые реагируют на противоречие, но не осознают его. Этот неосознанныйуровень отражения субъектом противоречия создает предпосылки для успешного осознанного,целенаправленного поиска противоречия.

Эта интерпретация подтверждается тем фактом, что все испытуемые,реагировавшие на противоречие на неосознанном уровне, -смогли впоследствии обнаружить противоречие впроцессе целенаправленного поиска. Всего в опытах с запоминанием текста было выделено 6 случаевконстатации «чего-то странного», «что-то мелькнуло», «что-то такое почувствовал» и др.

Испытуемые немогли рассказать детально, с чем конкретно связывалось происхождение этого чувства. Один из испытуемыхсвязывал его с описанием реки: «Странная река, плыли мальчики недолго, а река так быстро меняла скоростьтечения». Очень интересно, что один испытуемый утверждал, что он сможет найти противоречие, если емудадут текст еще раз: «Помню примерно, где я почувствовал что-то не так! Но что конкретно — не понял».Проведенный В. Е.

Клочко анализ записей К.ГР показал, что общим для всех 6 случаев оказалосьповышение кожного сопротивления в момент прочтения противоречивого текста. Подобные изменения в К.ГРнаблюдались и в 12 случаях, когда испытуемые не зафиксировали «чувства неопределенности», но исказилитекст представив его как неконфликтный. Рост кожного сопротивления, совпадал по времени с моментомчтения противоречивого места или запаздывал на несколько секунд. Вслед за этим, как правило, и происходитрост кожного сопротивления. Реакцию роста кожного сопротивления В.

Е. Клочко связывает с намечающейсяперестройкой деятельности, переходом к мыслительной деятельности, требующим остановки, прекращенияактуальной деятельности. На основании экспериментальных, исследований были выделены следующие уровниреагирования испытуемого на противоречие.1. Отсутствие сообщения о противоречии, отсутствие каких-либо попыток отклониться отпротиворечивых мест или трансформировать их в непротиворечивые при воспроизведении запомнившегося.КГР этих испытуемых содержат и падения и нарастания КС, которые не имеют прямого соответствия спрохождением критических мест.2.

Отсутствует сообщение о противоречиях. Реакция на противоречие проявляется косвенно — впопытках исказить сведения, представив их как непротиворечивые или вообще отклониться от противоречивыхмест в рассказе. В 8 случаях наблюдалось. достаточное увеличение кожного сопротивления.3. После чтения констатируется чувство неопределенности, несоответствия («что-то мелькнуло»), в товремя как конкретная причина рассогласования остается неуясненной, нелокализованной и «непривязанной» кконкретному предмету.

Наблюдаются соотносимые с прохождением критических мест увеличения кожного63сопротивления.4. Осознание противоречия после чтения текста в ответ на вопросы экспериментатора. Наблюдаетсярезкий рост КС, который не сменяется падением КС до конца чтения текста.5. Осознание противоречия в ходе чтения текста. Этот случай отмечался только у одного испытуемого.Отмечалось достаточно резкое возрастание сопротивления кожи при чтении критического момента напротяжении 15 с.

При этом чтение текста продолжалось, но цель чтения изменилась — вместо цели запомнитьтекст, возникла цель познать причину рассогласования, избирательно используя поступающие сведения дляпознания конкретного конфликта. В течение 15 с рассогласование в своем конкретном содержании былопознано. Характерна динамика процесса: первое из трех противоречивых мест в тексте вызвало только оченьнебольшой рост кожного сопротивления, второе вызывало резкое нарастание КС, третье сопровождалось ещеболее резким ростом КС, сменившимся через 2,5 с падением, что, возможно, связано с осознанием причинырассогласования.

В описанных уровнях реагирования испытуемых на противоречия отражаются этапыформирования гностической цели.Целенаправленный поиск противоречия (после соответствующей инструкции) у испытуемых, которыев процессе чтения текста при выполнении второй инструкции «почувствовали», противоречие, но необнаружили его в конкретном составе, протекал несколько по-другому в сравнении с испытуемыми, вообще незаметившими никаких несоответствий.

Чтение текста при поиске противоречий осуществлялось без остановоки прерывалось только при прохождении конфликтного места. Во всех случаях обнаружению противоречияпредшествовал рост КС, который сменялся его падением в момент словесного оформления противоречия. Водном случае рост КС прекратился примерно за 1 с до начала чтения критического места и чтение егосопровождалось резким падением КС. Анализ протоколов позволил сделать вывод о том, что эмоциональнаяокраска, которую приобрели элементы текста при первом чтении (оперативная эмоциональная память), создавала как бы ориентиры, указывающие на местонахождение противоречия, эти ориентиры и использовалисьиспытуемыми при целенаправленном поиске противоречий. Эмоциональная оценка указывает зонупротиворечивых элементов, в которой нужно искать конкретное противоречие. Темп чтения при выполненииинструкции «запомнить содержание» и темп чтения при поиске противоречия у некоторых испытуемыхпрактически не отличался, только во втором случае он прерывался гипотезами испытуемого о возможномпротиворечии.

Этот факт является подтверждением тому, что вовсе не каждый элемент становится объектомисследований на противоречивость. Остановка в чтении наступает вместе с поступлением сигнала,предупреждающего человека о появлении «подозрительного» элемента. В. Е. Клочко наблюдал интересныеслучаи, когда испытуемые, верно выделив критическое место, до семи раз возвращались к его анализу, но доконца сформулировать само противоречие не могли, все время сворачивая от основного противоречия напризнаки, которые являются следствием этого противоречия. Существует как бы барьер между эмоциональнойоценкой противоречия и его вербализацией, и для преодоления его нужно приложить значительные усилия,которые не всегда бывают эффективными.Результаты исследований по модифицированной методике - Л.

Элиава. Проанализировано 24 случаяпрекращения чтения текста в связи с тем, что испытуемые не могли сразу (или вообще) вставить пропущенныев словах буквы таким образом, чтобы получилось связанное предложение. Репродуктивная деятельность(чтение) в этих случаях превращалась в поисковую деятельность.

Случаи остановок в чтении в связи спереходом на новую цель (поиск значения слова) сопровождаются ростом величины кожного сопротивления,развивающимся вслед за остановкой с незначительным (1—3 с) латентным периодом. Этот рост кожногосопротивления сохраняется только до того момента, когда испытуемый может вновь приступить к чтениютекста.