Диссертация (Изучение морально-правового сознания на примере ситуаций ценностно-когнитивных дилемм концептуализация и методические решения)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»На правах рукописиГребнева Валерия ЕвгеньевнаИЗУЧЕНИЕ МОРАЛЬНО-ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ НАПРИМЕРЕ СИТУАЦИЙЦЕННОСТНО-КОГНИТИВНЫХ ДИЛЕММ:КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯСпециальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологииДиссертация на соисканиеученой степени кандидата социологических наукНаучный руководитель:доктор социологических наук,профессор Л.Ю.

БронзиноМОСКВА – 2017ОглавлениеВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МОРАЛЬНОПРАВОВОМ СОЗНАНИИ В СОЦИОЛОГИИ……………………………..241.1. КонцепцияЮргенаХабермаса:моральноесуждениеикоммуникативное действие………………………………………………241.2. Право в аутопойетических системах (социально-правовая теорияНикласа Лумана)………………………………………………………….341.3. Концепция юридического поля и диспозиций П. Бурдье идиспозиционная теория личности В.А. Ядова………………………….41ГЛАВА2.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕАСПЕКТЫИЗУЧЕНИЯ МОРАЛЬНО-ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ………………….512.1. Современные теоретико-методологические подходы к изучениюправового сознания………………………………………………………512.2. Морально – правовое сознание: связь когнитивных и социальныхфеноменов………………………………………………………………...652.3.

Возможные подходы к анализу ситуации дилеммы в исследованииморально-правового сознания…………………………………………..89ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ, ПРОГРАММА ИРЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ...............................................................1063.1. Методологический раздел программы методического эксперимента«Изучение морально-правового сознания на примере ситуацийценностно-когнитивных дилемм» ……………………………………..1063.2. Специфика методов анализа данных и методические выводы по итогамисследования…………………………………………………………….1233.3. Результаты методического эксперимента по изучению моральноправового сознания на примере решений ценностно-когнитивныхдилемм………………………………………............................................135ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….145БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………150ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………….1672ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследованияПлюралистичность российской правовой действительности, жесткостьсуществующих систем правил, с одной стороны, и их слабая легитимность, сдругой, ведет к тому, что человек не в состоянии установить, насколько егопредставлениясоответствуют«нормальному»состояниюморально-правового сознания.

Неоднозначность и многомерность его структуры, вкоторой сталкиваются нормы разных порядков, а также запутанноепереплетение когнитивного, эмотивного и поведенческого компонентов,определяет наличие ряда сложностей, как в теоретической экспликации, таки в прикладных исследованиях содержания, функций и механизмовформирования морально-правового сознания. «…Люди калькулируют совсемнетак,какследуетпоступать,чтобыстатистикиприписалиим«рациональность». Они допускают «ошибки», сказали бы одни.

Онидействуют подходящим для повседневности образом, говорят другие. Вовсяком случае, вполне очевидно, что отклонения [от рациональности]структурированы, у них есть [определенная] тенденция»1, – заметил НикласЛуман. При этом можно утверждать, что люди обладают наборамиоднотипных представлений, свойственных морально-правовому сознанию«нормальных» людей.Типизация практического опыта решения разнообразных жизненныхпроблем не означает, что «нормальное» поведение одного индивида будетсовпадать с представлениями о «нормальности» представителей другихсоциальных групп. Более того, одни и те же люди склонны давать разныеоценки и вести себя по-разному в похожих проблемных ситуациях (парадокс1Луман Н. Понятие риска.

Пер. с нем. А. Ф. Филиппова // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 135.3Лапьера2). По словам Л. Тевено, они могут действовать как «пограничныесубъекты», гармонично сосуществуя между разными «мирами»3.Обладая теми или иными ресурсами и находясь в рамках определеннойситуации, индивид может навязывать собственное видение решенияпроблемы, либо подчиняться обстоятельствам.

В этой связи возникает вопросотом,насколькоуниверсальныценностииобъективныкритерииопределения «нормальности» морально-правового сознания, в качествекоторых выступают реакции субъекта на феномены окружающей реальности,оказывающиенепосредственноеилиопосредованноевоздействиенаиндивида.Сточкизрениякогнитивнойнауки,моральнаяиправоваясоциализация человека представляет собой опыт накопления решенийнепрозрачных ценностно-фундированных проблем и классификации их вналичном багаже знания4. Несмотря на то, что изучению разнообразныхаспектовсознанияпосвященобольшоеколичествосовременныхисследований в области нейробиологии, когнитивной психологии и другихдисциплин, большинство когнитивных механизмов производства моральноправовыхсужденийконцептуализироватьсоциологаминедоступны.изучать,используяОднакоихспециальнымможнообразомсконструированные методические приемы и техники.Такое видение изучаемого предмета свидетельствует об актуальностииспользованияпотенциалакогнитивнойнаукипоследнихлеткакоригинального социологического подхода к исследованию обыденногосознания и «здравого смысла» социальных акторов на примере ситуаций,Андреева.

Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. 5-е изд., испр. и доп. М.:Аспект Пресс, 2009. С. 283.3Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / пер. с фр.О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е. Копосов. М.: Новое литературное обозрение, 2013.4Катерный И.В. Проблемы рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанныхкоммуникаций (на примере экологической практики) // Обыденное и научное знание об обществе:взаимовлияния и реконфигурации: [монография]/ Под ред.

И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного.М.: Прогресс-Традиция, 2015. С. 146.24возникающих при столкновении с объектами, субъектами и ситуациямиморально-правовой сферы.Степень научной разработанности проблемыВ полипарадигмальном пространстве современной науки для анализаморально-правовых аспектов сознания особый интерес представляютсоциологические теории, в которых человек рассматривается как активныйсубъектжизнедеятельностисовременногоиндивидуализированногообщества. К числу таких теорий относится социально-правовая концепцияЮ.

Хабермаса5. Посредством реконструкции ступеней, через которыепроисходит развитие морального суждения, и этику дискурса Хабермасдемонстрирует, как представления о правах и обязанностях циркулируют вобществе. Правовая система в таком случае играет роль опосредующегозвена между социальными системами и жизненным миром, преобразующимэти послания.Когнитивно-конструктивистская модель правового сознания Н.

Луманапозволяет представить сознание как смысловую локацию социальнойсистемы права, гарант стабильности правовой и связанных с ней систем, атакже как механизм регуляции взаимодействия права с общественнойжизнью. Когнитивистские идеи Лумана работают и на прикладном уровне,позволяяпонятьреспондентапримыслительныеопросе,апроцессы,такжеуправляющиеиспользоватьэтоответамизнаниедляконструирования эффективного опросного инструментария6.В концепции юридического поля и диспозиций П. Бурдье указывает,что чувство несправедливости и восприятие человеком некого опыта какХабермас Ю. Философский дискурс о модерне.

М.: Весь мир, 2003; Хабермас Ю. Моральное сознание икоммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. СПб.: Наука,2001; Habermas J. Les aventures de la rasion // Monde. 1984. Nov. P. 14; Habermas J. Questions and Counterquestions / Habermas and Modernity. Ed. R.J. Bernstein. Cambridge, Mass., 1985; Habermas J.

Postscript toBetween Facts and Norms // Habermas, modernity and law. M. Deflem (ed). L., 1996.6Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. № 3. 1995. URL:http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2954; Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем./ А.Антоновский. М: Издательство «Логос», 2004; Луман Н. Почему «необходима системная теория»? URL:http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2971; Луман Н. Понятие риска. Пер.

с нем. А. Ф. Филиппова // THESIS.1994. Вып. 5; Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001; Рогозин Д.М.Когнитивный анализ опросного инструмента // Социологический журнал. 2000. №3-4.55несправедливого распределены в социальном пространстве неравномерно.Идентификация,осознаниечеловекомнесправедливостипредполагаетработу по конструированию социальной реальности и является следствиемосознания своих прав7.Разнообразныеаспектыправосознаниянаходятотражениевомножестве социологических и психологических теорий. Например, изучаяпредставления о правах человека, можно опираться на теорию коллективныхпредставлений Э. Дюркгейма и социальных представлений С. Московичи8, атакже на работы авторов, проводивших анализ их теоретических концепций– И. А.