Диссертация (1155045), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Lickona (ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston, 1976;Kohlberg L. Essays on moral development. N.Y., Toronto, 1984.23Gilligan C. In a different voice: psychological theory and women`s development. Cambridge, 1982.24Заикин В.А. Динамика индивидуальных моральных суждений в контексте групповой дискуссии.Психологические исследования.
2012. 5(25); Кон И. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.:«Политиздат», 1984. URL: http://www.psylib.org.ua/books/konis01/index.htm; Кон И.С. Моральное сознаниеличности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности. М.: Наука, 1979. С. 85113.25Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Изучение правосознания и общественного мнения о преступности идеятельности правоохранительных органов: Пособие по методол. и методике исслед. / ВНИИ пробл.укрепления законности и правопорядка. М., 1989; Белобородов А.Г. Образ права как смысловой уровеньправового сознания и его особенности у преступников. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 1998;Байниязов Р.С.
Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис... канд. юрид. наук.Саратов, 1999.26Малиновский А.А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания// Правоведение. 2008. № 6. С. 171; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.27Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. М.: Альпина нон-фикшн,2013.28McNamee S. Moral Behavior, Moral Development and Motivation // Journal of Moral Education.
1978. V. 7. P.27–3129Turner S. Social theory as a cognitive neuroscience // European journal of social theory. 2007. Vol. 10. №3;Девятко И.Ф. Социальное знание и социальная теория: от социологии знания к когнитивной социологии //Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации. / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н.Абрамова, И.В. Катерного. М.: Прогресс - Традиция, 2015; Быков А.В. Социология морали и когнитивнаянаука: точки соприкосновения // IV Очередной Всероссийский социологический конгресс. Социология иобщество: глобальные вызовы и региональное развитие. Сессия 1.
Общества и теории: отражения,отторжения, притяжения; Rilling J.K., King-Casas B., Sanfey A.G. The neurobiology of social decision-making //Current Opinion in Neurobiology. 2008. № 18. P. 159–165; Девятко И.Ф., Гаврилов К.А. Обыденные сужденияо причинности и вине за непреднамеренные негативные последствия действий: экспериментальный подход9И.Ф. Девятко и К.А. Гаврилову принадлежит исследование вопросовнаивногоприписываниявиновности.Проблемаправовойиморальнойдуализмаэмоциональнойответственностииирациональной(когнитивной) систем в принятия решений, связанных с моральными иправовыми нормами, поднимается в работах Д.
Канемана30.В.А. Ключарева, А. Шмидс и А.Н. Шестакова для исследованияпроцесса принятия решений предлагают использовать объяснительныевозможности нейроэкономики и предлагают модель, согласно которой науровненейронныхсетеймозгапроисходитсравнениеимеющихсяальтернатив в оценке субъективной полезности31.Основной интерес ученых в рамках социальной психологии, наивнойсоциологии (и психологии) направлен на изучение когнитивных механизмовмышления, связанных с производством людьми моральных суждений,связанных с такими «вечными» философскими вопросами, как свобода воли,интенциональность действия и моральный релятивизм.
Одним из основныхдостижений этих наук стало обнаружение связи между оценками действиякак намеренного или непреднамеренного и его оценкой как хорошего илиплохого32.Попытка изучения намерений в структуре социального действия былатакже предпринята в ряде экспериментов Дж. Ноуба и Ф. Хайдера33, в ходекоторых была обнаружена связь между моральной оценкой действия иприписыванием намерения. В модели достойного осуждения контроля М.Алике объяснение намерений в оценке ответственности, причинности иинтенциональности действия представлено как частный случай работык оценке влияния // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации / Подред.
И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамов, И.В. Катерный. М.: Прогресс-Традиция, 2015. Гл. 7. С. 217-231.30Kahneman D.A. Perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality // American Psychologist.2003. № 58. P. 697–720.31Ключарев В.А., Шмидс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений. //Экспериментальная психология.
2011. Т.4. № 2.32Эдмондс Д. Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? Пер. с англ.Дмитрия Кралечкина. М.: Издательство Института Гайдара, 2016.33Knobe J. Intentional Action in Folk Psychology: An Experimental Investigation // Philosophical Psychology.2003. Vol. 16. №. 2. P. 309-324; Андреева Г.М. Содержание и эффекты межличностного восприятия //Социальная психология. Третье издание. М.: Наука, 1994.10интуитивногомеханизма,вкоторомвеликовлияниеаффективногокомпонента34. Исследование природы альтруистического поведения вэкспериментальной когнитивной науке содержится в работах Дж.
Грина35.Концепты когнитивной карты и когнитивного стиля, имеющие (вданном контексте) схожее содержание с терминами фрейм и габитус,фиксирующие,чтолюбомувосприятиюпредшествуетаприорноеозначивание, подробно обосновываются в работах М. Минского36 (в областиискусственного интеллекта), И. Гофманом и В. Вахштайном37– в социологии.Проблемамкогнитивнойаксиологическойрациональностииморальных чувств посвящены работы Р. Будона38 и Х.
Эссера, придающихособое значение понятиям убеждений, рассуждений и намерений 39. М.А.Михеенкова и В.К. Финн утверждают, что анализ рационального поведенияоказывается поддающимся формализации в рамках аргументационнойтеории рациональности и описывают подход к выявлению детерминацийповедения, который связан со структурированным образом субъектаповеденияввидемножествадифференциальныхпризнаков,характеризующих его социальные, индивидуальные и биографическиеособенности40.Л. Болтански и Л. Тевено41 описывают возможности преодоления«конфликтов интерпретаций», возникающих при столкновении различныхAlicke M.D.
Capable control and the psychology of blame // Psychological Bulletin. Vol. 126. № 4. P. 556-574.Greene J. From neural ‘is’ to Moral ‘ought’: What are The Moral Implications of Neuroscientific MoralPsychology? // Nature Reviews Neuroscience.
2003. Vol. 4. P.846-850.36Минский М. Фреймы для представления знаний: Пер с англ. / Под ред. Ф.М. Кулакова. М.: Энергия, 1979.37Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта / Пер. с англ. Р.Е. Бумагина, Ю.А.Данилова, А.Д. Ковалева, О.А. Оберемко; под ред.
Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой; Вступ. статья Г.С.Батыгина. М.: Институт социологии РАН; 2004; Вахштайн В.С. Книга о «реальности социальнойреальности: И. Гофман. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ. / Под ред.Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; вступ. ст. Г.С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003 //Социологический журнал. 2004.
№ 3-4.38Boudon R. The moral sense // International sociology. 1997. Vol. 12. № 1. P. 5-24; Boudon R., Brtton E.Explaining the feelings of justice // Ethical theory and moral practice. 1999. Vol. 2. №. 4. P. 365-398.39Sperber D.Individualisme méthodologique et cognitivisme // Cognition et sciences sociales // R. Boudon, F.Chazel & A. Bouvier (eds.). Paris: Presse Universitaires de France, 1997.
P. 123-136.40Михеенкова М.А., Финн В.К. Об одном подходе к анализу рационального поведения как задачекогнитивной социологии // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: в 2т. Калининград, 18–24 июня 2012 г. Калининград, 2012. С. 811- 812.41Тевено Л. Рациональность или социальная норма: преодоленное противоречие? // Экономическаясоциология. 2001.Том 2. № 1.343511систем ценностей.
В работах И.В. Катерного уделяется внимание изучениюпроблем рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условияхсмешанных коммуникаций42. Теоретико-методологические выводы авторовмогут быть полезны в исследовании соотношения морального и правовогосознания в ситуациях дилемм, в которых сталкивается «рационализм» права,морально-этические и ситуативные факторы.Переходя на уровень анализа ситуации ценностно-когнитивнойдилеммы, имеет смысл обратиться к трудам американских социальныхпсихологов Р. Нисбетта и Л. Росса43, в которых демонстрируется всясложность связности человеческого поведения и сознания, а такжезакономерностей,которыеможноошибочновывести,опираясьнапредшествующий опыт человека в схожих ситуациях.
Возможностиприменения ситуационного анализа исследуют С.Г. Климова44 и В.А. Ядов.Проводя аналогию с теорией П. Бурдье, Ядов выдвигает предположение, чтообобщенная социальная установка, которую можно приложить к некоторойсоциальной ситуации, заставляет человека обратиться к действию, котороеуже имеется в том или ином виде в его жизненном опыте.
Бурдье такжерассматривает габитус (накопленный опыт) в его соотношении с поведениемличности в какой-либо ситуации45.Попыткасовместитьструктуральныйиактивистскийподходысодержится в теории становления правил (social rule systems) Т. Бэрнса и Х.Флэма46, которые считают, что социальный порядок – это когнитивныйпорядок, а социальные правила – это законы, социальные нормы, моральныеКатерный И.В.
Проблемы рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанныхкоммуникаций (на примере экологической практики) // Обыденное и научное знание об обществе:взаимовлияния и реконфигурации. / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.: ПрогрессТрадиция, 2015.43Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация.
Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В. В.Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999.44Климова С.Г. Ситуационный анализ социально-трудовой сферы на предприятии: концептуальныеоснования // Социологические методы в современной исследовательской практике: Сборник статей,посвященный памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского / отв. ред. ивступит.
ст. О.А. Оберемко; НИУ ВШЭ; РОС; ИС РАН. М.: НИУ ВШЭ, 2011. VIII. С. 106.45Бурдье П. Начала. Choses dites. Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994.46Burns T., Flam H. The Shaping of Social Organization: Social Rule System Theory with Application. London:Sage, 1987.4212принципы, процедуры административного регулирования, религиозныенормы и традиции, а также соответствующие требования социальныхинститутов и санкции.Информация, полученная на этапе прикладного исследования, былаподвергнутатипологическомуанализу,основныеметодическиеиметодологические решения которого подробно описаны в работах Г.Г.Татаровой47.Возможности применения логико-комбинаторных методов анализасоциологической информации рассматриваются в работах Е.Н.
ДаниловойМ.А. Михеенковой, С.Г. Климовой48. Латентно-классовый метод анализа(ЛКА) данных описан в работах П. Лазарсфельда, С.В. Щипакина, Е.Лыткиной, Н.С. Мартыненко, В.В. Грачевой, А.И. Коченкова, Ю.Н.Толстовой49.Объектом диссертационной работы является морально-правовоесознание.Предметом – возможности социологической концептуализации иэмпирического изучения морально-правового сознания на примере ситуацийрешения ценностно-когнитивных дилемм.Цель исследования – обосновать возможность изучения моральноправового сознания на примере ситуаций решения ценностно-когнитивныхдилемм.Реализация поставленной цели предполагает решение следующихисследовательских задач:Татарова Г.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
