Диссертация (Спорт высших достижений как инструмент политики формирования позитивного имиджа государства отечественный опыт и перспективы), страница 7

The theory of image theory: An examination of the central conceptualstructure // Judgment and decision making: An interdisciplinary reader; ed. By T. Connolly, H. Arkes, K.Hammond. Cambridge, 2002. P. 755-765.42См.: Sampson E. The image factor. L., 1994.4031которые уже существуют и/или которые надо создать. Несмотря наразличиевзглядов,позицииавторовобъединяетодноважноеобстоятельство: все они согласны с тем, что в строении имиджаналичествуют те или иные представления.Схожая картина наблюдается и в отечественной академическойсреде. Так, И.Ю. Киселев выделяет два уровня, где представлен имиджгосударства: внутренний, на котором создается «образ государства “длясебя”» (характеризуется осознанием граждан себя единой нацией), ивнешний,международный,национальнаяконсолидациянакотором(нациякаквнутриполитическаясообществоиндивидов)воспринимается как единое целое 43.

Как полагает исследователь, имиджгосударства конструируется политическим руководством и состоит изтрех компонентов:-идентичность,проявляющаясявценностях,историииособенностях устройства государства, при ее помощи осуществляетсяпреемственность при смене власти;- статус страны на мировой арене;- роли, которые играет государство в международных отношенияхв лице своих лидеров44.Преобладание одного из компонентов, по мнению И.Ю. Киселева,определяет конкретное направление формирования имиджа государствав данный период. Причем выделяется три типа такого имиджированияили, выражаясь терминами автора, три вида паттернов, определяющихимиджевую политику страны:- идентификационный паттерн (ориентация внешней политикигосударстванасвоиисторическиеикультурныеценности,зафиксированные в социально-политической системе);43Киселев И.Ю.

Образ государства в международных отношениях и социальное познание //Вопросы философии. 2003. № 5. С. 10.44Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитическихрешений // Полис. 2004. № 4. С. 120.32- статусный паттерн (направленность на позиционирование вмеждународной системе с учетом специфики отношений с иными ееакторами);- ролевой паттерн (акцент на выполнение страной взятых на себяобязательств)45.Как уже было сказано выше, мы не считаем использованиетермина «паттерн» продуктивным и целесообразным в контекстерассужденияополитикеформированияпозитивногоимиджагосударства с ее направленностью на эффективную трансформациюобщественного мнения в положительном ключе.

Вместе с тем,рассмотрение структуры имиджа, предложенной И.Ю. Киселевым,высвечиваеттакиеважныехарактеристики,какнациональнаяидентичность, общественная консолидация, отношение к государству состороны мирового сообщества, роль государства в мировой политике.Очевидно, что наличествующие в массовом сознании представления обэтих характеристиках являются основой имиджа любого государства.Иная позиция представлена коллективом автором, среди которыхА. А. Деркач, Е.Б. Перелыгина и др.

Они рассматривают состав имиджагосударствавраспределенияидеологиизависимостифункций,изаконопослушностиоторганизационнойособенностейполитическихполитико-культурныхэлитиценностей,граждан,характераструктуры,институтов,степениполитическогоуправления и т.д. По их мнению, политический имидж государстваопределяетсясодержание;такимикритериями,возможностиикак:права,социальноекоторыеназначение;появляютсяпритрансформации имиджа; особенности новых отношений, которыеустанавливаются с иными обществами 46.45Киселев И.Ю., Смирнова А.Г.

Образ государства как фактор принятия внешнеполитическихрешений // Полис. 2004. № 4. С. 120.46Политическая имиджелогия; под ред. А.А. Деркача, Е.Б. Перелыгиной и др. М., 2006. С.103.33Схожей логики придерживается и Н.Н. Медведева, котораявыделила и довольно обстоятельно разъяснила характерные чертыимиджа государства:- фиксация индивидуальности исторической, цивилизационной,социально-политической (в отличие, например, от стереотипа, в которомобобщаются объекты и явления; вместе с тем, стереотип может являтьсячастью имиджа);- конкретность и относительная устойчивость с учетом того, чтонекоторые компоненты имиджа (характер режима, политический курс)подвержены коррекции под влиянием происходящих изменений вовнутренней и внешней политике;- коммуникативность, подразумевающая наличие обратной связи,а также реактивность, предполагающая отклик на требования иожидания граждан, общественных групп и т.д.;- некоторое несовпадение имиджа и его реального объекта: содной стороны, имеется идеализация и преувеличение реальных свойствобъекта, наделение его дополнительными выгодными признаками всоответствии с потребностями масс, с другой стороны, наличествует игипертрофированность отрицательных сторон;- некоторая степень самостоятельности имиджа, обусловленнаятем, что он живет по иным законам, отличающимся от тех, по которымдействует объект имиджирования;- мотивационный характер, устойчивость в массовом сознании,моделирование поведения людей47.Как видно, А.А.

Деркач, Е.Б. Перелыгина, Н.Н. Медведева и др.рассуждают в рамках институционального подхода и ставят компонентыимиджа государства в зависимость, в первую очередь, от особенностейинституциональной структуры. При этом важно, что Н.Н. Медведева47Медведева Н.Н. Внешнеполитический имидж России в контексте развития отношений сЕвропейским Союзом. М., 2008.

С. 25-26.34обращаетособоевниманиенавозможностьимиджажитьпособственным законам, отличающимся от тех правил, по которымфункционирует реальная политическая система.По-иному на состав имиджа смотрит Д.В. Ольшанский, которыйвыделяет в нем четыре базовых элемента (уровня):- реальная основа – объект имиджирования (государство, политик,политическая организация и т.д.), которая оптимизирована путемзатушевывания негативных черт и акцентирования положительныхсторон в соответствии с разработанной моделью положительногоимиджа;-собственномодельположительногоимиджа,созданнаяспециалистами по характеристикам объекта и в ответ на ожиданияобщественности;- некоторые неизбежные помехи и искажения, возникающие припередаче имиджа посредством СМИ и СМК;- реконструкция имиджа в сознании воспринимающего какрезультат самостоятельной психической деятельности – восприятияимиджевойинформацииподвлияниеминдивидуальныхи/илигрупповых особенностей 48.Собственное рассмотрение предложил Э.А.

Галумов, которыйопределил структуру имиджа государства как «результирующую егоразличных имиджевых образов: политико-географического, природноресурсного,цивилизационно-культурного,производственно-экономического,социоментального,национально-ценностного»49.Этарезультирующая включает в себя три фактора:- «условно статичные», т.е.

такие, которые или очень трудноподдаются изменениям, или меняются очень медленно: культура,48Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб., 2003. С. 287.Галумов Э.А. Международный имидж современной России. Автореферат диссертации насоискание ученой степени доктора политических наук. М., 2004. С. 18.4935традиции, природные ресурсы, экономико-географическое положение,форма государственного устройства);- «условно динамичные», т.е. те, которые могут относительнолегкоибыстрокорректироваться,делятсянасоциологические(социопсихологический настрой общества, уровень морали, степеньобщественной консолидации) и институциональные (события в сферахправа, экономики, политики);- «перспективы развития»50.Какбылозамеченовыше,использованиесловосочетания«имиджевые образы» несколько запутывает рассмотрение проблематикиимиджа государства. Несмотря на это, выводы Э.А.

Галумовапредставляются весьма полезными, т.к. в них выделяются и разделяютсяте компоненты имиджа, которые сложно изменить, и те, которыезначительно легче поддаются трансформации.Е.В. Егорова-Гантман и К.В. Плешаков вычленяют в имиджегосударства такие составляющие (образы), как: знание (информация ополитическом акторе); значение (смысл, который имеет политическийобъект); потребное будущее (представление о состоянии, которогонеобходимо достичь); прогноз (представление о развитии желаемойситуации как в благоприятном, так и в неблагоприятном направлении).Эти исследователи полагают, что «в сфере восприятия объектаполитической жизни у нас функционируют одновременно образ-знание,образ-значение и образ потребного будущего, образ-прогноз, которыевыполняют мотивирующую функцию по отношению к нашемуполитическому поведению»51.Здесь мы снова наблюдаем некоторую путаницу в понятиях:структуру имиджаавторырассматриваютпосредствомрусскогосинонимичного слова «образ».

Вместе с тем, в их рассуждениях5051Там же. С. 36, 39, 40.Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М., 2002. С. 123.36представляется важным то, что они подчеркивают одновременноесосуществование имиджей актуального и желаемого. Дело в том, чтотакое сосуществование порождает конфликт между имиджами разныхвидов и значительно затрудняет процесс формирования положительногоимиджа государства. Этот вопрос будет рассмотрен более подробно вследующем параграфе.Весьма обстоятельный анализ структуры имиджа государства далД.Н.Замятин,географическомкоторыйобразерассуждает–онем«устойчивомкакополитико-диверсифицированномгеографическом образе, основной чертой которого или особенностьюкоторого является стремление к усложнению структуры и усилениюстепеней взаимосвязанности его элементов» 52.