Диссертация (Спорт высших достижений как инструмент политики формирования позитивного имиджа государства отечественный опыт и перспективы), страница 6

National images and international systems // Journal of conflict resolution. 1959. №3. P. 120-131.29Hermann R.K., Fisherkeller M.P. Beyond the enemy image and spiral model: Cognitive-strategicresearch after the Cold War and international organization // American journal of political science. 1955. Vol.49. Issue 3. P. 415-450.30Silverstein B. Enemy images.

The psychology of US. Attitudes and cognitions regarding theSoviet Union // American psychologist. 1989. June. P. 903-913.31См., например: Cox R. Multilateralism and world order // Review of international studies. 1992.№ 18. P. 161-180; Franch T. The power of legitimacy among nations.

N.Y., 1990; Haas E. When knowledgeis power. Three models of change of international organization. Berkeley, 1990; Josson Ch. Cognitive factorsin explaining regime dynamics // Regime theory and international relations / ed. by. V. Ritterberger. Oxford,1993. P. 202-222; Ruggie J.

The false premise of realism // International security. 1995. № 20. P. 62-70;Wendt А. Social theory of international relations. Cambridge, 2000; etc.27«расширить круг факторов, подлежащих обязательному учету ваналитических оценках международного поведения государств и темсамым попытки выйти за рамки традиционно подчеркивающегосяреалистамиперечняфакторовмеждународно-политического,экономического и военного свойства»32.Вторая группа исследований включает работы, выполненные врамках мотивационного подхода и основанные на положении о том, чтодля изучения имиджа врага целесообразно анализировать осознаваемыеи неосознаваемые мотивы и ценности 33.Наконец, к третьей группе работ по тематике имиджа врагаследует отнести исследования авторов, обращающих основное вниманиена рассмотрение темы социального посредничества.

Главным предметомих интереса являются сформированные сторонними акторами, вособенностиСМИ,имиджиглавгосударств,военачальников,дипломатов или даже рядовых граждан 34.Легко заметить, что почти все перечисленные исследования имелиприкладной характер и были ориентированы на решение практическихзадач в ходе информационного противостояния социалистического икапиталистического блоков. Многие из работ данного направления ивовсе оказывались на поверку не более чем политической пропагандой,направленной на формирование негативного имиджа СССР и егосоюзников.Вместе с тем, нельзя не признать, что такая особенность(ориентация политологов на поиск врага и его шельмование) коренитсяв специфике понимания политической сферы как таковой.

Как указал К.32Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии впостсоветском пространстве // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 17.33См., например: Glover E. War, sadism and pacifism. L., 1933; Milburn T., Isaac P. Prospecttheory: Implication for international mediation // Peace and conflict: Journal of peace psychology.

1995. №1. P. 333-342; Tetlock Ph., McGuire Ch. Cognitive perspectives on foreign policy // American foreignpolicy; ed. by G. Ikenberry. N.Y., 1999. P. 504-523; The psychodynamics of international relationships.Vol.: Concepts and theories; ed. by V. Volkan, D. Julius, J. Montville. Lexington, 1991.34См., в частности: Dennis E. Beyond the Cold War: Soviet and America media images. L., 1991;Manheim J. The war of images: Strategic communication in the Gulf conflict // The political psychology ofthe Gulf war: Leaders, politics and the process of conflict; ed. by S.

Renshon, 1993. P. 155-171.28Шмитт, «специфическое политическое различение, к которому можносвести политические действия и мотивы, – это различение друга иврага»35. Причем автор особо подчеркивает, что при этом не имеетзначения, каков в действительности тот, кого обозначают как врага(каковы на самом деле его моральные и другие качества), важно лишьто, что его относят к чужим и враждебным объектам.В отечественной научной литературе параллельно с понятием«имидж государства» употребляются синонимичные категории «образгосударства» и «имидж страны».

Так, И.Ю. Киселев использует термин«образ государства», анализируя его «как когнитивно-аффективныйпаттерн», на который оказывают влияние многие социопсихологическиемеханизмы и законы, определяющие процесс создания и передачиинформации36. Мы согласны с тем, что имидж – это когнитивноаффективная конструкция, однако, не можем поддержать определениеимиджа через паттерн. С точки зрения приведенных выше подходов кимиджу как к эмоциональному представлению, основанному нанескольких фактах, использование понятия «паттерн» значительносуживает технологические возможности имиджирования.

Дело в том,чтопаттерны,понимаемыевобщемвидекакпредсказуемовоспроизводимые шаблоны, лежат в глубине человеческого мышления,их довольно сложно изменить, по сравнению с представлениями ивпечатлениями. Поэтому, на наш взгляд, рассмотрение имиджа какчувственной и познавательной схемы-образа, лежащей глубоко виндивидуальном и/или массовом сознании (или даже подсознании),затрудняет и осложняет его анализ и ограничивает потенциал политикоимиджевых технологий.Более продуктивный, как нам представляется, подход предлагаетЭ.А. Галумов, который пишет об имидже страны как о «комплексе35Цит. по: Политология; под ред.

В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М., 2005. С. 22.Киселев И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание //Вопросы философии. 2003. № 5. С. 4.3629объективныхвзаимосвязанныхмеждусобойхарактеристикгосударственной системы…, сформированных в сознании широких массобщественности в процессе развития государственности конкретнойстраны»37. При этом автор рассматривает указанные характеристики какполитические, экономические, географические и другие «имиджевыеобразы».Действительно, имидж государства – это сформированный вмассовомсознаниикомплекспредставленийобосновныххарактеристиках страны. Вместе с тем, в суждениях автора наличествуетнекоторая запутанность: определяя имидж страны, он говорит охарактеристиках государственной системы, которые рассматривает вкачестве «имиджевых образов».

Получается, по его словам, что имиджстраны – это комплекс ее имиджевых образов. Путаница здесьувеличивается с учетом того, что слово «имидж» («image») переводитсяс английского языка русским словом «образ».Такого рода двусмысленностей удается избежать А.В. Федякину иВ.В.Петрову,определяемыйгосударстваприменяющимими(каккактерминсистемнуюглавного«образгосударства»,совокупностьхарактеристикполитическогоинститута),котораяформируется и целенаправленно, и стихийно под воздействием ранеесложившихся архетипов, мифов и т.д.38В нашей работе мы примем данное определение как базовое.

Приэтом будем иметь в виду, что мы ограничены рассмотрением толькопозитивного имиджа государства и оставляем в стороне большой разделтеориииметодологииформированияотрицательногоимиджагосударства (в том числе образа врага).По мнению И.В. Алешиной, положительный имидж важен нетолько для коммерческой организации, но и для государств и целых37Галумов Э.А. Международный имидж современной России (политологический анализ).Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 2004. С. 17.38Федякин А.В., Петров В.В.

Общенациональные и региональные имиджа и бренды:отечественный и зарубежный опыт политики формирования и продвижения. М., 2015. С. 16.30регионов мира. Автор иллюстрирует свое высказывание тем значением,которое сегодня придается теме инвестиционной привлекательностиРоссии в мире39. В свою очередь, Р.Д. Минакова рассматриваетформирование позитивного имиджа государства в ряду действенныхсредств массовой коммуникации, в которых применяются актуальныеприемы убеждения 40.Большое внимание исследователи уделяют анализу структуры исодержания имиджа государства. Т.

Коннолли и Л. Бич выделяют тритипасоставляющихтакового:цель(конечноежелательноепредставление), стратегия (общий план достижения цели) и траектория(тактическое поведение по реализации стратегии)41.Совершенно иную структуру имиджа предлагает Э. Сэмпсон,который выделяет следующие три ее компонента:- «самоимидж» (происходит из опыта и отражает актуальноесостояние самовосприятия субъекта);- воспринимаемый имидж (представление окружающих людей,групп о носителе имиджа);- требуемый имидж (впечатление, которое необходимо достичь,цель имиджирования)42.Мы привели здесь два разных взгляда для того, чтобы сразуконтрастно и выпукло показать и существующий в западной научнойлитературе разброс мнений, и два поля притяжения этих мнений. Содной стороны, одна часть исследователей считает, что имидж состоитизстратегииитактикиформированиязаранееопределенногопозитивного представления; с другой стороны, оставшаяся частьисследователей полагает, что в структуру имиджа входят представления,39Алешина И.В.

Паблик рилейшнз для менеджеров. М., 2002. С. 327.Минакова Р.Д. Проблема формирования позитивного имиджа Калининградской области вовзаимоотношениях России и Евросоюза. Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата политических наук. М., 2004. С. 15.41Connoli T., Beach L.