Автореферат (Семантический комплекс «путешествия» в дискурсе акмеизма (Н. Гумилев, О. Мандельштам, А. Ахматова)), страница 3

Анализ истории путешествий вмировой литературе позволяет выявить две основополагающих оппозиции. Вопервых, путешествие как жанр (жанровый цикл), жанрообразующим началомкоторого является травелогический сюжет, предполагающий перемещение героя вгеографическом пространстве и изложение произошедших с ним событий.Во-вторых, путешествие как комплекс мотивов, связанных не столькопричинно-следственными, сколько ассоциативными связями. В жанровой структурепутешествия как жанра существует антиномия двух противоположных, но внутренненеразрывно связанных мотивов – «чудесного» путешествия, цель которого, в первуюочередь,продемонстрироватьдиковинныевидынеобычныхстран,и«дидактического» путешествия, которое, в свою очередь, имело аллегорическийсмысл и должно было поведать о поучительных историях.4. К началу ХХ века в мировой литературе были представлены все основныевиды литературных путешествий и составляющих их оппозиций.

Акмеизм, которыйкак литературное направление подчеркивал свою связь с мировой культурой,подразумевал обращение к ее основным архетипам. Путешествие в числе этихархетипов получило яркое воплощение в творчестве трех крупнейших поэтовакмеизма. Н.С. Гумилев, О.Э. Мандельштам, А.А. Ахматова создали обширныйметатекст путешествий, среди которых представлены структурно-семантическиетипы путешествий, как укорененные в мировой литературной традиции, так иинновационные.5. Семантический комплекс путешествия в акмеизме наиболее полно иразнообразно представлен в поэтическом и прозаическом творчестве Н.С.

Гумилева,который позиционировал себя не только как основателя акмеизма, но и какпрославленного путешественника. В его творчестве выявлен значительный корпусреальных (а не вымышленных) путешествий, добровольных (а не вынужденных). Потипологии сюжета вычленяются путешествия-открытия новых земель (восходящие ктравелогам Марко Поло и Афанасия Никитина); военные походы и, в меньшей мере,туристические вояжи. Выявленной сюжетике соответствует и тип лирического герояпутешественника (конквистадора, пассионария-открывателя новых земель, воина,туриста и т.п.).6.

В жанровом отношении травелоги Гумилева представляют собой путевыеочерки и путевые дневники (в прозе) и лирические путевые зарисовки, чаще всегособранные в циклы. К последним, прежде всего, следует отнести обширный циклстихотворений, посвященных Африке. На втором месте после Африки следует«итальянский» цикл, затем – «скандинавские», «восточные» и «российские»лирические путешествия. При этом каждый географический цикл имеет иструктурообразующую константу. Поздние стихотворения «Огненного столпа»,содержащие семантический комплекс путешествия, синтезируют «травелогические»стратегии, использованные поэтом ранее, и в то же время включают в себямистические (духовно-визионерские) путешествия, зачастую отсылающие кархетипам мировой культуры.7. О.Э.Мандельштам,создаваясвоитравелоги,фактически8противопоставлял себя Н.С.

Гумилеву. Прежде всего, он отказывает себе вгеографическом и личном плане в праве на «путешествия конкистадора» – Гумилевсчитал себя первооткрывателем (и применительно к Африке во многомдействительно таковым являлся), Мандельштам путешествовал по таким местам, вкоторых трудно было бы назвать себя первооткрывателем. Его путешествия в Европу,в Крым, в Армению не были движением первооткрывателя – напротив, Мандельштамвидел истинную ценность этих поездок в новизне взгляда на культурно освоеннуютерриторию и в погружении в историческое, мифологическое и аллегорическоепространство.8. В жанровом плане О.С.

Мандельштам разрабатывал жанр«аллегорического путешествия», близкого по типологии к травелогам Вольтера,Рабле, отчасти – Сервантеса. Его лирические путешествия и прозаические путевыеочерки не только содержат в себе впечатления путешественника, но и наделенынеким скрытым, закодированным смыслом, нуждающимся в разгадке.Применительно к стихам и очеркам о Крыме и Армении вводится термин«криптопутешествие» – погружение в историческо-мифологическое и геосимволическое пространство, которое подлежит разгадке.9. В концептуально-смысловом плане путешествия Мандельштамапредставляют собой, с одной стороны, бегство от советских реалий, от бытовых исоциальных трудностей, своего рода «внутреннюю эмиграцию» в пределах границодной страны.

Еще сильнее в этих путешествиях мотив духовной эмиграции:противопоставляя себя «советским» травелогам, Мандельштам предпринимает вояж кистокам, к древностям мировой культуры – Крым для него является территорией, гдебезраздельно властвует античность, Армения – территория одного из самых древнихиндоевропейских языков, а также земля, хранящая древнюю христианскуюархитектуру. В силу общественно-исторических и биографических обстоятельств втворчестве Мандельштама последних лет возникает травелогический лейтмотивизгнанничества, ссылки – то есть недобровольных, вынужденных странствий.10.География реальных путешествий А.А.

Ахматовой сопоставима состранствиями О.Э. Мандельштама, однако с самых первых вояжей она явноотказывается писать травелоги в общепринятом жанровом понимании этого термина.У нее отсутствуют путевые впечатления, заметки о посещенных городах, зарисовкиэкзотических геопространств (как у Гумилева) или геософские и мифопоэтическиеотсылки (как в «Путешествии в Армению» Мандельштама) и прочие типичныеспособы воплощения травелога в литературе. В творчестве Ахматовой возникают триновые модели литературного путешествия: а) «минус-путешествие» (несостоявшеесяпутешествие, предполагавшееся, но не случившееся, характерное для раннегопериода творчества); б) «медитативное путешествие» (в духе Л.

Стерна), когдаописывается не само путешествие, а та причудливая вязь ассоциаций, воспоминанийи мыслеобразов, которое это путешествие вызывает; в) и наконец, мистическое(духовидческое) путешествие (в духе путешествия Данте в «Божественной комедии»или Гумилева в «Огненном столпе») во времени и пространстве, получившеенаиболее полное выражение в поздней лирике и поэмах.11.В произведениях А.А. Ахматовой семантический комплекс путешествияреализуется также через поэтический диалог с Гумилевым и Мандельштамом, аименно – через апелляцию к их произведениям, посредством аллюзий,реминисценций и всякого рода коммуникативных отсылок. Ахматовские «обменырепликами» с собратьями по литературному «цеху» зачастую разделены годами и9десятилетиями.

Так, обращение к мотиву путешествия-изгнанничества, ссылки частосвязано с образом Мандельштама, равно как и «архетипического» изгнанникамировой литературы, Данте Алигьери. Тема путешествия-ухода, покидания частосвязана с образом Гумилева и подразумевает поэтический диалог с ним. Встихотворениях также часто присутствует обращение и к другим друзьям и близкимлюдям Ахматовой – Анрепу, Недоброво, Гаршину и др., чьи образы так или иначесвязываются для нее с семантикой путешествия.12.Одной из важнейших особенностей воплощения образно- мотивногокомплекса путешествий в акмеистическом дискурсе является интенсивнаярецептивная стратегия, благодаря которой акмеистические травелоги изобилуютдиалогическими отсылками как к мировому, так и к внутрицеховому семантическомуи жанровому опыту.

В этом плане особенно значимы поздние поэмы АнныАхматовой («Путем всея земли» и «Поэма без героя»), каждая из которыхпредставляет собой путешествие по «волнам памяти» – лично-биографической,эпохально-исторической и культурно-мифологической.Апробация работы. Научные положения и результаты исследованияапробированы в докладах на следующих международных и всероссийскихконференциях: «Третьи Грибоедовские чтения». Всероссийская научная конференциямолодых ученых (Москва, ИМПЭ имени А.С. Грибоедова, 21- 22 апреля 2014); VIIМеждународный научный конгресс исследователей мировой литературы и культуры«Мировая литература на перекрестье культур и цивилизаций» (Республика Крым,Симферополь КФУ им.

В.И. Вернадского, 8–12 сентября 2016), «Русская литератураXX–XXI веков как единый процесс (проблемы теории и методологии изучения)» VМеждународная научная конференция (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 8–9декабря 2016); «Россия в мире: проблемы и перспективы развития международногосотрудничества в гуманитарной и социальной сфере». Международная научнопрактическая конференция (Москва, 11 декабря 2016 г.); «Россия в мире: проблемы иперспективы развития международного сотрудничества в гуманитарной и социальнойсфере».