Автореферат (Семантический комплекс «путешествия» в дискурсе акмеизма (Н. Гумилев, О. Мандельштам, А. Ахматова))

На правах рукописиГОЛОВЧЕНКО ИГОРЬ ФЕДОРОВИЧСЕМАНТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «ПУТЕШЕСТВИЯ»В ДИСКУРСЕ АКМЕИЗМА(Н. ГУМИЛЕВ, О. МАНДЕЛЬШТАМ, А. АХМАТОВА)Специальность: 10.01.01 – Русская литератураАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора филологических наукМосква – 20171Работа выполнена на кафедре истории журналистики и литературы Институтамеждународного права и экономики им. А.С. Грибоедова (г.

Москва)Научные консультанты:доктор филологических наук,профессор Кихней Любовь Геннадьевна,доктор филологических наук,доцент Селеменева Марина ВалерьевнаОфициальные оппоненты:Круглова Татьяна Сергеевна, доктор филологических наук (10.01.01.),доцент, профессор кафедры ЮНЕСКО ФГБОУ ВО «Российскийгосударственный социальный университет»;Меркель Елена Владимировна, доктор филологических наук (10.01.01.),доцент, профессор кафедры филологии Технического института (филиала)ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова»;3.

Раскина Елена Юрьевна, доктор филологических наук (10.01.01.),доцент, научный сотрудник АНО ВО «Московский информационнотехнологический университет – Московский архитектурно-строительныйинститут» (МИТУ-МАСИ).ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральныйуниверситет» (кафедра отечественной и мировой литературы)Ведущаяорганизация:Защита состоится «23» марта 2018 года в 15.00 на заседании диссертационногосовета Д 212.203.23 при Российском университете дружбы народов по адресу:117198, г.

Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд. 730.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российскогоуниверситета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. МиклухоМаклая, д. 6.Объявление о защите и автореферат размещены на сайтах http://vak.ed.gov.ru/ иhttp://dissovet.rudn.ru.Автореферат разослан «21» февраля 2017 года.Учёный секретарьдиссертационного советакандидат филологических наук, доцентБазанова А.Е.2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫОбоснование темы и предмета исследования. Акмеизм как литературноетечение начала ХХ века, уникальное и самобытное для русской литературы, получилразностороннее освещение в работах известных отечественных и зарубежныхисследователей. Тем не менее, существуют малоисследованные аспекты творчествапредставителей этого литературного течения, на одном из которых и сосредоточеновнимание в настоящей работе – это литературное путешествие в произведениях трехнаиболее ярких акмеистов – Н.С.

Гумилева, О.Э. Мандельштама и А.А. Ахматовой.Выбор темы исследования обусловлен, во-первых, тем, что семантическийкомплекс литературного путешествия среди авторов Серебряного века ярче всегопредставлен именно у акмеистов. В школе символизма, футуризма, имажинизма идругих, менее заметных течениях не существовало значимых травелогов, получившихвоплощение в виде крупных произведений (циклов очерков, циклов стихотворений,сборников и пр.). Во-вторых, тем, что Гумилев, Мандельштам, Ахматова в своихпроизведениях реализовали три различных стратегии воплощения травелогическихтем, мотивов, сюжетов и образов.Актуальность диссертационного исследования определяется несколькимипричинами:во-первых, тем, что представители акмеизма создали травелоги различныхвидов, коррелирующие не только друг с другом, но и со всей традицией мировойлитературы – в таком смысле литературные путешествия Гумилева, Мандельштама иАхматовой не только не повторяют друг друга, но и составляют своего рода«каталог» путешествий, в котором реализованы все возможные виды воплощениясемантического комплекса литературного путешествия;во-вторых, тем, что в акмеистическом путешествии значимым становитсявектор движения в пространстве «тоски по мировой культуре»: путешествиесовершается в целях приобщения к некоему культурно значимому пространству;в-третьих, отсутствием обобщающих трудов, в которых было бы соединенорассмотрение травелога как явления с особенностями акмеизма и – шире – русскойпоэзии и прозы начала ХХ века.Вместе с тем, мы не можем не указать на важнейшие достижения в областиизучения феномена литературного путешествия в творчестве различных авторов, атакже в области анализа акмеизма в целом и его отдельных представителей – вчастности.

Особую значимость для настоящего исследования имеют коллективныйтруд «Беглые взгляды», посвященный русским травелогам начала ХХ века, работыЕ.Р. Пономарева, А.А. Майга, А.Б. Темирболат, С.Т. Золяна, М.Ю. Лотмана и др. опутешествии в литературе, а также труды, косвенно касающиеся поэтики странствийв акмеистическом дискурсе - Е.Ю.

Раскиной, Е.Ю. Куликовой, Е.В. Меркель,Основные положения перечисленных работ имеют для нас историко-литературную иметодологическую ценность.Изучение литературного путешествия актуально и с теоретической точкизрения. Во-первых, история травелога как жанра отталкивается, главным образом, открупных произведений, представляющих собой поэтическое или прозаическоеописание странствий. В рамках данного исследования выделяется не только жанрлитературного путешествия как таковой, но рассматривается также и комплексмотивов, связанных с путешествием, и путешествие как семиотическая функциятекста, что позволяет расширить поле изучения литературного путешествия.Во-вторых, акмеизм как литературное течение ранее не рассматривался в3контексте темы путешествий: указанные выше работы посвящены пространству втворчестве акмеистов, и путешествие затронуто в них лишь как второстепенныймомент – перемещение в пространстве. Между тем, именно путешествие оказываетсясвоего рода диагностическим контекстом для разграничения стратегии трех крупныхпоэтов, «вышедших» из школы акмеизма.Акмеизм как литературная школа возник не только в противопоставлении себясимволизму: отталкиваясь от крупнейшего течения в литературе и отчастиполемизируя с ним, основатели акмеизма выделили ряд базовых положений своегомировоззрения, находящего отражение в литературных произведениях.

Акмеистыпозиционировали себя как литературное течение, вбирающее лучшее из мировогокультурного наследия, некий синтез традиций прошлого – в этом акмеизмпротивопоставлял себя другим литературным течениям, например, футуризму,декларировавшему категорический отказ от традиций и наследия прошлого.Переосмысление мировой культуры и ее важнейших универсалий, безусловно, немогло остаться в стороне от феномена путешествия как константы мировойлитературы и устойчивого семантического комплекса.Акмеисты обращались к конкретике – зримым и осязаемым городам, странам,явлениям, вещам, которые существуют, живут. Оппозиция существования – несуществованию стала краеугольным камнем в полемике акмеистов с символистами: иН.С.

Гумилев, и О.Э. Мандельштам в своих программных статьях подчеркиваливажность реальности, бытийности как самоценного явления. Вещь, явление, человекинтересуют акмеистов как таковые, а не как отпечатки эйдосов – отсюда и интерес кпутешествию как собирательству, осязанию необычных предметов, новой, отличнойот привычной реальности. В произведениях акмеистов акцентируются ощущения,вкусы, запахи, имеющие отнюдь не символический, а вполне конкретный смысл.Впечатления путешественника как познание новой реальности укладываются в этуфилософию и заслуживают пристального внимания. В такой системе координатпутешествие становится методом «одомашнивания» мира, притяжения его в своюорбиту, что достигается не только за счет притяжения/вовлечения конкретных вещейв существование путешественника, но и за счет аккумуляции впечатлений,совокупности познания не «ино-бытия», а просто «иного бытия» – другого укладажизни, другого мира, устроенного по иным правилам, но от этого не менееинтересного и прекрасного.

Исследование мира приобретает весьма важный смысл истановится интересным не только как константа мировой культуры, но и какреализация принципиальных цеховых установок акмеизма как литературной школы.Для Н.С. Гумилева между поэтом и путешественником фактически ставилсязнак равенства – поэт позиционировал себя как первооткрывателя и конкистадора,туземного военачальника и скрупулезного этнографа. Среди русских поэтов онявляется первым «профессиональным» путешественником, что приводит кассоциированию литературного путешествия в акмеизме, прежде всего, с еготворчеством. О.Э. Мандельштаму ближе развитие «вглубь»: его поэтические ипрозаические размышления посвящены не только географическим объектам, но впервую очередь ощущениям, впечатлениям, переживаниям.

В творческом наследииА. Ахматовой нет крупных травелогов, что признается сигнификативным, значимым,и рассматривается в контексте поэтического диалога и реплик-«ответов» напутешествия Гумилева и – частично – Мандельштама.Для практических задач данного исследования необходимо выбрать адекватныеисследовательские алгоритмы, что обусловливает необходимость структурного4вычленения двух разделов теоретической главы – анализа жанровой и мотивнойструктуры литературного путешествия, а также очерка эволюции литературногопутешествия от античности до начала ХХ века – и трех практических глав,посвященных, соответственно, Гумилеву, Мандельштаму и Ахматовой.