Диссертация (Религия в текстах массовой коммуникации структурно-семантические, функциональные и этические аспекты), страница 6

//Mediatization: Concept, Changes, Consequences.. / еd. by Lundby K – New York: Peter Lang,2009. – Рp. 21–40.54Mediatization of Communication // Handbooks of Communication Science. / еd. by Lundby K. –Berlin: De Gruyter Mouton, 2014. – Vol. 21.55Silverstone R The sociology of mediation and communication. // The Sage Handbook ofSociology. / еd. by Calhoun CJ, Rojek C. and Turner BS.

–London: Sage, 2005. – Рp. 188–207.56Meyerovitz J. (1985) No Sense of Place. The Impact of the Electronic Media on Social Behavior.Oxford University Press. 605 рp.32особенности медиа влияют на общество, выводит маклюэновский подход нановый уровень"57. То, что раньше обычно описывалось исследователями втерминах "эффектов воздействия СМИ" или "медиаэффектов", сейчас все чащемаркируется термином "медиатизация".Кроме того, стали востребованными феноменологические подходы. Вчастности, Н. Коулдри и А. Хепп в своей работе "Медиатизированноеконструирование реальности" (The mediated construction of reality) 58 развиваютматериалистическую феноменологию, анализирующую роль медиатехнологийв построении социального мира. Они утверждают, социальная теория без учетапроцессов медиатизации становится "нежизнеспособной".

"Мы предлагаемфеноменологию социального мира, потому что считаем, что, независимо от егосложности, даже кажущейся непрозрачности, социальный мир остаетсядоступным для толкования и понимания людьми", – отмечают авторы59. Ониубеждены, что строгая материалистическая феноменология способна обойтинекоторые стандартные и важные возражения против того, что было связано с«классической» традицией социальной феноменологии, в частности упрекфеноменологии М. Фуко в «абсолютном приоритете наблюдающего субъекта»или упрек П. Бурдье в символическом интеракционизме и сосредоточении насимволическойвласти.Н.КоулдрииА.Хеппнадеются,чтоматериалистическая феноменология позволит избежать упрёков в этих"грехах", и призывают более внимательно взглянуть на материальнуюинфраструктуру,черезкоторуюинаосновекоторойразвиваютсякоммуникации, поскольку внимания только к интерпретациям социальныхсубъектов уже недостаточно для понимания реальности в эру цифровыхГришаева, Е.

И. (2018) Возможности и границы применения теории медиатизации кисследованию религии в публичном пространстве: опыт скандинавских стран. // ВестникЛенинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 1, стр. 134.58Couldry, N. and Hepp, A. The mediated construction of reality. Polity: Cambridge, 2017; 278 pp59Там же, с. 5.5733технологий, когда социальная структура, ее элементы и взаимосвязи становятсявсе более детерминированными технологически.Н.

Коулдри и А. Хепп приходят к выводу, что медиатизацию можно назвать"глубокой" (deep mediatization), поскольку она включает в себя все социальныесубъекты в отношениях взаимозависимости, роль медиа становится не толькочастичной или даже повсеместной, но и глубокой, то есть приобретает рольфундаментального фактора для элементов и процессов социального порядка иповседневной реальности. В то же время медиаплатформы становятся все болеевзаимосвязанными, создавая многомерное пространство возможностей, котороеН.КоулдрииА.Хеппназвали"мультимедийныммногообразием".Основываясь на теории "фигурации" (figuration) Н. Элиаса60, авторыпредлагают фигуративный подход к медиа, который, на наш взгляд, пока ещеописан слишком абстрактно, чтобы оценить его эвристический потенциал.

Икак раз здесь становится более заметным спекулятивный характер теориимедиатизации, отсутствие широкой эмпирической базы не только дляверификации теории, но и для иллюстрации предложенных подходов. Авторысами признают, что "подробная феноменологическая эмпирическая работа" имине была сделана. Кроме того, они обеспокоены социальными последствиямипреобразований в медиаинфраструктурах, то есть сложными последствиямивнедрения медиатехнологий в повседневную социальную жизнь.

"Мыполностью отвергаем технологический детерминистский подход и, в частности,в том виде, в котором утверждается, что новые медиа генерируют конкретную«логику», которая каким-то простым способом внедряется в социальнуюсреду", – подчеркивают Н. Коулдри и А. Хепп 61.Вместе с тем академический дискурс о медиатизации становится все болеедискуссионным, в нем слышны как оптимистичные голоса уже упомянутыхэнтузиастов, поддерживающих проект, так и скептические возражения его60Elias N. (1978). What is Sociology? London: Hutchinson; Elias N.

(1991 [1939]). The Society ofIndividuals. London: Continuum.61Упом. соч., с. 214.34критиков, призывающих не вводить в оборот избыточные термины 62. Критики состорожностью напоминают, что медиатизация зародилась и развивается взападной академической среде, описывающей преимущественно проблемыпостиндустриальныхуниверсальность.обществ,Крометого,ипоэтомускептикинеможетобращаютпретендоватьвниманиенанатообстоятельство, что концепт медиатизации является скорее интеллектуальноймодой, он еще недостаточно разработан, чтобы показать, как это принято внауке, свою реальную различающую силу и эвристическую способность,поэтому его называют "контейнером"63 или "зонтичным концептом" 64.

Средиобстоятельств, усложняющих применение теории медиатизации в современныхкоммуникативныхисследованиях,можноназватьнедостаточнуюразработанность базовых понятий, отсутствие терминологического консенсуса,а также затрудненную локализацию данной теории в места в ряду другихтеорий и исследовательских парадигм.Своеобразной попыткой подвести предварительные итоги развития новогоконцепта стал сборник "Медиатизация коммуникации" (Mediatization ofCommunication) под редакцией норвежского исследователя К. Лундби65, вкоторойпредставленрядвоззренийнатеориюмедиатизациииееэвристическую ценность в исследованиях медиа и коммуникации.

Книгаполучилось настолько контрастной и разношёрстной, что ее трудно отнести кколлективным монографиям, которые подразумевает хотя бы минимальную62Slater D. New media, development and globalization: Making connections in the global South.Oxford: Polity Press, 2013. 242 p.; Deacon D., Stanyer J. Mediatization: key concept or conceptualbandwagon. Media, Culture & Society.

2014. Vol. 36. No. 7. P. 1032–1044; Deacon D., Stanyer J.‘Mediatization and’ or ‘mediatization of’? A response to Hepp et al. Media, Culture & Society.2015. Vol. 37. No. 4. P. 655–657; Ampuja M., Koivisto J., Väliverronen E. Strong and weak formsof mediatization theory. A critical review. Nordicom Review. 2014. Vol. 35. P. 11–123.63Deacon D., Stanyer J. Mediatization: key concept or conceptual bandwagon. Media, Culture &Society. 2014. Vol. 36. No. 7. P. 1032–104464Ampuja M., Koivisto J., Väliverronen E. Strong and weak forms of mediatization theory.

Acritical review. Nordicom Review. 2014. Vol. 35. P. 11–123.65Lundby K. Mediatization of communication. Mediatization of Communication. Ed. by Lundby.Berlin: De Gruyter Mouton, 2014. P. 3–35.35общность взглядов авторов. Однако издатель и редактор-составитель не безоснований позиционируют ее в качестве учебника и выпускают 21 томом всерии "Handbooks of Communication Science". Откликаясь на призыв научногосообществакрефлексии,онипредпринялипопыткуподведенияпредварительных итогов в исследованиях роли медиа и коммуникаций втрансформации культуры и общества при помощи концепта медиатизации,чтобы трезво оценить длину пройденного пути и близость цели.

А цельамбициозна: найти объяснительную, эвристически богатую теорию, которая быадекватно объясняла происходящие процессы и тенденции.Составителю удалось собрать под одной обложкой практически всех ведущихисследователей, кто так или иначе всерьез задумывался над медиатизацией ивысказывался на эту тему во влиятельных международных академическихжурналах. Во вступительной статье редактор сборника отмечает, что сегоднямедиатизация – это многогранная концепция, связанная с трансформациейсамого общества в условиях бурного развития медиа и коммуникационнойинфраструктуры.

Лундби выражает надежду, что объемная книга станет своегорода "навигационной картой" для студентов и будущих исследователей.В первом разделе отмечается, что медиатизация является "метапроцессом", взначительной степени влияющим на события, происходящие в современноммире, далее рассматривается история возникновения и разработки термина,собственно медиатизация в исторической перспективе, а также ее проявления вразличных сферах жизни и процессах – политике, власти, правовой системе,бизнесе, социальных институтах, культуре, науке, религии, образовании,спорте, изменении климата, социальной памяти. Редактор сожалеет о том, что вконтексте медиатизации остались недоэкспонированными гендерная и военнаяпроблематика, а также другие важные социальные явления, проблемные узлы ипространства, нуждающиеся в осмыслении.Как он сам признает, редактор книги намеренно позволил каждому авторуиспользовать свое определение медиатизации, рассматривать ее в тех смыслах,36которые автор полагает верными, а работа по согласованию понятий ипредставлений о медиатизации, сведению их к консенсусу в рамках единоготома не проводилась.

Поэтому, например, различие или возможное совпадениепонятий "медиация" и "медиатизация" остается в дискуссионной плоскости.Редактор книги отмечает два аспекта этой дискуссии: 1) различение собственнохарактеристик опосредованности коммуникации как таковой и ее влияния напредметы, субъекты и собственно процессы коммуникации; 2) обсуждениетого, какой из двух терминов лучше всего описывает возможные и реальныетрансформационные последствия опосредованности коммуникации.Отмечая, что исследования медиатизации проводятся главным образом вСеверной Европе, Германии и Скандинавии, Лундби напоминает, что первымтермин "медиатизация" (Mediatisierung) применил немецкий социолог Э.Мангейм в 1933 году, используя его для описания социальных изменений подвоздействием медиа.

Однако серьезное обсуждение процессов медиатизацииначалось в конце XX века и стремительно разрастается в XXI веке, и в нем ужеучаствуют исследователи со всего мира. В работе "Медиа и современность"(The Media and Modernity) Дж. Томпсон ввёл термин "медиазация культуры"(mediazation of culture), чтобы обозначить "систематические культурныепреобразования", начавшиеся с развитием технологии печати с конца 15 века66.Разница между его "медиазацией" и тем, что современные исследователипонимают под "медиатизацией", незначительна..Исследователи обращают внимание на технологические аспекты медиатизации.Они напоминают довольно тривиальный тезис о том, что конкретная медийнаяинфраструктура (технические средства и каналы) влияет на результаткоммуникации, поскольку она форматирует контент. Например, радиоустанавливает иные требования к контенту, нежели телевидение, пресса поиному излагает информацию, чем онлайн-ресурсы.