Диссертация (Религия в текстах массовой коммуникации структурно-семантические, функциональные и этические аспекты), страница 5

Поршнев Б.Ф. Социальнаяпсихология и история. – М., 1966. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. –М.: Политиздат. 1986.43Прохоров Е.П. Журналист и массовое сознание. М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2007. С. 7172.4227Каковы же действительные особенности массы, ее видоспецифическиехарактеристики,которыенеобходимоучитыватьприосмыслениикоммуникативного институционального и индивидуального взаимодействия всовременном обществе, и, в частности, взаимодействия религии и СМИ и ихвлияния на массовое сознание?При осуществлении обширного проекта "Массовая информация всоветском промышленном городе"44 его авторами впервые были выделенычетыре признака, отличающих массу от других типов общностей:1)статистический характер общности (здесь имеется в виду, чтомасса представляет собой совокупность отдельных индивидов, но не целостноеобразование, отличное от составляющих его элементов, как, например, группа);2)стохастическая (вероятностная) природа массы (случайность"вхождения" в массу, и поэтому – размытые границы, неопределенныйколичественный и качественный ее состав);3)ситуативный характер существования (масса существует только иисключительно в рамках той или иной ситуации, конкретной деятельности);4)гетерогенность состава (в массу "входят" представители самыхразных групп, можно говорить о ее внегрупповой природе).Несмотря на неустойчивость, ситуативность и иные свойства, в силукоторых масса кажется эфемерной, она обладает целостностью, будучи связанаобщими причинами, поводами, по которым люди оказались причастными к ней.Эта целостность создается совпадением во времени той деятельности, которойзанимаются не договаривающиеся об этом, свободно выбравшие ее люди 45.Всеми своими свойствами масса как вид социальной общности отличается отклассических общностей, прежде всего – от групп, определенных по составуколичественно и персонально, имеющих фиксированные границы и т.п.атрибуты.

Исходя из указанных выше признаков, становится понятным, что4445Массовая информация в советском промышленном городе. М., 1980.Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. С.32.28состав массы не определяется ею самой, он зависит от многообразия среды, вкоторой образуется "сгусток" массы. Границы массы строго определитьневозможно – и это означает, что она не поддается выделению в качествеобъекта чисто позитивистского изучения. Но это также не означает, что она неподдаетсяизучениювообще.Нанекоторыхвозможныхподходахвисследовании характеристик массы, на наш взгляд, следует остановитьсяподробнее.Масса как субъект деятельности обладает сознанием, которое идетерминирует эту деятельность.

Возникает естественный вопрос: есть ли умассового сознания специфические, только ему присущие свойства, или этолишь "мозаика" групповых" сознаний? К примеру, стереотип был открыт какфеномен массового сознания У. Липпманом46, однако уже доказано егоприсутствие и в групповом сознании. Б. А. Грушин выдвинул гипотезу омассовом сознании как об особом типе общественного сознания, которомуприсущи особые свойства, определяемые его субъектом – массой. Еслиисходить из методологической предпосылки о том, что феномены сознания немогут быть познаны в их непосредственной данности, то для исследования, темне менее, останется доступным ряд объективаций массового сознания, о чем, вчастности, пойдет речь при описании особенностей репрезентации религиознойтематики в пространстве сетевой массовой коммуникации в главе 3)Массовая информация, по Б.

А. Грушину, это «любая социальнаяинформация, которой хотя бы на одной из стадий ее жизненногоцикла…оперировала (оперирует) масса» 47. А массовая коммуникация – этопроцесс обращения информации в больших, рассеянных в пространствеобщностях. Средства массовой коммуникации – это те каналы, по которымосуществляетсяпроцессмассовойкоммуникации(печать,радиовещание и др.).4647Lippmann, W.. Public Opinion, New York: MacMillan Co., 1922.Массовая информация в советском промышленном городе. М., 1980.

С.32.теле-и29Соответственно, средства массовой информации – часть массовыхкоммуникаций, система специализированных организации, работники которыхзанятыпрофессиональнойдеятельностьюпосбору,обработкеираспространению массовой информации 48. При этом, как подчеркнул юристМ.А.Федотов,периодическогорезультатиздания,деятельностирадио-,теле-,массмедиавидео…илиимеетиную«формуформупериодического распространения массовой информации» 49.Такое определение зафиксировал и Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред.от 18.04.2018) "О средствах массовой информации": «Под средством массовойинформации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание,телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма,кинохроникальная программа, иная форма периодического распространениямассовой информации под постоянным наименованием (названием)» 50.

Можносказать, что аудитория масс-медиа является массой, поскольку она а) численнобольшая; б) рассредоточенная; в) анонимная; г) открытая и вероятностная посоставу и величине; д) гетерогенная (разнородная). Аудитория как раз являетсяглавным объектом воздействия и массмедиа, и религии как социальногоинститута гражданского общества..Что касается понятия "медиа", то оно публикациях последних леттрактуется все более широко: его объём разрастается и включает не толькотрадиционно понимаемые институциональные средства массовой информации(СМИ), не только кино, театр, библиотеки, но и неинституциональные сетевыесредства массовой коммуникации со всей их инфраструктурой (Интернетом,проводной имобильнойтелефонией).

В рамках данноготекста(заисключением специально оговоренных случаев) "медиа" также понимаются вшироком смысле.Лукина М.М., Фомичева И.Д. масс-медиа в пространстве Интернета. M., 2005. C. 23.Федотов М.А. Правовые основы журналистики. М., 2001. С.58.50Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

URL:http://www.medialaw.ru/laws/russian_laws/txt/2.htm4849301.2. Медиатизация религии: концепт и его операционализацияИзучение механизмов влияния СМИ на различные аспекты социальной,политической, экономической и культурной жизни привело к появлениюнового термина "медиатизация", который становится все более популярным всоциальных и гуманитарных науках и даже иногда вызывает ироническиезамечания по поводу своего избыточного употребления и трудности выделенияиз совокупности однокоренных терминов, которые используются разнымиисследователями: "медиация" (mediation) – "медиазация" (mediazation) –"медилизация" (medialization) и "медиатизация" (mediatization(.

В качестведополнительной трудности автор иронического эссе по этой теме С.Ливингстоун отмечает различные коннотации и несовпадающие смыслы,которые возникают при переводе этого терминологического ряда на другиеязыки 51.Предложенный концепт медиатизации, как представлялось поначалу, можетпреодолеть эти трудности. Однако ее недостаточная разработанность и – какследствие – слабая "различительная способность" пока сдерживают оптимизмэнтузиастов. Кроме того, относительная закрытость религиозной сферыограничивает как глубину методологического проникновения в объектизучения, так и распространение в ней "медиалогики", под которой понимаютсяразличные технологические, эстетические и социальные способы деятельности,"modus operandi" медийных структур 52.1.2.1.

От "зонтичного" термина – к "метапроцессу"Цели и задачи данной диссертации требует более внимательного отношенияк феномену медиатизации и обозначающему его термину. Представляется51Livingstone, S. On the Mediation of Everything. Journal of Communication, 59(1), 2009. P. 118.52Hjarvard S. The mediatisation of religion: a theory of the media as agents of religious change. //Northern Lights. – 2008.

–№ 6(1). –Рp. 9-26.31важным разобраться в том, является ли медиатизация является просто моднымпонятием или же она становится основанием для новой парадигмы вмедиаисследованияхидолжнабытьпринятаучтенаприизучениивзаимодействия различных социальных институтов в информационном поле (вчастности, в отношениях религии и СМИ).По мнению некоторых коллег, медиатизация означает "метапроцесс"общечеловеческого масштаба наряду с глобализацией, коммерционализацией,рационализацией и индивидуализацией 53 и знаменует "парадигмальный сдвиг"не только в области медиаисследований, но и в других социальных науках 54.Британский исследователь Р. Сильверстоун в общем виде описал этот терминследующим образом: «Медиатизация предполагает понимание того, какимобразом процесс коммуникации изменяет социальные и культурные среды,внутри которых он протекает, а также отношения субъектов, институтов ииндивидуумов к этим средам и к друг другу» 55.

Процессы медиатизациипроисходят на разных уровнях (микро, мезо и макро) – от повседневныхпрактик в ближнем круге до социума в целом.Вновь популярным становится переосмысление идей М. Маклюэна с егоособым вниманием к медиуму как средству, определяющему форматы, способы"упаковки" и трансляции смыслов. В частности, Д. Мейровиц в 1985 году, ещедо устойчивого появления термина "медиатизация", показал, как появлениетелевидения изменило модели поведения мужчин и женщин, отношения всемьях и иные некоторые социальные практики 56. По мнению Е. Гришаевой,"теория медиатизации, фокусируясь на том, как технологические и жанровые53Krotz F Mediatization: a concept with which to grasp media and societal change.