Диссертация (Психологические факторы межкультурной компетентности студентов и школьников), страница 4

К психофизиологическимфакторам МКК можно отнести такие биометрические показатели, как пол ивозраст, а также свойства индивидуальности, в числе которых нейротизм икэкстраверсия;психологическим–чертыличности(открытость,доброжелательность, добросовестность) и интеллектуальные способности; ксоциально-психологическим–этнонациональныеустановки,ксоциокультурным – направленность обучения и степень поликультурностиобразовательной среды;3) выраженность ориентаций, характеризующих уровень развития МКК,варьируется в зависимости от пола, уровня и направленности обучения, уровняинтеллектуального развития: студенты имеют более гармоничную структурусоотношений показателей МКК в сравнении со школьниками; девушки,студенты гуманитарной направленности, учащиеся с более высоким уровнеминтеллектуального развития имеют более высокий уровень развития МКК всравнениисюношами,студентамиестественно-математическойнаправленности, учащимися с более низким уровнем интеллектуальногоразвития;4) наиболее тесно с показателями МКК в большинстве случаев связаныэтнонациональные установки, менее тесно – интеллектуальные особенности,однако по мере роста выраженности этнорелятивизма теснота связей с ЭУувеличивается, а с чертами личности и индивидуальности – уменьшается;5) вклад изучаемых предикторов в выраженность ориентаций по17отношению к культурному разнообразию варьируется как для каждойориентации, так и в зависимости от пола, уровня и направленностиобразования, уровня интеллектуального развития:– наиболее значимые предикторы для «принятия» – добросовестность ипатриотическиеЭУ(отрицательныйвклад);(положительный(положительныйдлявклад);националистическиеЭУнегативистскиеЭУ«амбивалентности» – патриотическиеЭУдлявклад)и«абсолютизации»(положительный–вклад),согласиеинейтральныеЭУ(отрицательный вклад); для «преуменьшения» – нейротизм и экстраверсия(положительный вклад) и националистические ЭУ (отрицательный вклад);– наиболее значимыми предикторами показателей МКК у студентоввыступаютнационалистическиеипатриотическиеЭУ,атакжедобросовестность; у школьников – националистические ЭУ, показателиинтеллектуального развития и черты индивидуальности; у юношей –националистические и патриотические ЭУ, черты индивидуальности; у девушек– националистические, нейтральные, негативистские ЭУ; у учащихся свысоким интеллектуальным развитием – показатели интеллектуальногоразвития, этнонациональные установки, за исключением националистических;у учащихся с низким интеллектуальным развитием – черты индивидуальности,националистические и нейтральные ЭУ;6) профили МКК определяются характером соотношения и доминированияориентаций по отношению к межкультурному разнообразию, что отражено в ихназваниях: «склонные к принятию», «склонные к абсолютизации», «склонные кпреуменьшению»; у «стремящихся к социальному одобрению» не выявленодоминирующей ориентации, что свидетельствует об их противоречивости(«амбивалентности»);психологическоесвоеобразиекаждогопрофиляподтверждается спецификой выраженности факторов МКК, проявляющих себянапсихофизиологическом,личностном,социально-психологическомсоциокультурном уровнях функционирования индивидуальности;18и7) организация психологической работы по развитию межкультурнойкомпетентности школьников и студентов будет более эффективной при учетевыявленных факторов, предикторов и профилей МКК по следующимнаправлениям:– информирование о культурных особенностях, развитие навыков ихопределения,понимания,задействованиеосновныхклассификации,обобщениямыслительныхиоперацийт.д.,атакжеприменительнокмежкультурным ситуациям;– развитие поведенческого аспекта, связанного с чертами «Большойпятерки»:формированиеспокойствиявнавыковситуацияхпроявлениянеопределенности,открытости,большейсохраненияэмоциональнойустойчивости к иным особенностям культуры, выражения интереса к процессуобщения,ответственного,межкультурнойситуации,осознанногоболееивдумчивогосдержанногоиотношенияадекватногокситуациипроявления доброжелательности и активности в общении;– гармонизация этнонациональных установок, связанная с формированиемболее сильных патриотических ЭУ и ослаблением националистических инегативистских ЭУ.Эмпирическая база исследования.

Исследование проводилось на базефилологического,инженерногоифизико-математическогофакультетовРоссийского университета дружбы народов; Института экотехнологий иинжиниринга,предприятиямиИнститутаэкономикиМосковскогоинститутаиуправлениясталиипромышленнымисплавов,атакжеГосударственного бюджетного общеобразовательного учреждения Школа №49. В исследовании приняли участие 510 респондентов, в том числе 188юношей (36%) и 322 (64%) девушки от 15 до 25 летиз России и странближнего зарубежья, обучающихся в средней школе (9 класс, средний возраст –15,60 лет, стандартное отклонение – 0,47 лет) и университете (студенты19бакалавриата РУДН и МИСИС, средний возраст – 19,06 лет, стандартноеотклонение – 1,57 лет).Обоснованностьидостоверностьполученныхрезультатовобеспечивается соблюдением основных методологических принципов ипринятыхнормативовадекватныхцелямапробированных,психологическогоизадачамвалидныхисследования,исследованияметодик,атакжеприменениемметодов,надежных,современныхспособовстатистической обработки данных.

Объем проанализированного теоретическогоматериала, высокая степень его обобщения, лежащая в основе логикипостроения эмпирического исследования, свидетельствуют о достоверности инаучной состоятельности результатов и выводов работы.Апробациятеоретическиеивнедрениеположенияирезультатовэмпирическиеисследования.результатыОсновныеисследованиявыносились на обсуждение на научных семинарах на кафедре социальной идифференциальной психологии Российского университета дружбы народов, нанаучных конференциях различного уровня: четвертой и пятой Всероссийскихнаучныхконференциях«Межкультурныекоммуникациииидеологиямиротворчества» (Тюмень, ТГАКИСТ, 2014-2015), Всероссийской научнопрактической конференции студентов и аспирантов «Актуальные проблемыразвития личности в онтогенезе» (Якутск, СВФУ им.

М.К. Аммосова, 20142015), восьмой и десятой Международных научно-практических конференциях«Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы» (Москва, РУДН, 2015, 2017),Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2015» (Москва,МГУ, 2015), второй Международной научно-практической конференции«Взаимодействиеоргановобразовательныхучрежденийвласти,пообщественныхгармонизацииобъединений,этноконфессиональныхотношений: региональный аспект» (Казань, КФУ, 2016), Международномфоруме «Восточный вектор миграционных процессов: диалог с русскойкультурой» (Хабаровск, ТОГУ, 2016), Международной научно-практической20конференции «Современные образовательные технологии в подготовкепедагога с учетом профессионального стандарта» (Орехово-Зуево, ГГТУ, 2017),четвертой Всероссийской научно-практической конференции «Самореализацияличности в современном мире» (Москва, РУДН, 2017), Всероссийской научнопрактической конференции «Инновационные ресурсы социальной психологии:теории, методы, практики» (Москва, МГУ, 2017).Результатыисследованиявнедренынакафедресоциальнойидифференциальной психологии РУДН, на кафедре социальных наук итехнологий МИСиС, в ГБОУ Школа № 49, в ГБОУ Школа № 113, в Детскомклубе научно-технического творчества «Геккон».По теме диссертации опубликовано 19 работ, в том числе 6 научных статейв ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАКМинистерства образования и науки РФ, а также 2 научные статьи в ведущихиностранных журналах, входящих в БД Scopus.Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав,заключения, списка использованной литературы (265 наименование, из них 105на иностранных языках) и 13 приложений. Диссертация проиллюстрирована 57таблицами и 27 рисунками. Объем работы без приложений – 262 страницы.21ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХФАКТОРОВ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ1.1. Проблема исследования компетенций и компетентностиОдной из значимых тенденций развития современного общества выступаетвнедрение компетентностного подхода в образование [Зимняя, 2004], бизнес,политику [Уиддет С., Холлифорд, 2003] и другие сферы жизнедеятельностичеловека.Процесс становления компетентностного подхода проходил в три этапа[Зимняя,2008].Напервомэтапе(1960–1970гг.)термин«компетенция/компетентность» входил в научный обиход, происходиладифференциацияпонятий«компетенция»и«компетентность»,компетентностный подход укреплялся в лингвистике. Одна из первых работ,посвященных данной проблеме, датируется 1959 годом и принадлежитамериканскомуученомуР.Уайту.Авторпонималкомпетенцию/компетентность (competence) как эффективное взаимодействие сокружающей средой, включающее мотивационную составляющую [White,1959].Несколько позже слово компетенция/компетентность (competence)появилось в работе Н.

Хомского в контексте практического применения языка[Chomsky, 1965].На втором этапе (1970 – 1990 гг.) категории компетентностного подходавнедрялись в обучение иностранному языку, менеджмент и другие сферы. Кэтому периоду относится появление работы “Testing for Competence RatherThan Intelligence” («Тестирование компетентности, а не интеллектуальности»)Д. МакКлелланда [McClelland, 1973], которая ознаменовала собой началодвижения компетентностного подхода в психологии. Автор поднял проблемупредикторов эффективности профессиональной деятельности, в качестве22которыхобычноиспользовалисьтестыумственногоразвитияилиспособностей, которые, как выяснилось, не прогнозировали успех в работе.Продолжилисследованиекомпетентностивруслеорганизационнойпсихологии Дж. Клемп Мл., определивший рабочую компетентность как«базовую характеристику личности, следствием которой является эффективноеи/или превосходное выполнение работы» [Boyatzis, 1982, p.

21]. Опираясь наданное определение, последователь бихевиоризма Р. Бояцис в 1982 годуопубликовал монографию, где представил классификацию компетенций(competency) менеджера [Boyatzis, 1982].На третьем этапе становление компетентностного подхода (1990 г. –настоящее время) осуществляется определение ключевых компетенций,разрабатываются методики их оценки и развития. Сегодня практическизавершился переход от парадигмы ЗУН (знания – умения – навыки) кпарадигме ориентированного на компетенции образования (competence-basededucation – CBE) [Зимняя, 2008]. Новый подход должен разрешить назревшеепротиворечие между хорошей теоретической подготовкой обучающихся и ихнеспособностью применить полученные знания на практике [Хуторской, 2002].Основные понятия компетентностного подхода – «компетентность» и«компетенция»–этимологически«competēns/competentis»,означающимсвязаныслатинским«подходящий,словомсоответствующий,сообразный» [Дворецкий, 2005].