Диссертация (Отдалённые результаты артроскопической пластики передней крестообразной связки с применением различных методов фиксации аутотрансплантата), страница 7

Все опросники были переведены с языка оригинала.Опросник IKDСIKDC (International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form) –специфический опросник, разработанный для оценки различных симптомов,функции, повседневной и спортивной активности у пациентов с различнойпатологией коленных суставов, в том числе и повреждений ПКС. Опросниквключает в себя 10 вопросов, результаты представлены в баллах от 0 до 100.

Чем52выше балл, тем меньше выраженность жалоб и больше уровень спортивной иповседневной активности пациента. Также одним из важных аспектов опросникаявляетсяоценкауровнявосстановленияпациентапоотношениюкпервоначальному уровню активности до получения травмы.Шкала CincinnatiШкала Cincinnati Knee Rating System, являющая одним из наиболеепопулярных опросников в спортивной медицине для оценки состояния коленногосустава, была разработана в 1983 году. Изначально шкала состояла из несколькихчастей для отдельной оценки симптомов, спортивной активности, повседневнойактивности и клинических параметров. Однако с течением времени шкалапретерпела ряд изменений, и в настоящее время позволяет рассчитать общий баллдля оценки состояния коленного сустава.

Тем не менее, шкала содержитотдельныевопросыдляоценкисимптомов(боль,выпотвсуставе,нестабильность), уровня повседневной активности, возможности бега и прыжков.Всего шкала включает в себя 8 вопросов, ответы на которые оцениваются вбаллах от 6 до 100.Опросник LysholmДанная шкала изначально была предложена для оценки состоянияпациентов с разрывами передней крестообразной связки и менисков. Позднеебыла подтверждена пригодность шкалы Lysholm и для оценки других патологийколенного сустава.Шкала не оценивает по отдельности различные аспекты повседневнойдеятельности и спортивной активности.

Шкала состоит из 8 групп вопросов,посвященныхвосновномсимптомам(например,отёкиличувствонестабильности) и жалобам пациента. Результаты опроса представлены в баллахот 0 до 100, более высокое количество баллов соответствует меньшейвыраженности симптомов и жалоб и более высокому функциональному статусу.53Нормативные интервалы для интерпретации результатов опросниковпредставлены в Таблице 1.Таблица1.Нормативныеинтервалыприоценкеортопедическихопросников.Опросник / РезультатIKDСCincinnatiLysholmОтличный90 – 100> 80> 90Хороший80 – 8955 – 7984 – 90Удовлетворительный70 – 7930 – 5465 – 83Неудовлетворительный< 70< 30< 65Был разработан единый опросник для оценки состояния коленного сустава,совместив вопросы IKDC, Cincinnati и Lysholm на едином бланке. Таким образом,мы смогли уменьшить время опроса пациента и избежать повторяющихсявопросов. После опроса пациента баллы каждого опросника подсчитывалиотдельно и заносили в таблицу.

Таким образом, оценка состояния коленногосустава одновременно по трём шкалам позволила нам получить болееразвёрнутую картину послеоперационных результатов (Рисунок 32, 33).54Рисунок 32. Единый опросник для оценки состояния коленного сустава:IKDC, Cincinnati и Lysholm, продолжение.55Рисунок 33. Единый опросник для оценки состояния коленного сустава:IKDC, Cincinnati и Lysholm, продолжение.562.2.4.

Магнитно-резонансная томографияВсем пациентам на дооперационномипослеоперационном этапахвыполняли МРТ. По данным МРТ оценивали состояние аутотрансплантата,диагностировали наличие или отсутствие импинджмент синдрома, оценивалирасположение и расширение костных каналов, положение фиксаторов.

Крометого, оценивали состояние других мягкотканных структур коленного сустава,изменения хрящевого покрова и структуры костного мозга (Рисунок 34).Рисунок 34. МРТ левого коленного сустава: А- коронарная плоскость; Б –сагиттальная плоскость.Алгоритм измерения костных каналовДиаметр костных каналов измеряли в последовательности Т1 на коронарнойи сагиттальной плоскостях. Бедренный канал имеет «бутылочную» форму, исостоит из канала фиксатора и канала трансплантата.Накоронарнойплоскостидиаметрбедренногоканалаизмерялиперпендикулярно основной оси канала на трёх уровнях (Рисунок 35):1.на уровне проксимального расширения - femoral proximal escalation -Fem-PE (cor),2.в средней трети - femoral midsection - Fem-M (cor),573.на 5 мм проксимальнее от апертуры канала - femoral joint aperture -Fem–JA (cor).Рисунок 35.

Измерение бедренного канала на коронарной плоскости: А) науровне проксимального расширения - femoral proximal escalation - Fem-PE (cor),Б) в средней трети - femoral midsection - Fem-M (cor), В) на 5 мм проксимальнееот апертуры канала - femoral joint aperture - Fem–JA (cor).Большеберцовый канал также измеряли на трёх уровнях (Рисунок 36):1.на 5 мм дистальнее апертуры канала - tibial joint aperture - Tib-JA2.в средней трети - tibial midsection - Tib-M (cor),3.на 5 мм проксимальнее выхода из канала на передней поверхности(cor),большеберцовой кости - tibial tunnel exit - Tib-TE (cor).58Рисунок 36. Измерение большеберцового канала на коронарной плоскости:А) на 5 мм дистальнее апертуры канала - tibial joint aperture - Tib-JA (cor), Б) всредней трети - tibial midsection - Tib-M (cor), В) на 5 мм проксимальнее выходаиз канала на передней поверхности большеберцовой кости - tibial tunnel exit Tib-TE(cor).По аналогичной методике измеряли диаметры каналов на сагиттальнойплоскости.Диаметр бедренного канала измеряли перпендикулярно основной осиканала на трёх уровнях (Рисунок 37):1.на уровне проксимального расширения - femoral proximal escalation -Fem-PE (sag),2.в средней трети - femoral midsection - Fem-M (sag),3.на 5 мм проксимальнее от апертуры канала - femoral joint aperture -Fem–JA (sag).59Рисунок 37.

Измерение бедренного канала на сагиттальной плоскости: А)на уровне проксимального расширения - femoral proximal escalation - Fem-PE(sag), Б) в средней трети - femoral midsection - Fem-M (sag), В) на 5 ммпроксимальнее от апертуры канала - femoral joint aperture - Fem–JA (sag).Большеберцовый канал также измеряли на трёх уровнях (Рисунок 38):4.на 5 мм дистальнее апертуры канала - tibial joint aperture - Tib-JA5.в средней трети - tibial midsection - Tib-M (sag),6.на 5 мм проксимальнее выхода из канала на передней поверхности(sag),большеберцовой кости - tibial tunnel exit - Tib-TE (sag).60Рисунок38.Измерениебольшеберцовогоканаланасагиттальнойплоскости: А) на 5 мм дистальнее апертуры канала - tibial joint aperture - Tib-JA(sag), Б) в средней трети - tibial midsection - Tib-M (sag), В) на 5 ммпроксимальнее выхода из канала на передней поверхности большеберцовой кости- tibial tunnel exit - Tib-TE (sag).2.2.6. Артроскопический методПри повторных травмах выполняли артроскопическую ревизию коленногосустава из стандартных артроскопических портов.

Оценивали состояниетрансплантата ПКС, его натяжение, ширину межмыщелкового пространства,состояние менисков, связок, хрящевых поверхностей и синовиальных складок(Рисунок 39). При подтверждении разрыва трансплантата ПКС, выполнялиревизионнуюартроскопическуюпластикуПКСаутотрансплантатомсухожилия квадрицепса или из связки надколенника (Рисунок 40).изПривыявлении повреждений мениска – выполняли его резекцию или сшивание, приналичии дефектов хрящевого покрова выполняли микрофрактурирование дефектаили резекцию нестабильных элементов хряща.61Рисунок39.Артроскопическаякартина,левыйколенныйсустав,трансплантат ПКС через 9 лет после первичной артроскопической пластики ПКС– трансплантат разволокнён, натяжение волокон сохранено, данных за разрыв нет.Рисунок 40. Артроскопическая картина, левый коленный сустав, разрывтрансплантата ПКС через 7 лет после первичной артроскопической пластикиПКС.2.2.6.

Статистический методСтатистическая обработка данных проводилась при помощи статистическойпрограммы STATISTICA 12.0, Stat Soft, Inc. Для проверки нормальностираспределения в совокупности по выборочным данным применяли тестКолмогорова-Смирнова. Сравнения двух групп из совокупностей с нормальнымраспределением проводили с помощью t-критерия Стьюдента для двух зависимых62или двух независимых выборок. Количественные данные представлены в видесредних значений и ошибки среднего (M ± m).Если данные имели распределение отличное от нормального, для проверкистатистических гипотез при сравнении числовых данных двух несвязанных групп,использовали U-критерий Манна-Уитни. Для сравнения данных в несколькихгруппах использовали критерий Краскела-Уоллиса.

Количественные данныепредставлены в виде медианы и процентилей (25-го; 75-го). Критический уровеньстатистической значимости принимали 5% (р=0,05).Для проверки статистических гипотез все пациенты были разделены накатегории. В зависимости от возраста все пациенты были распределены на 3категории: 1 ≤ 20 лет, 2 – от 21 до 35 лет, 3 > 35 лет. В зависимости от индексамассы тела (ИМТ) все пациенты были распределены на 2 категории: 1 ≤ 25, 2 >25. Кроме того, все пациенты были распределены на категории в зависимости отинтраоперационных характеристик: длина петли фиксатора-пуговицы (1 ≤ 25 мм,2 > 25 мм), общей длины бедренного канала (1 < 55 мм, 2 > 55 мм), длинытрансплантата в бедренном канале (1 ≤ 30 мм, 2 > 30 мм).Для проверки взаимосвязи между расширением каналов и клиническимирезультатами по данным статистических опросников использовали коэффициентранговой корреляции Спирмена.63Глава 3.

Результаты1.1.Клинические результаты1.1.1. Основная группаВ основную группу вошли 42 пациента (8 женщин и 34 мужчины),Средний возраст пациентов на момент операции в основной группесоставил 30 ± 1,36 лет (от 16 до 50 лет). Распределение пациентов по возраступредставлено на Графике 1.Распределение пациентов по возрастуОсновная группа< 20 лет21 - 35 лет> 35 лет24%26%50%График 1. Распределение пациентов по возрасту в основной группе.Средний возраст пациентов на момент контрольного осмотра составил 38,9± 1,4 лет (от 24 до 59 лет).Медиана времени, прошедшего от момента травмы до операции, составила1 год 1 месяц (интерквартильный размах от 4 месяцев до 5 лет и 2 месяцев).Большинство пациентов из основной группы получили травму во времязанятий спортом (79%), остальные пациенты получили травму в результатеДТП(9%) и в быту (12%) (График 2).64Механизм травмыОсновная группаспортДТПбытовая12%9%79%График 2.