Диссертация (Организационно-экономическое обеспечение профессионально-общественной оценки качества образовательных программ для индустрии сервиса и гостеприимства), страница 11

Для этого необходимо создать эффективное организационноэкономическое обеспечение ПОО качества ОП для ИСиГ. Наиболее подробныйанализ состояния и перспектив развития ПОО качества ОП для ИСиГ инаправления усовершенствования организационно-экономическое обеспеченияПОО качества ОП для ИСиГ представлены во второй главе.58Глава 2 Анализ состояния и перспектив развития профессиональнообщественной оценки качества образовательных программ для индустриисервиса и гостеприимства2.1 Анализ изменения организации оценки качества образовательныхпрограмм в Российской ФедерацииПроцесс организации оценки качества ОП в РФ развивался эволюционно.Различные исследователи по-разному строят периодизацию этого процесса.Изменение процесса организации оценки качества ОП во всей системе высшегопрофессионального образования в РФ, по мнению Г.

В. Мотовой, следуетразделить на три этапа:– инновационный (1995–2004 гг.);– европеизации (2004–2009 гг.);– дифференциации процедур оценки (2009 г. – по настоящее время) [52, с.275–287; 93].Каждый из этапов с момента становления трансформируется в новый,формируясь под воздействием ряда факторов.В отличие от США, где вся система аккредитации сформировывалась«снизу», то есть по инициативе самих образовательных организаций, и являетсяабсолютнодобровольной,государственнаяаккредитациявРоссиисформировывалась «сверху», а именно государственными структурами.Главным фактором первого этапа становления государственной аккредитациибыло прямое желание управленцев системы образования в РФ – В. А.

Болотова,Е. Н. Геворкян, А. А. Кушеля, В. И. Мешалкина, Б. А. Савельева, В. Д. Шадрикова– создать эффективно функционирующую систему с прямым участием впроработке проектов документов, процедур и алгоритмов принятия решения.59Процесс аккредитации в РФ от начала становления и до 2009 г.формировался как институциональный процесс системы оценки учреждения вцелом и являлся монопольной (единственной) процедурой оценки в формегосударственной аккредитации48.

Это определило главные его отличия отпроцедур аккредитации, которые существовали в других странах, где к томувремени уже получили широкое развитие процедуры аккредитации ОП вобразовании. Все устройство аккредитации за рубежом формировалось какнезависимая общественная система объективной оценки качества образования –не разделясь, как в России, на обязательную государственную и добровольнуюобщественную аккредитацию. Однако такая специфика российской моделиаккредитации была предопределена условиями ее становления.Первый этап – инновационный. Начиная с 1990-х гг., под воздействиемглубокого кризиса в экономике страны, когда образование было полностьюпредоставлено само себе и даже было вынуждено выживать, зарабатывая средствана текущие расходы, государство предоставило образовательным организациямбезграничные права и возможности в образовательных услугах. Происходилонекоестимулированиеразвитиясоциальнойфункцииобразовательныхорганизаций.

С учетом непростой экономической ситуации в стране, высшееобразование в тот период было нацелено на обеспечение доступности для всехслоев населения и даже для малых городов РФ. К сожалению, был полученпротивоположный результат. Несмотря на то, что удалось вовлечь молодежь вобразование, качество подготовки кадров было потеряно [140, с. 3].Вся система высшего образования в РФ в инновационный период пережилаглобальные изменения:– количество вузов выросло более чем в два раза (с более 600 почти до1400);– увеличилось количество ОП, выросло более чем в три раза (с 10 200 идошло до 32 500);Бутенко Ю. В.

Государственная аккредитация в системе оценки эффективности качествавузов / Ю. В. Бутенко // Вестник ВолГУ. Серия 6: Университетское образование. – 2012. – № 13.– С. 55–61.4860– количество абитуриентов и студентов выросло более чем в три раза(с 2,5 млн до 7,8 млн) [92, с. 9].Столь масштабный рост объемов всей системы высшего образования былинициирован появлением негосударственного сектора и возможностью платного(внебюджетного)приемавсехабитуриентовнаобучениевразличныегосударственные образовательные организации. Помимо этого, открывалисьфилиалы негосударственных и государственных образовательных организаций натерритории всей России. Этому процессу в большей степени способствовалотребование законодательства РФ преобразовывать в филиалы, все действующие натот момент консультационные пункты государственных вузов.Увеличение количества образовательных программ происходило за счетоткрытиягуманитарныхиэкономических(втомчисле,юридических)специальностей.

Связано это не только с тем, что для лицензирования такихобразовательных программ не требовались серьезные материально-техническиебазы и специальное оборудование, но и с тем, что именно данные специальностистали максимально востребованными для новой, рыночной экономики и новых,частных производств, которым стали необходимы юристы и экономисты[107, с.

143]. Ряд таких профессий, как учитель, врач и инженер сталипрактически не востребованы и максимально чувствительны при потере и сменеработы.Одной из основных тенденций тех годов стало отсутствие четкихтребований к высшей школе для студентов и преподавателей, таких кактребования к вступительным экзаменам; ограничения по возрасту; требования кценовой политике; квалификационные требованияк преподавателям ируководителям; требования к организации процесса обучения и составлениюобразовательных программ, проверке успеваемости обучаемых; требования корганизациивоспитательногоконтроля;требованияквостребованностивыпускников после окончания обучения; требования к названию и статусуобразовательной организации [6].Все вышеперечисленные вопросы больше не регламентировались со61стороны государства, а решались исключительно под руководством ректора.

Этобыло решающим шагом для необоснованного увеличения количества вузов напротяжении пяти лет с 1992 по 1997 гг.49.В СССР университеты классического типа функционировали лишь вкрупных городах и по одному в столицах социалистических республик.

В законеобобразованииот1992г.вузампредоставляласьвозможностьнасамоопределение, что привело к появлению технических, экономических,педагогических, аграрных университетов, а также университетов туризма исервиса и иных направлений. Организациям, осуществляющим образовательнуюдеятельность негосударственного типа, позволялось устанавливать любыеназвания. Угроза разложения единого образовательного пространства в РФ сталаочевидной и предсказуемой.Решать главный вопрос сохранения структуры образовательной организациидолжны две формы оценки [38]:– аккредитация;– лицензирование [109].Изначально эти формы носили добровольный и даже рекомендательныйхарактер.

Если образовательная организация работает по государственнымобразовательным стандартам, а также подтверждает это при государственнойаккредитации, то у нее есть право выдавать будущим выпускникам дипломы обвысшем образовании государственного образца, а также пользоваться печатью сгосударственной символикой, пользоваться правами и льготами, прописаннымизаконодательством РФ для преподавателей и студентов.Уже в более свежей редакции закона об образовании от 2000 г.госаккредитация стала обязательной.Исходя из этого, на первом этапе процесса организации оценки качестваобразовательныхФедерациипрограммвтехнологическийсистемепроцессвысшегообразованиягосударственнойРоссийскойаккредитацииМотова Г.

Н. К созданию системы мониторинга качества высшего профессиональногообразования / Г. Н. Мотова, В. Г. Наводнов // Экология человека. – 2009. – № 9. – С. 7–11.4962формировался на базе простых и понятных принципов50:– институциональная оценка. Методологической базой в построенииинституциональной модели качественной подготовки кадров в профессиональномобразованииявлялосьдеятельностного,грамотноесочетаниеличностно-деятельностного,апроцессного,такжесистемно-компетентностногоподходов [52, с. 275–287].

Так как количество образовательных организацийзначительно меньше, чем образовательных программ, то именно данная форманаиболее эффективна с точки зрения управляемости системы образования иэкономична, что также было немаловажным, учитывая какая экономическаяситуация была в то время в стране;– малое количество единых достоверных инвариантных показателей итребований для оценки качества работы образовательной организации;– сбор и применение статистики для установления объективных критериевпризнания деятельности образовательной организации.Стоит отметить еще три фактора, которые оказали значительное влияние насоздание системы государственной аккредитации. Так как она сформировываласьеще до 2003 г., т.

е. от начала «Болонского процесса» и вхождения России вобобщенное европейское пространство всего высшего образования и до 2005 г.,при разработке главного документа «Европейский стандарт», который определялвесь процесс оценки качества, а такжерекомендации для различных системгарантии качества во всем высшем образовании, единственно возможным опытомдля изучения и отчасти использования, могла стать историяпродвижениеаккредитацииобразовательныхучрежденийстановления ивСША,насчитывающая более ста пятидесяти лет.Вторымважнымфакторомсозданиягосударственнойаккредитацииявляется скоростное развитие информационных технологий, а также электронныхпочт и сети интернет [73, с.