Диссертация (Метафора как способ развертывания журналистского текста), страница 6

Источник метафоры должен принадлежать другому классусущностей,нежелиобъектметафоризации,иначенепроисходиткатегориального сдвига, а значит, скорее всего, не рождается образ. Такоесмешение, естественно, является продуктом определенной интеллектуальнойилиэмоциональнойдеятельностичеловека.Последняяформируетоценочность метафорических выражений.1.2.Когнитивные и текстообразующие функции метафорыДве эти функции объединены в один параграф, поскольку во многомименнокогнитивныйподходпозволилвыявитьтекстообразующийпотенциал метафор, а понятие метафорической модели, разработанное врамкахкогнитивнойлингвистики,непосредственноимплицируетпредставление о расширении метафоры.1.2.1.

Когнитивные аспекты метафорической деятельностиИзложение когнитивной теории метафоры имеет смысл начинать сразговора о другом научном направлении, которое в области изученияметафор во многом предвосхитило идеи когнитивистов. Речь идет обинтеракционизме, основы которого были заложены Айвором Ричардсом в1936 году в работе «Философия риторики». А. Ричардс одним из первыхперевел разговор о метафоре из дискурса риторики в общенаучныймеждисциплинарный дискурс. Основное положение его теории гласит:«Когда мы используем метафору, у нас присутствуют две мысли о двухразличных вещах, причем эти мысли взаимодействуют между собой внутриодного-единственного слова или выражения, чье значение как раз и есть27результат этого взаимодействия»1.

Метафора для Ричардса не просториторическая виньетка, а очень сложный механизм взаимодействия мыслей.Из этой установки Ричардс делает вывод о том, что сама человеческая мысльпо сути своей метафорична, она развивается из подмеченного сходства иобразует определенную метафору. Из этих двух положений развиваетсятеория М. Блэка. Механизм метафоризации в его теории представлен какдобавление к главному субъекту «системы ассоциируемых импликаций»,связанных со вспомогательным субъектом.

Эта система может бытьобщепринятымнаборомконнотацийилисиюминутноуловленныминдивидуальным сходством.И здесь М. Блэк выдвигает сразу два принципиальных тезиса. Первый– теория фильтра. Как воспринимающему метафору вычленить релевантныедля объекта признаки источника? Рассмотрим следующую аналогию. Если впроектор вставить светонепроницаемую карточку с прорезями, то на экранеотобразятся световые пятна. Если вставить еще одну карточку, но с другойперфорацией, на экране появится рисунок, соответствующий картиненаложения прорезей2. То же самое происходит с процессом метафоризации.Объект и источник накладывают, просто исходя из своей семантическойвалентности,ограничениянаактуализациюнекоторыхсвоих(несовместимых в данной метафоре) сем/импликаций/признаков.

«Мы как бы«смотрим» на главный субъект «сквозь» метафорическое выражение — или,говоря другими словами, главный субъект «проецируется» на областьвспомогательного субъекта»3.Второй тезис теории импликаций, во многом вытекающий из теориифильтра,получилширокуюизвестностьвсредекогнитологовиисследователей пропагандистских уловок.

Он утверждает: «метафора1Ричардс А. Философия риторики // Теория метафоры: Сборник. Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А.Журинской. — М.: Прогресс, 1990. — С. 46.2Данная аналогия была описана еще в 1934 году Карлом Бюлером в его книге «Теория языка.Репрезентативная функция языка».3Блэк М. Метафора // Теория метафоры: Сборник. Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. — М.:Прогресс, 1990. — С. 165.28отбирает, выделяет и организует одни, вполне определенные характеристикиглавного субъекта, и устраняет другие»1. Иными словами, метафора всегдаканализирует наше мышление, скрадывая те стороны объекта или явления,которые не актуальны в ее рамках.

Так интеракционизм приходит кпониманиювозможностейметафорыструктурироватьчеловеческоемышление. Но к этому мы вернемся чуть ниже.Далее М. Блэк указывает на тот факт, что метафора практическиникогда не воспринимается сама по себе, вырванной из контекста. Слово,подвергшееся метафоризации, Блэк называет фокусом метафоры, а егоконтекстуальное окружение – рамкой.Основным достижением теории Блэка является утвержденное импонимание метафоры в качестве особого интеллектуального процессапредикации признаков одной сферы мышления другой, не сводимого к ихпростому сравниванию. Это положение выводит метафору из разрядаобычных тропов, предполагая за ней более существенную роль, каковая ибыла доказана когнитивной теорией метафоры.Одним из ведущих научных направлений последней трети ХХ векастановится когнитивизм, а когнитивная лингвистика как системообразующаянаукаэтогоциклазанимаетважнейшееместовязыковедческихисследованиях последнего времени2.

«Главная общая мысль, объединившаякогнитивнуюлингвистикувновоенаправлениета,чтоязыковыеспособности человека — это часть его когнитивных способностей»3.Когнитивная лингвистика, таким образом, зиждется на установке описыватьнаши познавательные механизмы через языковые структуры, в которых онивоплощаются. Скажем, решающую роль когнитивная лингвистика играет в1Блэк М. Метафора // Теория метафоры: Сборник. Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. — М.:Прогресс, 1990. — С.

167.2См. сб. Язык и наука конца ХХ века. — М.: Изд-во РГГУ, 1995. — 420 с.3Рахилина Е. В.. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты // Семиотика иинформатика. — Вып. 36. — М.: Русские словари, 1998 — С. 279.29решении проблем, связанных с категоризацией мира1. А сама категоризация,по мнению когнитивистов, напрямую связана с нашей способностью кметафорическомумышлению.Метафора,такимобразом,вруслекогнитивной науки получает совершенно новый статус.Фундаменткогнитивнойметафорологиизаложилиамериканскиеученые Джордж Лакофф и Марк Джонсон. Трактуя метафору как«понимание и переживание сущности одного вида в терминах другоговида»2, они в книге «Метафоры, которыми мы живем» утверждают, чточеловеческая концептуальная система во многом организована посредствомметафор.

Такое нетривиальное, на первый взгляд, предположение находитмножественные подтверждения в корпусе самых разных языков. Обобщаяязыковую эмпирику, Дж. Лакофф и М. Джонсон приходят к выводу осуществованииконцептуальныхметафор,порождающихцелуюсетьметафор. Например, концептуальная метафора «спор – это война» закрепленавомногихкультурахатаковать/разгромитьпосредствомаргументыметафор:оппонентапобедитьидр.Этивспоре,концептыпозволяют осмыслять одно явление в терминах другого. Понятие, плохоопределимое через экспликацию его ингерентых характеристик, получаетсвое определение через интерактивные характеристики, закрепляемые заэтим понятием с помощью метафор.Как видим, пафос когнитивной метафорологии направлен на переоценкуфеномена метафоры в целом.

Это обязывает нас и к пересмотру егоопределения. В данной работе метафора будет пониматься достаточношироко как когнитивный процесс (и результат этого процесса) приписыванияпризнаков одного концепта другому.Впоявленииметафорическихконцептовможнообнаружитьопределенные закономерности. Большинство концептов организовано по1Кубрякова Е.С.

О месте когнитивной лингвистики среди других наук когнитивного цикла и о ее роли висследовании процессов категоризации и концептуализации мира // В поисках сущности языка:Когнитивные исследования. — М.: Знак, 2012. — С. 36–43.2Лакофф Дж. Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. — М.: ЛКИ, 2008. — С. 27.30принципу осмысления более абстрактного с помощью более конкретного.«Стоит только отождествить части нашего опыта с объектами иливеществами, появляется возможность ссылаться на них, относить их копределенным категориям, группировать и определять их количество – и темсамым размышлять о них»1. Эта особенность подчеркивалась неоднократноученымиразныхнаправлений,напримерФилиппУилрайт«Семантическое движение здесь, как правило, происходитпишет:от болееконкретного и легко схватываемого образа к тому, что, возможно, являетсяболее неопределенным, более сомнительным или более странным»2.Зачастую характеристики объектов, познаваемых сенсорно, используютсядля метафорического обозначения признаков, относящихся к другомуаспекту материи.

«Модель физического мира, данного в ощущениях,принимается за модель микрокосмоса. Вследствие этого физическая лексикаиспользуется дляобозначения психических качеств человека, которыйможет быть охарактеризован такими физическими предикатами, как:горячий, холодный…»3. Более того, многие абстрактные существительныеобладают коннотациями, автоматически заставляющими соотносить их сфизическими предметами.

«…отвлеченное существительное может иметьтакую лексическую сочетаемость, как если бы оно обозначало некоторыйматериальный предмет (образующий м а т е р и а л ь н у ю, или в е щ н у ю,к о н н о т а ц и ю рассматриваемого существительного), и потому вмысленномэкспериментеможетбытьвоспринятокакконкретноесуществительное, обозначающее этот предмет»4. Другим характернымпримеромметафорическойнаправленностиявляетсяперсонификация.Представление неодушевленного объекта как человека позволяет выработатьопределенное отношение к этому объекту.1Лакофф Дж.

Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. — М.: ЛКИ, 2008. — С. 49.Уилрайт Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры: Сборник. Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А.Журинской. — М.: Прогресс, 1990. — С. 83.3Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 362.4Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. —Вып. 35. Opera selecta. — М.: Русские словари, 1997 — С.