Диссертация (Метафора как способ развертывания журналистского текста), страница 10

279.3Дюбуа Ж. и др. Общая риторика — М.: КомКнига, 2006. — С. 178.45быть выделены фокус и рамка (то есть неметафорическое окружение)метафоры. «Границы ассоциативных связей, на которых зиждется переносзначения (независимо от основания переноса), их понимание и точностьавторской смыслопередачи, целиком зависят от структуры контекста…»1.ДжорджМиллерназываетпроблемупониманияметафорапперцептивной. Под апперцепцией он разумеет особенность человеческоговосприятия, заключающуюся в том, что человек соотносит новуюинформацию с уже имеющейся. Метафора, на первый взгляд, выпадает изэтой системы, потому что ее буквальное значение ложно, и она не можетбыть соотнесена с картиной реального мира.

Решается эта проблема, поМиллеру, «презумпцией истинности», заставляющей нас максимальноснизить уровень напряжения, вызванный указанным несоответствием.«Чтобы как можно полнее использовать наши знания о сходных ситуациях вреальном мире, мы пытаемся синтезировать текстовой концепт, как можноболее близкий к нашему концепту реальности, — мы пытаемся добавитьметафорическую информацию таким способом, чтобы ее истинность какможно меньше противоречила нашему представлению о реальном мире»2.

Вэтой цитате необходимо обратить внимание на понятие «текстовогоконцепта».Согласнотеорииментальныхмоделей,которуюДж.Миллерразрабатывал совместно с Ф. Джонсон-Лэрдом, человек, воспринимая текст,создает его ментальную модель – некую упрощенную схему того, о чемговорится в тексте. Эта модель выстраивается по мере восприятия текста,уточняясь или модифицируясь. «Ментальная модель есть единичныйпредставительный образец из множества моделей,удовлетворяющихутверждению»3. Метафора, как явствует из приведенной выше цитаты Дж.Миллера,пустьисбольшимусилием,1нотожевстраиваетсяКолшанский Г.В.

Контекстная семантика. — М.: Наука, 1980. — С. 106.Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры: Сборник. Общ. ред.Н.Д.Арутюновой и М.А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990. — С. 247.3Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. —М., 1988. — Вып. XXIII.

— С. 236.246всформированную модель. Но что происходит, если текст насквозьметафоричен? Как реципиент может создать ментальную модель текста, есликаждое его предложение представляет собой метафору, то есть формальноложное высказывание? Представляется, что в этом случае ментальная модельтекста во многом будет пересекаться, если не совпадать, с метафорическоймоделью, развертываемой в данном тексте.Подытожим. В процессе развертывания текста характеризуемый объект(тема) получает согласующиеся с ним признаки объекта (ремы), с которымон был сравнен.

Движение мысли в текстах такого рода определяетсяизвлечением этих признаков, то есть глубина развертывания будет зависетьот степени эвристической емкости выбранной метафоры. В предельныхслучаях можно ожидать целого текста, основанного на развертывании однойметафоры или на нескольких вложенных метафорах. Большинство текстовметафор построено по одному принципу – развертывания базовой метафоры,которая часто выносится в заголовок. «Композиционный тип данного текстаопределяется смысловой последовательностью развития метафоры: отпредставления фокуса (в заголовке) к его последовательному развитию черезряд предикатов»1.

Как будет видно из дальнейшего изложения, такаяструктура характерна и для журналистского текста, разумеется, со всемиоговорками относительно абсолютно различной природы журналистского ипоэтического творчества. В любом случае, это возвращает нас к тому, какименно с помощью метафоры происходит смысловое развертывание текста:из метафорической модели извлекаются релевантные объекту метафоризациипризнаки. «Чем больше признаков входит в основание сравнения, тем вышемоделирующее качество метафоры»2.1Кураш С.Б. Метафора и ее пределы: микроконтекст – текст – интертекст.

— Мозырь: МозГПИ им. Н.К.Крупской, 2001. — С. 51.2Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учебное пособие. – 2-е изд. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2007.— С. 213.47Заключая рассмотрение теоретических аспектов феномена метафоры иее текстообразующего потенциала, необходимо отметить следующее.Метафора может рассматриваться с собственно лингвистических позиций, итогда она являет собой сложное семантическое явление. С этой точки зренияметафора характеризуется семантической двуплановостью и категориальнымсдвигом. Признаки объекта одной категориальной области переносятся наобъектдругой.Какправило,метафорическийпереноспризнаковосуществляется из коннотативной области источника метафоры. Так какконнотации отражают эмоциональное восприятие объекта, метафорыоказываются одним из основных средств передачи оценки.

Возможныразличные подходы к классификации метафор, каждый из которыхвысвечивают ту или иную принципиальную черту этого явления. Самымтрадиционным и, пожалуй, самым бесспорным ввиду своей достаточнойстрогости и интуитивной понятности является разделение метафор наязыковые (конвенциональные, разделяемые всеми носителями языка) ихудожественные (неконвенциональные, индивидуальные, поэтические).Иной подход к метафоре предлагает когнитивная лингвистика. В руслеэтогонаправленияметафорамыслитсякаккогнитивныймеханизм,способствующий концептуализации и структурированию опыта.

Метафора,таким образом, соприродна самому процессу мышления и естественнымобразом встраивается в познавательные процессы человека. Основателямикогнитивного подхода был введен термин «концептуальная метафора»,который успешно функционирует в науке до сих пор. Данное понятие близкок понятию метафорической модели, подчеркивающему эпистемологическуюзначимость метафор. Неслучайно метафоры находят свое применение даже внауке.Коль скоро метафоры обладают моделирующей силой, они способныбыть основным средством текстопорождения.

Сеть следствий, извлекаемыхизопределеннойметафорической48модели,позволяетосуществлятьразвертывание целого текста. Система метафор образуеткаркас такихтекстов, обеспечивая их связность и целостность.В чем заключаются особенности данного типа текстов в журналистике,как они трансформируются под воздействием различных жанров, интенций испособоваргументации,выбираемыхжурналистом,возможналиклассификация таких текстов, – будет проанализировано в следующихглавах.49Глава 2.

Развертывание аналитических медиатекстов спомощью метафорПредварительно необходимо сделать несколько замечаний относительноэмпирического материала исследования. Отбор изданий для анализаосуществлялся в несколько этапов. На первом, предварительном, этапе намибыл сформирован круг изданий, для публикаций в которых наиболеехарактерно и частотно метафорическое текстообразование. К таким изданиямбыли причислены универсальные общественно-политические газеты ижурналы, деловые СМИ1, а также ряд новостных интернет-порталов.На следующем этапе путем выборочного2 содержательного анализапубликаций в отобранных изданиях было выделено 200 метафорическиорганизованных текстов.

При этом использовалось предложенное в работеопределение метафорически организованного текста (см. выше), котороепослужило своего рода трафаретом для отбора текстов. Несмотря навыборочный анализ, представляется, что выделенное число текстовдостаточно объективно репрезентирует их процентную долю в общеммассиве публикаций – это, несомненно, редкое явление современнойпериодики.Такилииначе,длянашегоисследования«проблемастатистической репрезентативности выборки оказывается второстепенной всравнении с необходимостью обеспечить качественное представительствоизучаемых социальных объектов»3.Далее, для того чтобы продемонстрировать наиболее заметныестилистическиеипрагматическиехарактеристикиметафорическиорганизованных публикаций, для непосредственного анализа в тексте работыбыли отобраны только те из них, которые выражают эти характеристики1По классификации, предложенной в работе «Массмедиа российского мегаполиса: типология печатныхСМИ / ф-т журн.

С.-Петерб. гос. ун-та ; под общ. ред. М.А. Шишкиной ; науч. ред. Б.Я. Мисонжников. —СПб. : Роза мира, 2009». Представленная в издании типологическая матрица отражает версию ученыхпетербургской школы журналистики.2В силу невозможности немашинного анализа такого количества материалов.3Ядов В.А. Стратегия социологического исследования.

Описание, объяснение, понимание социальнойреальности. — М.: ИКЦ «Академкнига»; «Добросвет», 2003. — С. 114.50максимально рельефно. При этом проанализированные тексты даютвозможность составить представление о генеральной совокупности как вформальном, так и содержательном аспектах: например, преобладаниепамфлета среди художественно-публицистических текстов и высокийуровень эмоциональности характерны для анализируемого феномена вцелом.Метафорически организованные медиатексты не однородны и разнятсякак с точки зрения их структурно-семантического устройства, так и с точкизрения интенции ихсоздания и перлокутивных эффектов.

Анализэмпирического материала показывает, что они могут быть разделены наследующих основаниях.В первую очередь тексты рассматриваемого типа по-разному реагируютна влияние жанра. Существует множество подходов к определению жанра ивыделению жанров в журналистике1, различающихся в зависимости от того,какие методологические представления кладутся в их основу.

Жанровоеразделение,используемоевнастоящейработе,являетсявполнетрадиционным и предполагает наличие трех групп жанров, выделяемых наоснове специфики предмета и метода отображения, а также целеустановокпишущего. Данный подход был детально описан А.А. Тертычным2, а такжеуточнен Л.Е. Кройчиком3, выделившим пять групп жанров при сохраненииобщей концепции. Представляется, что правомерность традиционногоразделения жанров может быть подтверждена и анализом метафорическойорганизации журналистских текстов, поскольку «необходимо извлечь из тениисследовательскогожанрообразующийвниманияфактор,очереднойкоторым1иявляютсядостаточноформыважныйизложенияОбзор наиболее значимых из них см., например, в статье: Распопова С.С.