Диссертация (Метафора как способ развертывания журналистского текста), страница 9

251-262; Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры //Известия АН СССР: Сер. литературы и языка. 1978. — Т. 37. — № 4. — С. 333–343.2Арутюнова Н.Д. Синтаксические функции метафоры // Известия АН СССР: Сер. литературы и языка. 1978.— Т. 37.

— № 3. — С. 253.3Отметим по ходу, что, по всей видимости, наличие в предложении метафоры указанного типа снимает дляэтого конкретного предложения проблему субъективизма выделения темы и ремы.41которого нестроги, не обладают ясно очерченной гомогенной структурой, алексемаиз той илиинойпредметной области, имеющая большеассоциированных предикатов, выступает в роли нового, того, о чем будетсообщено в высказывании»1.Далее, как показали Ф. Данеш и М. Хэллидей2, актуальное членениеявляется важнейшей составляющей развертывания текста.

В чем заключаетсяспецифика развертывания текстов в случае, когда ремой является образнаяметафора? Для ответа на этот вопрос обратимся к понятию рематическойдоминанты и классической работе Г.А. Золотовой «Роль ремы в организациии типологии текста», в которой оно было введено. Понимая тему и рему как«одни из главных организаторов связности текста, движения мысли отпредложения к предложению»3, Г.А. Золотова приводит в соответствиенекоторым типам текстовых фрагментов характерные для них классы слов,которые на протяжении всего фрагмента образуют цепочку рем, названнуюрематической доминантой.

Рематическая доминанта играет принципиальнуюроль при развертывании текста. «Рема имеет двойную функциональнуюнаправленность: внутри предложения она противопоставлена теме, соединяяисходнуюиновую,коммуникативнозначимуюинформациювкоммуникативном акте; за рамками предложения рема данного предложениявступает в смысловые отношения с ремами соседних предложений, создаваярематическую доминанту текстового фрагмента, сигнализирующую егосемантическую общность и способствующую членению текста»4. В случае,когда смысловое движение текста подчинено выбранной метафоре, мы будемговорить о метафорической (или образной) доминанте текста или егофрагмента. Ее спецификой в противовес типам рематических доминант,1Киселева С.В., Панкратова С.А.

И снова о метафоре: Когнитивно-семантический анализ : Монография /С.В. Киселева, С.А. Панкратова. — СПб. : Астерион, 2013. — С.71.2См. Danes F. Functional Sentence Perspective and the Organization of the Text // Papers on Functional SentencePerspective / Ed. by F.Danes. — Prague: Academia, 1974. — P. 107-128; Хэллидей М.А.К. Место«функциональной перспективы предложения» в системе лингвистического описания // H3JI. 1978.

—Вып.8.1. — С. 138–148.3Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста: Сб. ст. — М.: Наука, 1979.— С.118.4Там же. – С. 131–132.42приводимым Г.А. Золотовой, будет, по нашим наблюдениям, не лексикограмматическое единство составляющих ее слов, а их семантическаясогласованность с выбранной метафорой. Образная доминанта, в нашемпонимании, является образованием более глубокого уровня текста, чемрематическая, она характеризует непосредственно смысловую цельностьфрагмента, а не формальные признаки ее выражения, которые могутварьироваться.Метафорическуюмодель,формирующуюобразнуюдоминанту текста или его отрезка, будем называть доминантной (илибазовой).Доминантная метафорическая модель может быть отнесена к числусемантических макроструктур текста.

«Макроструктуры – это семантическоесодержание категорий, входящих в суперструктурные схемы»1. Именномакроструктуры, состоя из совокупности макропропозиций, обеспечиваютглобальную связность текста2. Классическим примером макроструктурытекста являются макротемы. «Они обычно представляют собой субъекты илиобъекты, присутствующие во всех частях текста и составляющие одинконнекторный ряд макротемы. Коннекторный ряд оформляется средствамикогезии, связности»3.

Макротемы по мере развертывания текста могутраспадаться на микротемы. В зависимости от количества макротем выделяютмонотематические и политематические тексты. По аналогии с этимразделением будем выделять монометафорические (использующие однубазовую модель) и полиметафорические (основанные на несколькихмоделях) тексты. «В монотематическом ССЦ, параллельно коннекторномуряду макротемы, формируется коннекторный ряд макроремы»4. Когда речьидетометафорическиразвертываемыхтекстах,коннекторныйрядмакроремы создается за счет семантического расширения источникаметафоризации, например, при актуализации дополнительных слотов1Дейк ван Т., Кинч В.

Макростратегии // Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. — Б.: БГК им. И. А.Бодуэна де Куртенэ, 2000. — С. 41.2О роли метафор в формировании связности текста также см. выше.3Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. 47.4Там же.43используемогофрейма.Такимобразом,метафорическаядоминанта,непосредственно связанная с макротемами текста, входит в число егомакроструктур и задает ему как локальную (на уровне тема-рематическогочленения),такиглобальную(какмакропропозиция)связность.Е.С. Кубрякова и Л.В. Цурикова пишут: «Исследование семантическойкогерентности дискурса на микроуровне связывается с тема-рематическиманализомсодержаниясоставляющихеговысказываний,описаниемфункциональных свойств пропозиций дискурса относительно друг друга, атакже анализом референциального аспекта препозитивногосодержанияединиц дискурса».

И чуть дальше: «На макроуровне семантическаякогерентность дискурса рассматривается в терминах глобальных текстовыхструктур — макроструктур, — связанных с семантической характеристикойтемы дискурса, определяющей его общую “макрокогерентность”»1.Теперьмыможемсформулироватьопределениеметафорическиорганизованного текста. Текст, хотя бы одна макропропозиция котороговыражена с помощью метафоры, мы будем называть метафорическиорганизованным.Выше говорилось о том, каким образом осуществляется метафорическоеструктурирование текста с точки зрения его создателя, говорящего. Теперьнеобходимо коснуться вопроса понимания и интерпретации таким образомустроенного текста, поскольку, как известно, журналистский текст – этотекст в первую очередь воздействующий, а диалогичность– егофундаментальное и неотъемлемое качество2.СогласноЮ.Д.Апресяну,основнойсемантическийзакон,регламентирующий понимание текста, формулируется так: «выбираетсятакое осмысление данного предложения, при котором повторяемостьсемантических элементов достигает максимума».

Из этого вытекает1Кубрякова Е.С., Цурикова Л.В.. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивнойдеятельности // Язык средств массовой информации. Под ред. М.Н. Володиной. — М.: АкадемическийПроект; Альма Матер, 2008. — С. 198–199.2См. Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. — СПб.: Изд. 2-е. — СПбГУ: Филол.факультет, 2012.44следующее определение связности текста: «текст семантически связен, если влексическихзначенияхповторяющиесясинтаксическисмысловыекомпоненты;связанныхеслинисловдляимеютсяоднойпарысинтаксически связанных друг с другом слов это правило не соблюдено,текст семантически не связен»1.Изложение вопроса о понимании метафорически организованноготекста имеет смысл предварить некоторыми замечаниями о пониманииметафоры в минимальном контексте – в пределах предложения.

«Основнойзакон семантического сочетания слов сводится к тому, что для того, чтобыдва слова составили правильное сочетание, они должны иметь, помимоспецифических, различающих их сем, одну общую сему. Такую общую семуфранцузские авторы (Б. Потье, А.

Греймас и др.) называют классемой.Классемы итеративны, то есть в данном сообщении они встречаютсянеоднократно (по меньшей мере, дважды), благодаря чему и осуществляетсясвязь наименований на расстоянии»2.Вслучае,когдаодноизсловсловосочетанияупотребленометафорически, обнаружение классемы затруднено, поскольку это словоменяетсвоювоспринимающийкатегориальнуюметафорупринадлежность.интеллектуальнымВэтомусилиемслучаепроизводитсемантическое согласование, то есть перестраивает семическую структуруслов таким образом, чтобы они получили общие семы. Таким образом,восстанавливаетсясемантическаяправильностьметафорическоговысказывания. «Именно существование классем, то есть итеративных сем,или наличие фактора совместимости между двумя семическими единствами,обеспечивает речи некоторую устойчивость по отношению к шумовомуфону»3.

Все это в очередной раз подтверждает классическое положение М.Блэка о том, что метафора воспринимается только в контексте, и должны1Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка // Апресян Ю.Д. Избранныетруды. — М.: Языки русской культуры, 1995. — Т. 1. — С. 15.2В.Г. Гак К проблеме семантической синтагматики // Языковые преобразования. — М.: Школа «Языкирусской культуры», 1998. — С.