Диссертация (Модели развития качественной семантики у относительно-притяжательных прилагательных в современном русском языке), страница 10

Иными словами, прилагательные, выражающиеотношение к предмету, переходят к выражению качественной оценки.В. В. Виноградов приводит слова К. С. Аксакова, подробно описывающегоэтот ментальный процесс: «При этом постепенном освобождении отпредмета, при постепенном превращении предмета в качество, мысль все ещеопирается на предмет; наконец она доходит до понятия общегонезависимого значения, независимого от предмета, и доходит до понятиякачества. Здесь уже нет предмета, здесь является одно чистое качество.Мысль доходит до него, и вместе, в слове, до области прилагательных, вполном смысле» (К. С. Аксаков) [там же: 161].

Те же идеи развивал иА. А. Потебня,вскрываяфилософскуюподоплекулингвистическихпроцессов: «По мере того как связь прилагательного относительного с егопервообразным существительным становится в сознании более и болееотдаленною,увеличиваетсяегоотвлеченность,безотносительность,качественность, ибо качественность прилагательного есть лишь другое имяего безотносительности. Вместе с тем это прилагательное становитсявыражением качества постоянного» [Потебня 1968: 414].Принципиальное отличие семантики относительных прилагательных отсемантики качественных состоит в том, что качественные прилагательныеобозначают непосредственно признак, а относительные указывают на48отношение к какому-либо предмету: «Для того чтобы описать сочетаемостькачественного прилагательного, нужно ответить на вопрос: каким предметамв окружающей действительности присуще (или может быть приписано)данное свойство? А для того чтобы описать сочетаемость относительногоприлагательного, нужно ответить на другой вопрос: с какими предметамиокружающей действительности (или в нашем представлении) может бытьсвязан тот предмет, имя которого является мотивирующим для данногоотносительного прилагательного?» [Сандакова 2010: 205].В.

В. Колесов описывает, как осуществляется конструирование понятиянаосновесочетанияименисопределением-прилагательным,представляющим конкретное содержание понятия [Колесов 2012]. Припереходе относительных прилагательных в качественные мы наблюдаем, чтосемантическое движение происходит по линии от «вещи» к «идее».Например, слово сердечный означает ‘соотносящийся с сердцем, связанный сним’.

Сердце, будучи центральным органом кровеносной системы человека,выступает как символ души, переживаний, чувств, настроений, поэтому услова сердечный развивались значения ‘отзывчивый, чуткий’, ‘искренний’.Другой пример: прилагательное воздушный означает ‘соотносящийся своздухом, связанный с ним’; поскольку воздух существует «невесомымобразом», то вызывает у человека впечатление легкости, невесомости,простора, и прилагательное воздушный получает качественные значения‘легкий, невесомый’ (воздушное платье, воздушная походка), ‘лишенныйконкретного содержания, отвлеченный’ (воздушный характер, воздушныенамеки). Теперь говорится уже не о вещи, а о ее существенной части,описанной важным признаком выделения.Н. Е.

Сулименкоподчеркивает,чтопризнаковаяприродаименприлагательных раскрывается во всей своей полноте лишь при рассмотренииих как слов со стороны лексической семантики [Сулименко 2012: 90]. Приокачествлении прилагательного принципиально изменяются существенныесемантические компоненты.49Качественные прилагательные обозначают, как правило, градуируемыйпризнак. Признаки же, обозначаемые относительными прилагательными, неимеютколичественныхградацийимогутслужитьосновойдляклассификации однородных предметов и их разделения на подклассы(кухонный стол – письменный стол, березовые дрова – сосновые дрова,вишневый сад – яблоневый сад). Таким образом, развитие качественныхзначений у отыменных прилагательных связано с появлением в их значенииградуируемыхсемантическихкомпонентов(ср.каменнаяплита–совершенно каменная поза, ледяная вершина – еще более ледяной взгляд).Кроме того, для относительных прилагательных характерна болеетесная смысловая связь с существительным по сравнению с качественнымиприлагательными.

Этим, в частности, объясняется устойчивый порядокрасположения определений в сочетаниях типа хороший детский врач, вкоторыхотносительноеприлагательноевсегдастоитрядомссуществительным (ср. *детский хороший врач). При окачествленииотносительногоприлагательногоегосвязьсмотивирующимсуществительным ослабевает: ср.: воздушное голубое платье, ледяныенегнущиеся пальцы.В основе когнитивного подхода к языку лежит представление о том,что функционирование языка определяется не только внутриязыковымизакономерностями, специфичными для каждого отдельного языка, но иобщими принципами когнитивной (умственной) деятельности. В этомсмыслемеханизмыприобретенияотносительнымиприлагательнымикачественных значений оказываются общими для многих языков [Балли 1955:416; Bolinger 1967: 5].Сточкизрениякогнитивнойлингвистики,семантическаяхарактеристика языкового явления предполагает учет не только объективныххарактеристик описываемого предмета или ситуации, но и спецификивосприятия человека, наличия у человека соответствующих знаний, опыта,интенций, концентрации внимания на определенных эпизодах и т.

д. В50конечном счете, «все эти элементы определяют формирование у человека впроцессе его познавательной деятельности конкретных концептов икатегорий, т. е. специфику процессов концептуализации и категоризациимира» [Болдырев 2001: 18]. С точки зрения Е. С. Кубряковой, «вся сфераэмоционально или же экспрессивно маркированных производных требуетособых стратегий ее понимания: семантический вывод здесьсвязан главнымобразом с пониманиенм интенций говорящего, его настроения, егоэмоционального состояния, пониманием той оценки, которая даетсяпроисходящему, но также и с пониманием социального и профессиональногостатуса, использующего и / или создающего производное слово и т.

п.»[Кубрякова 2004: 413].Все части речи образуют свои концепты: «статус каждого лексическогокласса в системе языка предопределен когнитивными основаниями егосуществованияифункционирования,тоестьзависимоттого,спредставлениями о каких типах человеческой деятельности он связан и вкаких актах восприятия мира и языка рождался тот квант знания, которыйобъективирован относящимся к этому классу словом» [Кубрякова 1996: 21].В этом смысле имя прилагательное обладает очень большим когнитивнымпотенциалом в плане своей словообразовательной и семантическойпроизводности. Категоризация как когнитивный процесс в отношении имениприлагательного состоит в концептуализации признаков, приписываемыхобъекту. При образовании относительных прилагательных можно говорить оперекатегоризациисуществительноговприлагательное,т. е.опереосмыслении объекта как носителя признаков в признак, выделенный вобъекте, и о формировании понятия о носителе автономного качества.1.2.

Соотношение между развитием качественной семантики иметафорой1.2.1. Метафора как когнитивная операция и как феномен языкаПри окачествлении относительных прилагательных один предметсравнивается с другим (вишневая шаль – цвета, каквишня, ребяческий51поступок – легкомысленный, как у ребенка, африканские страсти – бурные,необузданные, как в Африке), т. е.

в основе развития качественной семантикилежит некое сравнение, дающее возможность образования метафоры. Какподчеркивает У.О. Куайин, «нет ничего более фунданментального длямышления и языка чем наше ощущение подобия» [Quine 1977: 87].Вообще говоря, в научной литературе по-разному интерпретируетсясоотношение метафоры и сравнения. А. Вежбицка не противопоставляетметафору и сравнение: «Мы говорим “метафора и сравнение”, как будтоимеем дело с двумя четко противопоставленными на практике категориямиявлений, как будто речь идет только о необходимости подыскать для них двеадекватные семантические формулы. Но в действительности ситуация иная:по существу, мы имеем дело с целой семьей языковых явлений» [Вежбицка1990: 143].

Нельзя, однако, прямолинейно отождествить метафору и сравнение:при том что в основе обоих понятий лежит одна операция – сближение разныхобъектов, метафорическое уподобление – более интенсивный процесс, это какбы замена одного объекта другим, их тождество, а сравнение – это сближениеобъектов по какому-либо признаку, но не полное их совпадение. Еслисравнение называет какой-то один определенный признак, по которомусопоставляются реалии, то метафора включает в себя все многообразиехарактеристик.

Сближает же сравнение и метафору то, что в основе метафорылежит операция уподобления, таким образом, можно считать развиваемыекачественные значения метафорическими.Большинство исследователей в качестве основного свойства метафорывыделяет способность отражать сходство между объектами или уподоблятьодин объект другому и выражать совокупность вычленяемых признаков какнечто целое.В настоящей работе под метафорой понимается:– во-первых, когнитивная, ментальная операция, т.

е. определенныйспособ мышления, с помощью которого человек осмысляет действительность,репрезентирует свое представление о мире;52– во-вторых, соответствующее языковое средство, номинативнаяоперация переноса наименования, которая отражает принципы и механизмывзаимосвязи языка с миром.Метафора долгое время рассматривалась как художественный троп илингвистическое явление (языковая конструкция) – до появления книги Д.Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем», представившейметафору как центральную категорию в процессе развития мысли: «Нашаобыденная понятийная система, в рамках которой мы думаем и действуем, посути своей метафорична» [Лакофф, Джонсон 1990: 25]. Авторы писали, чтометафора не ограничивается лишь сферой языка, сами процессы мышлениячеловека в значительной степени метафоричны, т.

е. метафора как феноменсознания проявляется не только в языке, но и в мышлении, и в действии.В отечественной научной традиции о когнитивном потенциалеметафоры писал А. А. Потебня, считавший метафорический перенос значенийважнейшим способом развития языковой семантики, в котором отражаютсяизменения в мировосприятии языкового коллектива [Потебня 1968].Е. С.

Кубрякова определяет когнитивную метафору как «когнитивныйпроцесс, который выражает и формирует новые понятия и без которогоневозможнополучениеновогознания»[Кубрякова1997].Теориюкогнитивной метафоры в своих работах развивали такие исследователи, какН. Д. Арутюнова, В. Г.

Гак, Г. Н. Скляревская, В. Н. Телия, Л. В. Балашова,А. А. Чудинов, Р. Бойд, П. Рикер, Э. МакКормак, Т. С. Кун,. А. Ричардс,М. Бирдсли, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Кассирер, М. Блэк, М. Эриксон и др.Многие исследователи, разрабатывающие теорию семантическоговзаимодействия, отмечали, что метафора не раскрывает сходство, а скореесоздает его. Это значит, что метафора раскрывает сходство между вещами,которые до этого никому не приходило в голову сравнить, метафоризацияоснована на взаимодействии двух структур знаний – источника и цели[Чудинов 2001: 26]. С точки зрения когнитивной лингвистики, метафориченне язык, метафорична сама мысль, она развивается через уподобление.53М. Блэксчитает,чтометафорическийпроцесспредставляетсобойвзаимодействие двух понятийных или образных систем как проекцию однойсистемы в зеркале другой и дает возможность по-новому рассмотреть объектметафоризации, формируя новое вербализованное понятие: «Механизмметафоры заключается в том, что к главному субъекту прилагается системаассоциируемых импликаций, связанных со вспомогательным субъектом;метафора отбирает и организует одни, вполне определенные, характеристикиглавного субъекта, и устраняет другие.

Тем самым природой метафорысчитается взаимодействие семантических пространств, относящихся к двумразличным объектам» [Блэк 1990: 167].При этом «метафоры изменяют повседневный язык и одновременноменяют способы нашего восприятия и постижения мира в результатесопоставления семантических концептов, которые в значительной степенинесопоставимы» [МакКормак 1990: 360], ту же идею в своих работахпроводил Д. Лакофф. Таким образом, метафоры способствуют объединению«предметных областей, мыслящихся ранее в изоляции друг от друга» [Гусев1984:125].Когнитивнаявзаимоотношениемеждуметафоризацияустанавливаетдвумялогическииногдаосмысленноенесовместимымиреферентами.Приразвитииотносительнымиприлагательнымикачественнойсемантики имеет место именно этот когнитивный процесс: осмыслениеодной сферы в терминах другой, выделение и выдвижение на первый планразличных аспектов структуры.