Диссертация (Эпистемические матрицы исследовательской деятельности в современной социологии)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиДУДИНА Виктория ИвановнаЭПИСТЕМИЧЕСКИЕ МАТРИЦЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИСпециальность: 22.00.01 – Теория, методология и история социологииДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степенидоктора социологических наукСанкт-Петербург 20182Введение ..........................................................................................................................................4Глава 1. Логика социологического познания в контексте эпистемологии иметатеоретизирования ..................................................................................................................17§ 1.1. Трансформация подходов к эпистемологическому обоснованию социологическогознания .............................................................................................................................................17§ 1.2.

Эпистемическая рефлексивность в социологии ...............................................................32§ 1.3. Метатеоретизирование в социологии и его разновидности ............................................42Глава 2. Структура и логика исследовательской деятельности в социологии .......................73§ 2.1. Социология как исследование ...........................................................................................732.1.1.Проблема наблюдателя в социологии ..........................................................................772.1.2. Предметное поле социологии ...........................................................................................822.1.2.Идеальная схема реальности: «теория» .......................................................................852.1.4.

Способ познания: «метод» .................................................................................................90§ 2.2. Аналитические уровни социологического знания ...........................................................94§ 2.3. Эпистемическая матрица как логическая модель исследовательской деятельности .106Глава 3. Объективистская эпистемическая матрица ...............................................................129§ 3.1.

От позитивистской к неопозитивистской эпистемологии ............................................129§ 3.2. Исследователь как «абсолютный наблюдатель»............................................................133§ 3.3. Объект познания: метафора паноптикума ......................................................................137§ 3.4. Теория как зеркало ............................................................................................................144§ 3.5. Метод – совершенный инструмент наблюдения............................................................148§ 3.6.

Исследование как диагностика: факты и факторы ........................................................152Глава 4. Интерпретативная эпистемическая матрица ............................................................159§ 4.1. Особенности интерпретативной матрицы и постпозитивистская эпистемология .....159§ 4.2. Позиция исследователя: относительность к средствам наблюдения ...........................164§ 4.3.

Объект познания: ограничение абсолютной наблюдаемости .......................................170§ 4.4. Теория как интерпретация ................................................................................................175§ 4.5. Отрицание тезиса «единства метода» и принцип дополнительности ..........................181§ 4.6. Исследовательская стратегия: типы и контексты ..........................................................189Глава 5. Перформативная эпистемическая матрица ...............................................................201§ 5.1. Предпосылки формирования перформативной эпистемической матрицы .................201§ 5.2. Исследователь как деятель ...............................................................................................208§ 5.3.

Производство объекта.......................................................................................................2173§ 5.4. Практика теории ................................................................................................................227§ 5.5. Исследование как социальная практика и коллективный эксперимент .....................234Глава 6. Векторы эпистемических трансформаций в контексте цифровых данных ...........248§.6.1. Особенности цифровых данных и поиск новой эпистемологии социальных наук ....248§.6.2. Трансформация исследовательской перспективы под влиянием цифровых технологий.......................................................................................................................................................253§.6.3.

Пересмотр теоретических моделей .................................................................................256§.6.4. Координаты трансформации исследовательских методов............................................263Заключение ..................................................................................................................................270Список литературы .....................................................................................................................2764ВведениеАктуальность темы диссертационного исследования. Исследовательский процесс всоциологии постоянно развивается: меняется характер доступных данных – от социальнойстатистики, результатов массовых опросов и нарративов качественных исследований, кцифровым данным, появляющимся в контексте развития информационных технологий;меняется использование теории в исследованиях – от попыток построения единой теории кмирному сосуществованию различных теоретических перспектив; меняются социальныефункции социологического знания – от социальной рефлексии к инструменту политического ирыночного управления.

Изменения многочисленны, разнообразны и затрагивают самые разныеаспекты исследовательской деятельности. Новейшие тенденции общественного развития,связанные с интенсивным распространением цифровых технологий и возможностямиобработки больших массивов цифровых данных, кардинальным образом меняют конфигурациюсоциальных наук и, в частности, социологии, порождая ряд теоретико-методологических иэпистемологических проблем, разрывов и несоответствий, которые требуют рефлексии ианализа.Изменениявхарактереданных,получившиеназвание«революцииданных»,вдохновляющие представителей многих наук на методологические новации, становятсяочередной проблемой социологов, так как новые данные с трудом вписываются в прежниетеоретические модели, что ведет к рассогласованиютеорий и исследовательских практик.Распространение цифровых данных, с одной стороны, предоставляет социологам широкиевозможности по исследованию социальной реальности, но, с другой стороны, бросаетсоциологическому знанию новые вызовы. В настоящее время развитие методов обработки ианализа больших объемов данных идет более быстрыми темпами, чем теоретическоеосмысление и интерпретация полученных результатов с точки зрения социологии, что внедалеком будущем может поставить под вопрос саму возможность социологии какавтономнойдисциплины.Пролиферацияновыхданныхвходитвпротиворечиессуществующими средствами описания в социологии, что заставляет говорить о необходимостиразработки новой эпистемологии социальных наук (Китчин 2017; Kitchin 2014; McFarland et al.2016; Corti, Fielding2016; Halford, Savage 2017) и «фундаментального переопределенияпредмета социальных наук» (Burrows Savage 2014: 3).В контексте описанных трансформаций, дискуссии о статусе социологического знанияпереносятся из области социологической теории в область эпистемологии и исследовательскойметодологии,актуализируязадачурефлексииоснованийдисциплиныиревизиидоминирующих логик научного исследования.

Решение подобной задачи для социологии5затруднено тем, что современное состояние социологического знания характеризуется высокойстепенью теоретико-методологической раздробленности – многообразие теорий и методов, скоторыми работают социологи, сопровождается ростом числа отраслевых социологий имозаичностью тематик конкретных исследований. Поэтому в условиях изменения общейконфигурации социальных наук, понимания внутренней логики отдельных исследовательскихперспектив становится недостаточно. На повестку дня выходит вопрос о том, какмногообразныемоделиисследовательскойдеятельности,основывающиесянаразныхэпистемологических допущениях, соотносятся между собой, какие перспективы открывают дляисследования социальной реальности, в чем заключаются преимущества и ограничения этихперспектив.

В условиях признанной мультипарадигмальности социологии, исследованиеоснований дисциплины не может вестись исключительно из перспективы философскойэпистемологии, которая занимается поиском наиболее общих оснований познания, или изперспективы философии социальных наук, поскольку дисциплинарная оторванность этойобласти от социологии обусловливает герметизацию эпистемологического дискурса и неспособствует развитию исследовательской практики социологии. Подобное исследованиетребует взгляда изнутри дисциплинарного поля и задает координаты для развитияэпистемической рефлексивности социологии. Сдвиги в конфигурации научного знанияактуализируют потребность в метатеоретических и метаметодологических исследованиях ивыносятнаповесткуднянеобходимостьанализаэпистемическойконфигурациисоциологического знания, в рамках которой сосуществуют модели исследовательскойдеятельности, основывающиеся на разных эпистемологических допущениях.

В этих условияхактуальнойзадачейстановитсяэпистемическоекартографированиеисследовательскойдеятельности в социологии и разработка концептуальных средств, которые позволили быосуществить подобную задачу без потери своеобразия отдельных исследовательскихперспектив и без сведения их исключительно к классификации теоретического знания.Степень разработанности проблемы. В контексте постпозитивистских представлений омногообразии моделей науки и научности, распространившихся в середине ХХ века, возросинтерес к ревизии эпистемологических оснований социального знания.

Работы Т. Куна, Л.Лаудана, К. Поппера, М. Полани, Р. Рорти, С. Тулмина, П. Фейерабенда, Л. Флека и др.проблематизировали классическую концепцию научности и задали координаты для еепересмотра.Внедостаточностьэтомконтекстесуществующихростэпистемическойэпистемологическихнеуверенностиконцепцийдлясоциологиииобоснованиясоциологического знания и решения конкретных проблем исследовательской практики вызвалик жизни широкую акцепцию эпистемологической проблематики в рамках социальных наук, в6частности социологии. Эти тенденции были усилены разработкой сильной программы всоциологии знания (Д.