Диссертация (Эволюция методологии бухгалтерского учета и анализа денежных потоков), страница 8

786]М.Л. Пятов утверждает, что «опасно оценивать динамику значенийпоказателя покрытия из чисто арифметического соотношения актива и пассивабаланса по принципу: в одном разделе убывает - в другом прибавляется. Этоможет привести к очень серьезным заблуждениям в выводах относительноположения дел фирмы» [101]. С этим невозможно не согласиться.Дж. Блисс утверждал: «Соотношение текущего актива и текущего пассиваявляется показателем оборотного капитала предприятия и в этом качествеособенно часто применяется при анализе финансовых отчетов. Его нередконазывают кредитным показателем, так как соответствующие данные имеютчрезвычайно существенное значение для определения платежеспособностипредприятия при предоставлении ему кредита» [Блисс, с.

97].«Если, — отмечает Л.А. Бернстайн, — мы определяем ликвидность какспособностьуравновешиватьнеобходимыетекущиевыплатысоответствующими поступлениями с учетом допущения неожиданных задержекпоступлений и увеличения выплат, мы должны поставить следующие вопросы:1. Определяется и предсказывается ли соотношением оборотных активови текущих обязательств, включаемых в расчет коэффициента покрытия«распределение будущих денежных потоков?2.

Определяется ли этим соотношением элементов соответствие будущихпоступлений денежных средств будущим выплатам?» [Бернстайн, с. 402-403].«К сожалению, - пишет Л.А. Бернстайн, - ответ на эти вопросы чащевсего отрицательный. Коэффициент покрытия дает статичное представление отом, какие денежные ресурсы есть в наличии сейчас для покрытия обязательствв данный момент. Существующий резерв денежных ресурсов не имеетлогической и причинной связи с будущими денежными потоками.

И еще,42именно будущие денежные потоки, — подчеркивает автор, — интересуют насбольше всего при оценке ликвидности. Эти потоки зависят от элементов, невключенных в коэффициент: объема реализации, затрат, прибыли и измененияусловий деятельности» [Бернстайн, с. 403].Анализ ликвидности и платежеспособности также имел место в работахавторов конца XIX в. начала XX в. В результате изучения работ таких авторов,как Н.С.

Аринушкин, Н.А. Блатов, Н.Р. Вейцман, П. Герстнер, Н.А. Кипарисов,Т. Губер, З.П. Евзлин, А.П. Пеленкин, А.К. Рощаховский, К. Шмальц сделанвывод о том, что особых изменений методы анализа в течение века непретерпели, чего не скажешь о методологии бухгалтерского учета. Так,например, А.К. Рощаховский утверждал: «Пассив представляет собою тупостоянную часть баланса, отношением к которой другой, более подвижной егочасти – актива – определяется степень благосостояния предприятия, что исоставляет задачу баланса» [Рощаховский, с. 13].П. Герстнер считал, что «ликвидность (реализуемость) статей активаметко называется жизненным нервом предприятия. Существует два стимула,побуждающие к хозяйственности – опасение невозможности покрыть долги ибоязнь несостоятельности.

Основное имущество, большие запасы товара иматериалов, не котирующиеся на бирже процентные бумаги, длительныеучастия, долгосрочные и сомнительные векселя и требования к дебиторамоченьтруднореализовать;ониявляютсясредстваминеподвижными,неликвидными, тогда как счета в банках, чеки, счета жиро, котирующиесяпроцентные бумаги, краткосрочные, не свыше трех месяцев, векселя итребования к состоятельным дебиторам, а также ходовой товар – составляютлегко реализуемые, ликвидные, подвижные средства. Границу тех и другихсредств трудно установить; существуют некоторые виды и основногоимущества, довольно легко реализуемые, напр., экипажи, лошади, патенты ит.д.» [Герстнер, с.

288].С другой стороны, П. Герстнер под положением ликвидности понимает43такое положение, при котором «предприятие должно располагать ликвиднымисредствами, достаточными для уплаты по всем срочным обязательствам. Отстепени ликвидности предприятия зависит платежеспособность» [Герстнер, с.288–289].Независимо от отраслевой принадлежности, будь то банковская сфера,сельскохозяйственная отрасль, страховые или государственные учреждения,анализ и оценка ликвидности финансового положения везде играет важнуюроль.

Так, например, Д.А. Ендовицкий и Т.А. Пожидаева пишут: «Значимымаспектом анализа финансового состояния образовательной организации является оценка ее ликвидности, под которой следует понимать способность расплачиваться по своим обязательствам оборотными активами» [Ендовицкий, Пожидаева].Т. Хадсон (T.

Hudson) и М. Краузе (M. Krause) подчеркивают важностьпоказателейплатежеспособностииликвидностидляпредприятийсельскохозяйственной отрасли. В своей статье в австралийском журнале GRDC(Grains Research & Development Corporation) [Hudson T., Krause M., p. 2] ониприводятосновныефинансовыекоэффициенты,откоторыхзависитустойчивость сельскохозяйственного бизнеса. Использование финансовогоанализа и сравнительного анализа в последние годы становится все болеепопулярным среди менеджеров сельскохозяйственных предприятий. Пятьосновных индикаторов, на которые нужно обращать внимание при управлениифермерским бизнесом: ликвидность, платежеспособность, рентабельность,экономическая эффективность и возможность обслуживания долга.

Данныекоэффициенты,могутбытьполученыиздвухотчетныхформсельскохозяйственных предприятий: бухгалтерского баланса и отчета офинансовых результатах.По мнению Т. Хадсон и М. Краузе, ликвидность отражает картину в краткосрочной перспективе, а именно имеется ли у организации достаточно денег,чтобы платить по счетам в этом году. По их мнению, ликвидность рассматрива-44ет способность денежных средств и их эквивалентов покрывать краткосрочныеобязательства без нарушения и прекращения деятельности организации.

Авторы для определения уровня ликвидности предлагают два показателя: коэффициент текущей ликвидности (см. формулу 2) и коэффициент оборотного капитала, который находится по следующей формуле:(4)где ОА – оборотные активы;КО – краткосрочные обязательства.Платежеспособность ассоциируется у авторов со стабильностью и своеобразной оценкой риска организации. Коэффициенты платежеспособности измеряют сумму долга, лизинг и другие финансовые обязательства, относительнокапитала/активов владельца. Авторы предлагает следующие коэффициенты:Коэффициент капитала (активов):(5)где СК – общий сельскохозяйственный капитал;СА – всего сельскохозяйственных активов.Коэффициент долга (активов):(6)где СД – общий сельскохозяйственный долг.Коэффициент задолженности (средств):(7)где СО – всего сельскохозяйственных обязательств.Р. Брейли (R.

Brealey), С. Майерс (S. Myers) приводят важный недостатоккоэффициентов ликвидности: «Но у коэффициентов ликвидности есть и менееприятное свойство. Поскольку состав краткосрочных активов и обязательств45быстро меняется, показатели ликвидности так же быстро устаревают» [Брейли,Майерс, c. 767].В.В. Иванов, Н.Н. Цытович также отмечают этот недостаток: «Оценкаликвидности компании производится преимущественно на основе прошлыхданных, содержащихся в ее бухгалтерском балансе» [Иванов, Цытович, с.

202].Л.А. Бернстайн также отмечает, что «у коэффициента покрытия как мерыликвидности и платежеспособности есть серьезные теоретические, а такжепрактические изъяны и ограничения в применении» [Бернстайн, с. 402].Относительно ограничений использования коэффициента ликвидностиЛ.А. Бернстайн приходит к следующим выводам:1. «Ликвидность зависит в некоторой степени от остатков денежныхсредств и денежных эквивалентов и в значительно большей степени от будущихденежных потоков.2.

Нет никакой детерминированной связи между остатками по статьямрабочего капитала и распределением будущих денежных потоков. В данномслучае под «рабочим капиталом» понимается «превышение текущих активовнад текущими обязательствами» [Бернстайн, с. 398].3. Стратегия управления, имеющая своей целью оптимизацию объемовдебиторской задолженности и запасов, ориентирована в первую очередь наэффективное и прибыльное использование активов и только потом - наподдержание ликвидности» [Бернстайн, с.

404].Л.А. Бернстайн пишет: «Эти выводы умаляют ценность коэффициентапокрытия как показателя ликвидности. К тому же, зная о статичном характереэтого коэффициента и о том, что он состоит из элементов, которые по-разномувлияют на ликвидность, мы можем задать вопрос: почему этот коэффициент такшироко применяется и каким образом он может, если вообще каким-то образомможет, быть правильно использован аналитиком» [Бернстайн, с. 404].В результате, Л.А.

Бернстайн приходит к следующему выводу: «наиболеевероятные причины популярности коэффициента покрытия - это, очевидно, его46простота, легкость, с которой его можно посчитать, и доступность данных дляего исчисления. Возможно, его популярность объясняется и склонностьюкредиторов, особенно банкиров, рассматривать кредитоспособность какусловие для последующего обращения за кредитом. Они могут задать себевопрос: что если полностью прекратятся поступления денежных средств?Достаточно ли будет тогда текущих активов для того, чтобы выполнить текущиеобязательства? Предположение о подобных экстремальных условиях, — пишетЛ.А. Бернстайн, — не всегда, конечно, полезный способ измеренияликвидности» [Бернстайн, с. 404].

Поэтому Л.А. Бернстайн утверждает:«Прежде всего, следует сказать, что аналитик, который хочет измеритьликвидность и платежеспособность, найдет прогноз денежных потоков иусловные финансовые отчеты более приемлемым инструментом», так как «емунужно получить информацию, которой нет в готовом виде в публикуемыхотчетах» [Бернстайн, с. 404].Среди современных американских авторов, изучающих в своих работахкоэффициенты ликвидности, можно отметить Г. МакКи (G. McKee), С. Шаик(S.

Shaik), М. Боланд (M. Boland). В совместной статье «Роль финансовых переменных в объяснении доходности фермерских и зерновых маркетинговых кооперативов штата Северная Дакота» указанные авторы анализируют влияниефактора ликвидности на прибыльность сельскохозяйственных организаций иопределяют ликвидность как важный определяющий компонент прибыльности.В статье анализируются балансы 58 фермерских и зерновых кооперативов штата Северная Дакота с 2003 г. по 2007 г. [McKee, Shaik, Boland, p. 1-13]Авторы обнаружили, что увеличивающаяся ликвидность позволяет фермерским кооперативам вести операционную деятельность намного эффективнее.