Диссертация (Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах), страница 8

Безусловно, корректное определение и выбор тех или иных моделей легитимации власти, учитывающее культурно-цивилизационное пространство, вкотором реализуется этот политический проект, будет оказывать известноевоздействие на этнополитические процессы, снижая или умножая существующие здесь противоречия. Но, с другой стороны, сам выбор способов легитимации власти, даже при достаточно широком наборе возможных альтернатив, имеет определенную детерминированность, логика и закономерностикоторой требуют своего анализа.

Этот глубинный пласт оснований социальной детерминации этнополитических конфликтов, как нам представляется, врамках цивилизационного метода интерпретации их сущности остается нераскрытым.В последние десятилетия, особенно, с 90-х годов ушедшего века, в исследование этнополитических процессов стали интенсивно проникать и получили широкое признание научного сообщества постмодернистские методологические подходы.

Собственно, в методологическом отношении этиподходы трудно назвать новаторскими, но в части логико-гносеологическойинтерпретации обсуждаемых проблем, они создают, до известной степени,внутренние непротиворечивые концепты понимания сути политизации этнических процессов в современном мире. Главная идея постмодернизма состоит в том, чтобы воспринимать мир явлений таким, каков он есть, без обраще34ния к неким сущностям, к чему тяготеет системный метод. Как подчеркиваетГ.Форбс, для современного социального познания важно «сочетать теориипрогнозирования общественных процессов с тщательным анализом наличного фактического материала, отвергая непроверяемые нормативные или метафизические обобщения…»36.Популярности постмодернистских подходов, как нам кажется, способствовало, главным образом, не столько открываемые ими новые горизонты иглубина понимания сущности этнополитических процессов в современноммире, сколько принципиальная установка «называть вещи своими именами».Теоретически обосновывая тезис о том, что в результате этноконфликтов ниодна из существенных для этничности характеристик или свойств не могутполучить какого-либо приращения, но каждый из них весьма удачно благоприятствуют реализации и защите меркантильных интересов политических иэкономических элит, постмодернисты снискали почтительное отношение ксвоим построениям.

Не случайно, очевидно, что один из наиболее крупныхотечественных этнологов и бывший Министр по делам национальностейРФ,- В.А.Тишков, является и наиболее последовательным приверженцем одного из течений постмодернизма - конструктивизма.Два основных течения постмодернизма в этнологии, - конструктивизми инструментализм, - оформились именно в период высокого конфликтногопроявления этнических отношений. Поэтому, основные положения и аргументация обоих течений непосредственно соотносятся и обусловлены этнополитическими конфликтами, охватившими многие регионы мира.

В этомсмысле, их можно рассматривать именно как концепции, обращенные к пониманию этнополитических конфликтов, хотя центральным предметом ихинтереса остается этнос как социальное явление. Более конкретно эти подходы, а также «классическую площадку» этнологии - традиционные взгляды наэтнос, в полемике с которой и оформился постмодернизм в этнологии, мы и36Forbes H.D. Ethnic Conflict: Commerce, Culture and the Conflict Hypothesis.- New Haven, Conn., and London,1997. P.142.35рассмотрим при анализе сущности этноса и этничности в следующем параграфе нашего исследования.1.2.

Понятие и сущность этничности.Несмотря на распространенное мнение, что этнос не является самостоятельным субъектом политики, он все более активно присутствует во всехзначительных политических процессах современности именно как самостоятельный, а иногда, и как самодостаточный субъект политики. Это обстоятельство вызывает огромный интерес к феномену этноса и этничности представителей самых различных областей науки. Если в 19 веке этнос, как объект познания, был почти исключительной прерогативой антропологии и этнологии, то сегодня его исследованием интересуются социология, историческая наука, политология, все определенней формирующая в своей структуресамостоятельную отрасль в виде этнополитологии, а также, культурология,конфликтология, психология, юриспруденция и т.д..В каждой из областей социального познания, этничность, как объект,привлекает внимание и значима в своем особом контексте.

Но посколькубольшинство исследований, независимо от научной направленности, носитмеждисциплинарный характер, все они, в том или ином содержании, обращаются к актуализировавшемуся в последние десятилетия социальнополитическому выражению этничности, или имеют его в виду. Само понятиеэтничности, становящееся обобщающим понятием в определении этого многомерного социального явления в большинстве наук, как раз, является отражением, на наш взгляд, непреодолимого тяготения разноплановых исследований феномена этноса к постижению природы его политизации. Как справедливо отмечает В.А.Авксентьев: «Смысл современных дискуссий о феномене этничности несколько отличается от предшествующих попыток понятьэто явление как таковое, как предмет научного интереса.

Главный акцент в36обсуждении проблемы этничности в 1990-е годы сводится к поиску ответа навопрос: является ли этничность источником конфликтов, порождает ли этничность, как таковая, конфликты или она лишь вовлекается, используетсяили даже конструируется для других форм борьбы и достижения других (неэтнических – Авт.) целей»37.Оставим в стороне дискуссию ряда авторов о стилистической корректности или некорректности использования самого термина «этничность»38,принимая во внимание, что понятие это стало общеупотребительным в социально-философской литературе, особенно с 60-х годов 20-го века.

Для насважна категориальная «нагруженность» данного понятия и возможности познавательных редукций, открываемых на его основе. В этом смысле, как намкажется, куда важнее точно определить категориальное поле данного понятия, поскольку многие авторы исходят из взаимозаменимости таких понятий,как этнос, этничность, народ, нация. Именно оперирование понятиями этноси этничность в одном познавательном масштабе приводит, на наш взгляд, ктем методологическим трудностям, когда этничность уже интерпретируетсякак искусственно конструируемая символическая среда обитания некоторойсоциальной общности.

Причем, оговоримся сразу, что речь идет не о разныхтерминологических, а о категориальных, познавательных смыслах, заключенных в каждом из этих терминов.Категориальная нарасчлененнность понятий этноса и этничности характерна для всего спектра существующих теорий этничности. Разные авторы выделяют разный перечень подобных концептуальных моделей понимания этничности. Причем, именно этничности, под которой понимается, одновременно, этнос, как социальная группа. Р.Липшуц выделяет пять теорий этничности:биологическая(Л.Н.Гумилевидр.),примордиалистская(Ю.В.Бромлей и др.), воображаемого сообщества (когнитивная), защититель-37Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы.- Ставрополь, 2001. С. 19.См.

об этом более подробно: Указ. Работу Авксеньева В.А. С.19-23; Козлов В.И. Этнос. Нация.Национализм. – М., 1999. С.219 – 220 и др.3837ная и инструменталистская39. Д.Лейк и Д.Ротшильд называют три основныетеории: примордиализм, конструктивизм и инструментализм40. Дж.

Рекс сводит существующие теории этничности к двум базовым, из которых произрастают их различные модификации: примордиалистской и инструменталистской41. К указанному перечню теорий этничности сводят их совокупность иотечественные авторы, независимо от принимаемых предпочтений42.Наибольшая часть этнологических исследований, особенно, последнегополстолетия, как отмечают авторы, сосредоточена в англоязычной литературе. Именно в этих исследованиях, по преимуществу, и сформировались основные теории этничности. В них не принято, вообще, обращение к понятию«этнос», хотя, привлекаемый ими для обозначения данного явления термин«этничность» обозначает, как видно из контекста рассуждений, некоторуюсоциальную общность, характеризующуюся своей специфичностью в сравнении с иными социальными группами, то есть, тот же самый «этнос».

Так,Т.Парсонс, например, предложил следующее определение обсуждаемого явления: «Этничность – это главный центр групповой общности, организациялюдей в различные этнические группы с их солидарностью и лояльностью поотношению друг к другу»43. Возможно, Т.Парсонс и сам видел условностьпредложенной им дефиниции, ибо, кроме того, что этничность, как признак,относится к этнической группе, здесь нет ничего конкретного, что отличалобы такую группу от других «групповых общностей».В другой монографической коллективной работе, этничность понимается как «характерные культурные или субкультурные черты, отличающиеодну группу от другой»44.

Это, безусловно, так, но, очевидно ведь, что не39Lipshutz R.D. Seeking a State of One’s Own: an Analytical Framework for Assessing Ethnic and Sectar Ian Conflicts.// The Myth of “Ethnic Conflict”: Politics, Economics, and “Cultural” Violence./ Ed. By B.Crawford and R.Lipshutz. – Beverly, Cal., 1998. P. 54-55.40The International Spread of Ethnic Conflict./ Ed.

by D.A.Lake, D.Rothchild. – Princeton, NJ, USA, 1998. P.5 - 6.41Rex J. Ethnicity and Migration / The Ethnicity Reader: Nationalism, Multiculturalism, and Migration / Ed. byM.Gubernau and J.Rex.- Malden, MA (USA), 1997. P. 270.42См., например: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: учебное пособие длявузов.- М.,1998. С.32; Ачкасов В.А. Этнополитология: Учебник. – СПб., 2005. С.25 – 35.43Ethnicity: Theory and Experience / Ed. by N. Glazer, D.