Диссертация (Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах), страница 5

Именно в этом своемособом содержании и функциях, проблема этничности требует тщательного11См.: Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. - М.: Дело, 2005.; АчкасовВ.А. Этнополитология: Учебник.- СПб., 2005.; Дмитриев А. В. Этнический конфликт: теория и практика. М,1998.; Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма.М., 2004., и др.12Ачкасов В.А. Этнополитология: Учебник.- СПб., 2005. С.5.13См. напр.: Авксентьев В.В.

Этноконфликтный процесс на Северном Кавказе: причины, тенденции,перспективы.// Социальные конфликты в контексте глобализации и регионализации.- М., 2005; Дмитриев А.В. Этнический конфликт: теория и практика.- М, 1998.; Rex J. Ethnicity and Migration.// The Ethnicity Reader:Nationalism, Multiculturalism, and Migration / Ed. by M.Gubernau and J.Rex.- Malden, MA (USA), 1997, и др.18анализа своих субстанциональных и феноменологических свойств и признаков.Во-вторых, как нам представляется, современная Россия переживаетодновременно и воздействие факторов глобального цивилизационного развития, и влияние процессов внутренней качественной трансформации системообразующих базовых структур своей организации и функционирования. Этидва фактора, несмотря на синхронизированность во времени, имеют разнуюкорневую систему и разное ландшафтное социальное значение для роставнутренних этнополитических конфликтов в стране.

Эти факторы проявляютсебя посредством диалектики внутреннего и внешнего, при определяющейроли внутренних факторов, что предполагает соответствующий анализ и исследование особенностей их взаимосвязи в современных российских условиях.В-третьих, сказанное выше означает, что отмечаемый в литературе«этнический ренессанс», очевидно, нельзя рассматривать как источник переживаемого страной этнополитического кризиса. Соответственно, регулирующее и управленческое воздействие следует акцентировано направлять нена собственно межэтнические отношения и этничность, как культурноисторическое явление, а на способы локализации и ограничение действиявышеназванных факторов в сфере этнополитических отношений.Очевидно, заявленные выше тезисы должны получить соответствующее обоснование на основе некоторых концептуальных идей и теоретикометодологических подходов, сформировавшихся в современной системе социально-гуманитарного знания.

В рамках оформляющейся в самостоятельноенаучное направление отечественной гуманитарной мысли – этнополитологии, за последние 15-20 лет уже вполне наметились определенные теоретико-методологические подходы понимания современных проблем этничности,как фактора социально-политических процессов, приобретших в нашейстране особую остроту. Они представляют собой результат обобщения наработок целого ряда наук: социологии, политологии, конфликтологии, этноло19гии, культурологии, социальной психологии и др. Каждая из названных областей знания исследует свой специфический срез этнореальности, выявляетее наиболее устойчивые свойства, признаки, формы проявления, взаимнодополняя и обогащая общенаучные методологические средства познания.Уровень и содержание этих методологических подходов достаточно разнообразны, а инструментальные возможности имеют разное назначение. Мыбудем оперировать этими подходами, сообразуясь с масштабом и конкретными задачами нашего исследования, заявленными во вводной части работыи определяющими ее цели и познавательные границы.Начнем с некоторого констатирующего положения, приобретшего, помнению многих исследователей, определенное методологическое значениедля понимания нашего предмета.

Довольно значительное число современных авторитетных исследователей признает, что своеобразным детонатором,приведшим к росту этнического самосознания и роли этничности в политических процессах последних десятилетий, стал распад СССР14. Постперестроечное обострение борьбы в обществе «за статус и ресурсы, права и влияние самых разных социальных субъектов: республик (с центром и междусобой), регионов и отраслей, предпринимателей и трудовых коллективов,профсоюзов, партий и общественных движений, крупных и малых национальных общностей, социальных групп и личностей»15 было, по мнениюЕ.И.Степанова, закономерным и неизбежным. Но при всей обоснованностиподобной констатации, не до конца раскрытой остается глубинная причинаобострения межэтнических отношений и этнополитических конфликтныхпроцессов, последовавших за указанным геополитическим разломом. Распространенное мнение, что возникший «… у россиян кризис идентичности,14См.

напр.: Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические итехнологические проблемы.- М., 1996; Дмитриев А. В. Этнический конфликт: теория и практика.- М, 1998.;Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография Чеченской войны).- М., 2001; АвксентьевВ.В. Этноконфликтный процесс на Северном Кавказе: причины, тенденции, перспективы.// Социальныеконфликты в контексте глобализации и регионализации.- М., 2005; Он же: Этнополитическая идентичностьв постсоветской России как фактор конфликтности. // «Конфликтология – теория и практика.- № 2, 2004, идр.15Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические итехнологические проблемы. – М., 1996.

С.7.20который имеет выраженное этнополитическое содержание»16 и обусловленутратой «общенародной идентичности», есть, скорее, констатация факта, ноне объяснение природы данного явления. Но, главное, подобная констатация,на наш взгляд, не раскрывает детерминант, глубинных системных причин имеханизмов формирования нового содержания этнополитических процессови конфликтов в современной России.Среди первых отечественных работ, где была предпринята попыткаобобщения классических конфликтологических зарубежных исследований, втом числе, этноконфликтов, была, пожалуй, работа А.Г.Здравомыслова «Социология конфликта». В рамках общих концептуальных идей анализа сущности социального конфликта, автор попытался выработать и теоретикометодологические основы интерпретации этнополитических конфликтов, характерных как для России, так и мирового процесса в целом.

Отстаивая факторную теорию конфликта, А.Г.Здравомыслов предлагает определеннуюиерархию мотивов этнических конфликтов, начиная от проблем языка, когда,на его взгляд, конфликт еще остается в латентном и скрытом состоянии, ипостепенно лишь переходит в политическую сферу, когда его субъекты апеллируют уже к статусным потребностям, территориальным и властным притязаниям. В данной позиции автора есть на наш взгляд, несомненные достоинства и свои, достаточно очевидные, недостатки. К позитивным выводамА.Г.Здравомыслова, имеющим важное методологическое значение для понимания природы этнополитических конфликтов, мы склонны отнести его позицию, согласно которой этносы, как таковые, не являются самостоятельными субъектами политики, но становятся таковыми, отзываясь на призывыэлит, преследующих скрытые меркантильные интересы, путь реализации которых связан, в конечном счете, с политическими целями17.Правда, эти позиции, в самом существенном своем содержании, ужераньше получили развернутое обоснование в концепциях «конструктивиз16Авксентьев В.А.

Этнополитическая идентичность в постсоветской России как фактор конфликтности. //«Конфликтология – теория и практика.- № 2, 2004. С.32.17Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. 3-е изд. – М., 1996. С.196.21ма» и «инструментализма», сформировавшихся в западной этнологии конца80-х – начала 90-х годов ХХ века, к которым мы еще обратимся. Ценностьаргументов А.Г.Здравомыслова состояла в том, что автор делает эти выводы,исходя из анализа этнополитических конфликтов в пореформенной России90-годов, четко и ясно закрепляя факт «аполитичности» этноса как субъектаконфликта.

Вместе с тем, тот или иной этнос предстает субъектом политического конфликта в силу вовлеченности в политическое поле противостояниясвоих элит, и политика, соответственно,в национально-этнических кон-фликтах приобретает доминирующую роль. Тем самым, не будучи субъектомполитики, в собственном смысле слова, этнос, тем не менее, в любом активном этническом движении предстает субъектом политического процесса иэтнополитического конфликта.Кроме того, в предложенных А.Г.Здравомысловым рассуждениях оприроде этнополитических конфликтах остается не до конца проясненнойпроблема их объективной обусловленности. Вычленяя алгоритм вызреванияэтнополитических конфликтов, логику зарождения и развития факторов, мотивирующих конфликтное поведение этноса и его политизацию по поводуязыка, культуры, традиций, А.Г.

Здравомыслов не обращается к поиску условий и предпосылок, актуализирующих запросы этнических групп в отношении языка, культуры, статусных позиций, территории и т.д. Более того, авторподчеркивает, что возникновение и развитие этнополитических конфликтов«не может быть объяснено на основе теории об определяющей роли экономических факторов и интересов»18, что равно отказу вообще от поиска объективных детерминант названных конфликтов.

Отсюда, интенсивность, динамика межнациональных конфликтов оказалась у автора всецело зависимойот энергичности притязаний на власть новых национальных элит, побуждающих не элитные массы к политическим действиям под этно-культурными18Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. С.201.22лозунгами19, что предполагает и соответствующий арсенал и способы урегулирования и разрешения подобных конфликтов.Автор, на наш взгляд, упускает из виду, что «экономические факторы»в их категориальном смысле совсем не тождественны «экономическим интересам», а представляют собой систему связей и отношений деятельностныхсубъектов, формирующих объективные детерминанты этой деятельности.Игнорирование данного различия несет в себе принципиальное методологическое значение, перенося акцент с глубинных базисных факторов конфликтана вторичные. Именно игнорирование субстанциональных оснований детерминации качественно новых запросов и потребностей социальных субъектов,выражающихся в современных условиях в этнизации политических действий, не позволило автору, как нам представляется, до конца последовательно сформулировать суть проблемы и предложить адекватное ее решение.