Диссертация (Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах), страница 10

В этих подходах этничность представлена как совокупность поведенческих стереотипов, разделяемых в той или иной устойчивой группе ее членами. Ее сторонники, А.Кардинер, Р.Линтон, А.Инкелес, и др. считают, что именно общеразделяемые культурные и поведенческие стандарты, специфически обособленно воспроизводимые во внутреннем взаимодействии, конструируют си43стемные основания целостности и устойчивости этнических сообществ.

Но, сдругой стороны, очевидно, что общие поведенческие стереотипы, составляяважную грань и содержание этничности, не исчерпывают данного явления ионо простирается намного глубже и шире данных характеристик. Те илииные поведенческие особенности обусловлены для социальных субъектов нетолько, и не столько, этнической принадлежностью, сколько иными социальными характеристиками: статусными позициями, уровнем образования,возрастными характеристиками, профессией, политическими убеждениями ит.д. Несмотря на ряд существенных дополнений, которые вносит социопсихологическая модель понимания этничности, сущностный контекст этничности она оставляет, тем не менее, не до конца раскрытым.Этот момент «незавершенности» сущности этничности характеренодинаково для всех рассмотренных выше концепций этничности.

Каждая изних обращает внимание на важные и существенные для этнической определенности свойства и признаки, моменты и связи, формирующие этническоесвоеобразие, но, ни в отдельности, ни в совокупности не могут исчерпатьприроду и сущность данного феномена53. Уже обобщая сложившиеся теоретические подходы к пониманию сущности этничности, Н.Г.Скворцов сводитвсе их многообразие к трем основным: 1. Интеракционный, в рамках которого этничность понимается как форма межгруппового взаимодействия; 2.Атрибутивный, в котором этничность предстает как совокупность определенных качеств; 3. Субъективно-символический, где этничность есть этническая идентичность, самосознание, за пределами которой все становитсяусловным и неуловимым54.

Другая конструкция концептуальных построенийтеорий этничности, основанная на различении присущих им методологиче-53См. об этом более подробно: Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебноепособие.- СПб., 1999. С. 12-13.54См.: Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии.- СПб., 1997.44ских подходов, делит их на примордиализм, конструктивизм и инструментализм55.Сущностную неуловимость этничности и ясное осознание методологических трудностей в определении этничности весьма точно выразил упоминавшийся уже классик социологии ХХ века Т.Парсонс: «… «этничность" —это чрезвычайно неуловимая концепция, не поддающаяся точному определению»56.

Отметим, что подобная «неуловимость» характерна для всех явленийдействительности, ибо любая дефиниция, не постигающая сущность, субстанциональное основание явления, не выдерживает процедуры верификации.Между тем, такое постижение глубинной сущности вещей все еще остаетсянедостижимым идеалом науки, которая органически, по сути своей, естьлишь некоторый момент приближения к этому идеалу.Современная дискуссия о природе этничности вращается не столько вокруг сущности данного явления, сколько вокруг внутренних противоречий,неизбежно возникающих при тех или попытках ее определения.

В этом отношении интересно обратиться к анализу оформившихся в последние десятилетия теоретических концепций этничности: примордиализму, конструктивизму и инструментализму. Каждая из этих концепций имеет свои сильныеи слабые стороны, свои объяснительные ресурсы. При этом, отметим, что познавательный акцент в понимании сущности этноса и этничности для всехтрех концепций принципиально локализован в области, непосредственно связанной с конфликтогенностью этнического фактора и попыток раскрытияпричин этой конфликтогенности в самой этничности, или вне нее. То есть,сам теоретический дискурс названных концепций, как уже отмечалось, сосредоточен именно в этом поле противостояния.Примордиализм (исходно-первобытно-ориентированный, первичный)представляет собой совокупность теорий, сформировавшихся в логике исторического развития познания этнических явлений, начиная с 19 века.

При55См.: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов.М.1998. С.32.56Ethnicity: Theory and Experience / Ed. by N. Glazer, D. Moynihan.- Cambridge (Mass.), 1975. P. 545всех внутренних различиях, характерных для исторического становления теорий этничности, основные подходы, сформировавшиеся здесь, исходят изпризнания, что этничность проистекает из глубинных исторических пластоввозникновения и развития человечества. Она сопровождает все эволюционные эпохи развития человека и представляет собой наиболее значимую социальную характеристику социального взаимодействия и самую глубинную самоидентификацию человека.Но, при этом, природа этого явления понимается по-разному в биологическом, культурно-историческом и психологическом течениях данногонаправления.

Социобиологическая трактовка сущности этничности исходитиз того, что «этничность – это форма учета родства, в которой связь с предками или с теми, кто считается предками, не совпадает в точности с генеалогической линией»57. Другой признанный авторитет данного направления примордиализма утверждает: «Этнические и расовые чувства – это расширениеродственных чувств. … Существует общая биологическая предрасположенность для нашего вида, как и для многих других, - реагировать предпочтительно на другие организмы в той мере, в какой эти организмы соотносятся сдействующим организмом»58. Если первая часть замечания автора еще и может быть принята в качестве не лишенной основательности позиции, то вторая, явно, уязвима.

Этническое «чувство родства», по сути своей, носит социальный характер и никак не может быть соотнесено с «организмическим» реагированием на себе подобных в животном мире. Несколько исправляя данную категоричность, П.Ван ден Берге, чуть позже, возвращает тему к социометрии ее проявления: «С прогрессивным развитием и ростом размера человеческих обществ, границы этноса становились шире, связи родства, соответственно, размывались, …однако потребность в коллективности более широкой, чем непосредственный круг родственников на основе биологического57Keyres Ch.F.

The Dialectics of Ethnic Chenge. // Ethnic Chenge. / Ed. by Ch.F. Keyres.- Seattle, London, 1981.P. 6.58Van den Berghe P. The Ethnic Phenomenon. - New York, 1987. P. 18-19.46происхождения, продолжает присутствовать даже в современных массовыхиндустриальных обществах»59.В отечественной этнологии социобиологическое направление былопредставлено Л.Н.Гумилевым. Для Л.Н.Гумилева этнос, как таковой, принципиально дистанцирован от социальных параметров существования, как в своем возникновении, так и развитии, поскольку никак не подчиняется логикесоциально-исторического общественного развития.

Если все иные социальные группы в своих сущностных характеристиках остаются непосредственносопряженными с производственно-техническими, экономическими, политическими, культурными и прочими изменениями, трансформируясь в этихсущностных свойствах вслед за изменениями, происходящими в обществе, тоэтнос функционирует, следуя своим специфическим законам. Законом формирования, развития и угасания этноса является фактор пассионарности,представляющий собой энергетический заряд, получаемый тем или иным сообществом от природного ландшафта его пребывания.

Единожды полученный некоторой группой данной общности заряд энергии,вооружает ихнепреодолимым внутренним подвижничеством (пассионарностью), которымони заражают все окружение и приводят его в бурное движение. Л.Н.Гумилевдаже высчитал время действия такой пассонарности, а значит и историческоевремя существования любого этноса,- (1200-1500 лет), после чего этнос приходит в упадок и умирает, или растворяется в других, вновь образующихся,благодаря пассионарности, этнических сообществах60.

При всей оригинальности «теории пассионарности», она оставляет без ответа ряд вопросов.Например, как объяснить все разнообразие социометрических характеристикэтноса из биофизических энергетических импульсов и, тем более, межэтнические противоречия, сопрягаемые именно в социокультурном отношении в этноконфликтах.5960Van den Berghe P.

The Ethnic Phenomenon. P. 35.См.: Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению.- М., 2001.47Социокультурное, или культурно-историческое течение примордиализма возникло и развивалось как антитеза социобиологическому его течению.Главная концептуальная идея данного направления этнологии состоит в обосновании, что этнос является надбиологическим, исключительно культурноисторическим явлением. В западной этнологии это течение представлено такими известными авторами, как К.Гирц, Р.Гамбино, У.Коннор и др. Наиболеевыпукло его идейно-теоретическое содержание выражено известной отечественной научной школой, носящей имя уже упоминавшегося нами академика Ю.В.Бромлея, чье определение этноса и до сих пор остается наиболее цитируемым и обсуждаемым.