Диссертация (Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах), страница 6

В подобной логике постановки и понимания сущности этнополитических конфликтов логичны и предлагаемые им способы их предупреждения илокализации. В качестве такого инструмента автор видит концепцию «рефлексивной политики», которая бы предусматривала, прежде всего, уважительное отношение к национальным чувствам и реалистичным запросам других этносов, толерантность и стремление избегать радикализации националистических идей, как основы этнополитических конфликтов20.Аналогичного факторного подхода в понимании природы этнополитических конфликтов придерживается и Е.И.Степанов. Признавая, что наиболее радикальными конфликтами постсоветского периода являются межэтнические конфликты, автор считает необходимым отказаться от противопоставления национального и интернационального, а видеть их объективное,взаимодополняющее сосуществование в любом обществе 21.

При этом, следуяпозициям Э.Смита, Э.Геллнера и ряда других авторов, Е.И.Степанов считает,19Там же. С. 202.Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. С.203.21См.: Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические итехнологические проблемы. – М., 1996. С. 194-198.2023что актуализация этничности и рост национализма связаны с социокультурными факторами, а не с экономическими.

Национализм, как правило, проявляется, по его мнению, «когда укрепление и развитие национальной культуры принимает форму экспансии»22 и посягает на социокультурные ценностидругого этноса. Но предложенное положение оставляет не проясненной ситуацию, когда и при каких условиях развитие этнической культуры обнаруживает тяготение к экспансии, формой организации которой и выступаетнационализм. Ведь любая этническая культура объективно ограничена границами группы и ее «экспансия» не может носить уже культурный характер,а только исключительно политический. Соответственно, нуждается в объяснении явление перехода этнокультурного развития в политическое поле активности, что в авторской аргументации осталось в тени его исследовательского подхода.Тем не менее, отрицая роль экономических мотивов в обострении межэтнических отношений, в указанной работе Е.И.Степанов включает их в список основных детерминантов.

Так, обращаясь к факторной модели интерпретации природы этнополитических конфликтов, Е.И.Степанов выделяет некоторый их перечень, ведущий к обострению межнациональных отношений:экономические, политико-правовые, идеологические и социокультурные. Отвергая в целом марксистскую трактовку национализма, автор отмечает, что всвоем классическом виде, «развитие межнационального конфликта начинается с формирования у населения тревожного ощущения того, что происходит серьезное ухудшение его материального и социального положения»23.

Ноэта классическая марксистская предпосылка «революционной ситуации», какизвестно, наблюдается далеко не всегда. Этнополитические конфликты, как идругие «аномалии» в социальных процессах, включая конфликты по экономическим, политическим, статусно-ролевым и другим основаниям, нередкоразвиваются и при относительном улучшении социально-экономической си22Там же. С. 200Степанов Е.И.

Конфликтологиятехнологические проблемы. С. 205.23переходногопериода:методологические,теоретическиеи24туации, когда ожидания опережают реальность. Последнее, как явление «относительной социальной депривации», достаточно хорошо исследовано и известно в современной социальной психологии. Но природа данного явления,опять-таки, носит социальную природу и, соответственно, нуждается в объяснении причинно-следственных взаимосвязей, остающихся недоступнымидля феноменологического метода анализа.Не случайно, конструируя алгоритм вызревания и развертывания этнополитических конфликтов, автор невольно возвращается к марксистской парадигме интерпретации логики данного процесса. То есть, логика и закономерности возникновения и развития этнополитического конфликта поЕ.И.Степанову, все-таки, выстраивается почти по Марксу, – при определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию:1) ухудшение социально-экономического положения региона; 2) возникновение и распространения представлений о несправедливом распределении ресурсов; 3) обострение на этой почве межэтнических противоречий; 4) активизация национальных элит, формирующих этнополитические программы; 5)собственно, конфликт24.Но, автор прав и в обратном: конфликтные столкновения, в том числеи межэтнические, а также и этнополитические, случаются и при относительном улучшении социально-экономического положения его участников.

Темсамым, причинные основания этнополитических конфликтов не обязательновозникают и развиваются по указанной логической цепочке, что делает самуцепочку методологически некорректной, во всяком случае, она не можетприниматься с теоретической точки зрения безусловной и необходимой. Тоесть, этнополитический конфликт может возникнуть и развиваться подобнымрядом зависимостей, но не обязательно. Возможен и альтернативный алгоритм его возникновения и развертывания, который будет предполагать необходимость иных познавательных средств и методов.24Степанов Е.И. Конфликтологиятехнологические проблемы. С. 205-206.переходногопериода:методологические,теоретическиеи25Тем самым, факторный метод анализа этнополитических конфликтов,вытекающий из феноменологической методологии анализа, как представляется,неможет служить длянаших целей адекватной теоретико-методологической основой.

Его познавательные ресурсы ограничены и относительно корректны лишь для логически непротиворечивого описания, но необъяснения природы этнополитических конфликтов. Уровень данной методологии анализа достаточен лишь, когда задача сводится к «налаживанию вмежнациональных отношениях конфликтологического мониторинга и менеджмента, как действенных инструментов, позволяющих фиксировать зарождение конфликтных ситуаций, выявлять их «болевые точки», уровеньнапряженности, динамику, характер действий конфликтующих сторони.т.п.»25.

Для постижения же сущности и глубинных причин возникновенияэтнополитических конфликтов необходима иная методология, связанная свыявлением их субстанциональных оснований и причин.Кроме факторных теорий и подходов интерпретации природы этнополитических конфликтов существует широкий спектр теоретических изысканий феномена национализма, как основы этнополитических конфликтов. Привсех различиях, присущих данным подходам, их исходная объяснительнаяканва позволяет объединить их условно в «когнитивную модель» пониманияприроды этнополитических конфликтов. Исходной клеточкой произрастанияэтнополитических конфликтов, согласно данной концепции, выступает национализм и, соответственно, выявление природы данного явления рассматривается как основа раскрытия сущности и механизма возникновения этнополитических конфликтов. Развернутый и обобщенный обзор данных позицийпредставлен в статье В.В.

Коротеевой26. Она отмечает, что в западной литературе существует две модели, два типа интерпретации понятия наций: «этническая» модель и «гражданская». Каждой из них присущи свои особые25Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические итехнологические проблемы. С.213.26Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? / Pro et contra. 1997.

Т.2. №3. С.185 – 203.26формынационализма,имеющиесвоиспецифическиекультурно-исторические и психо-когнитивные предпосылки.Этническая составляющая лежит в основе немецкого и восточного типанационализмов, основанных на идее «народного духа», культуре и общемпроисхождении. Как некоторым, общеразделяемым этносами когнитивнымустановкам, им присущи идеалистические и мессианские устремления, ведущие к посягательствам на культурное пространство иных этносов. «Гражданский» национализм имеет более рациональные когнитивные выражения,базируясь на ценностях политического и экономического характера.

Рассматривая взгляды Г.Гердера, Х.Кона, Л.Гринфельд, Р.Брубейкера, Э.Смита,В.В.Коротеева проводит сравнительный анализ истоков и когнитивных особенностей «этнических» и «гражданских» типов национализма, иллюстрирующий базовые различия между ними. Согласно предлагаемой, например,Л.Гринфельдоснове их различения, «этнический» национализм имеетнемецкое происхождение и характерен для Германии, России и Азии. В качестве объективной основы подобных когнитивных установок выступает относительно замедленное экономическое развитие и порождаемый этим обстоятельством комплекс неполноценности, который и компенсируется когнициями об этнической избранности, «особого пути» цивилизационного развития имессианства. «Гражданский» национализм, наоборот, порожден рациональным, а значит и более свободным выбором и, соответственно, «предполагаетморальное и политическое первенство индивида»27, чьи притязания распространяются лишь на его личный успех и гордость за страну.Эта дифференциация основ национализма, тем более, привязанная кэтносам и странам, вызывает возражения у других авторов.

Р.Брубейкер, вчастности, находит теоретически уязвимым деление национализма на «этнический» и «гражданский», тем более в предложенном варианте, где так называемый «национализм» не имеет отношения к этнополитическим противоречиям и конфликтам. Продолжая эту логику понимания проблемы, Э.Смит от27Там же. С. 188.27казывается от соотнесения различных типов национализма с конкретнымистранами и этносами, а преодоление межнациональных противоречий и конфликтов видит в формировании качественно новой социальной общности –политической нации.

К числу сторонников такого подхода относятся известные западные социологи Д. Миллер, М.Линг , О. Лири. Между ними естьлишь терминологические расхождения, когда некоторые авторы словосочетание «политическая нация» заменяют «гражданской нацией», подразумеваятот же геополитический, или государственный масштаб искомой общности.В нашей стране последовательным сторонником идеи «гражданскойнации» остается известный этнолог В.А.Тишков, настаивающий, что этнические конфликты в современной России явление принципиально факультативное, востребованное интересами экономической и политической элитыстраны.

Но эта авторская позиция, скорее, соотносится с инструменталистской интерпретацией сущности этничности, чем с когнитивистской модельюпонимания природы этнополитических конфликтов, чего мы коснемся в соответствующих разделах работы.Когнитивистской трактовки природы этнополитических конфликтов всовременной России придерживается и один из наиболее активных и известныхотечественныхисследователейэтнополитическихконфликтов-В.А.Авксентьев. В целом ряде работ названного автора, в той или иной редакции, выражена мысль, что «… отсутствие общенародной идентичностивызвали у россиян кризис идентичности, что привело к формированию локальных и региональных этнополитических идентичностей, перекрывающихдруг друга и препятствующих становлению новой устойчивой общероссийской идентичности»28.Суть когнитивизма в интерпретации сущности этнополитических конфликтов состоит в том, что источником конфликтов видится контраверсивность когниций и, соответственно, в качестве условия ее преодоления ищутся28Авксентьев В.А.

Этнополитическая идентичность в постсоветской России как фактор конфликтности /Конфликтология – теория и практика. 2004. №2. С.31-32.28новые когниции, лишенные этой контраверсивности. Собственно, в данныхподходах к проблеме этничности и этнических конфликтов вполне явно видится лишь попытка «либерального сознания», перед фактом нарастающихглобальных националистических тенденций, найти новую когнитивную позицию, реальный смысл которой сводится к отделению более приемлемыхформ национализма от менее приемлемых, что не решает искомой познавательной задачи, но лишь переводит ее из одной плоскости в другую.Главный недостаток и слабость когнитивистких подходов в пониманиисущности этнополитических конфликтов состоит, на наш взгляд, в том, чтоони лишь констатируют наличие контраверсивных когниций в качестве мотивационной основы этнополитических конфликтов.