Диссертация (Роль концепции «человеческого капитала» для реализации национально-государственных интересов РФ в условиях информационного общества), страница 12

Таким образом, делался вывод о возрастающемзначении образования в развитии человеческого капитала, поскольку знанияпредставляют важнейший ресурс информационной цивилизации.Известно, что понятие «информационное общество» имеет разныетрактовки, в зависимости от области исследовательских интересов автора.Так,вэкономическойнаукевосновномиспользуетсяпонятие«постиндустриальное общество» (Д.Белл), а также производное от негопонятие«экономиказнания»(Ф.Махлуп).ИзвестныйполитологЗ.Бжезинский определяет данный этап цивилизационного развития как«технотронное общество». Наконец, в зарубежных научных кругахвпоследнее время наибольшей популярностью пользуется термин «обществознания» ("KnowledgeSociety"), которое понимается как - «общество,основанное на знаниях».

В свою очередь, российские исследователи восновном используют термин «информационное общество», хотя в целом всеэти определения связаны с одним и тем же феноменом социальнополитической и социально-экономической трансформации общества, когдана первый план в качестве наиболее ценного ресурса выходит информация.Поэтому так важен новый тип работника, способного развивать «экономику56знаний», превращаясь, таким образом, в креативный, инновационныйчеловеческий капитал.Формируяявляютсянациональныесоставнымиинформационныеэлементамиглобальнойобщества,которыеинформационнойцивилизации, большая часть современных развитых стран вкладываетогромные средства в образование, науку, переподготовку кадров, повышаятем самым уровень человеческого капитала, что дает этим странам важноепреимущество не только в экономике и науке, но и политике и развитиигражданского общества. Это стало возможно в результате технологическихинноваций, важнейшей из которых стало Интернет-пространство, в рамкахкоторого формируются новые транснациональные/трансграничные и сетевыегражданские структуры.В контексте формирования единого глобального информационногосоциума уместно упомянуть концепцию «глобальной деревни» известногоканадского исследователя Г.М.Маклюэна.100Согласно его точке зренияблагодаря развитию информационных технологий в середине ХХ векапланета Земля превратилась в единый населенный пункт, где границыстановятся условными, а реальными становятся виртуальные безграничныепространства коммуникации.

В этих условиях происходят серьезныетрансформации человека как личности и его сознания. Так, по мнениюГ.М.Маклюэна, на закате «книжной эры» необходимо расстаться страдиционными формами мышления и способами социальной, политическойи экономической организации, а для эффективного управления новымсоциумом необходимы новые технологические методы менеджмента.Согласно крылатому выражению Д.Белла, если символом ХIХ векабыл мотор, то символом ХХ и XXI века стал компьютер.101 Именно этотехническое новшество коренным образом изменило характер трудовойинтеллектуальной деятельности человека и внесло значительные коррективы100McLuhan M.,War and Peace in the Global Village design/layout by Quentin Fiore, produced by Jerome Agel; 1stEd.: Bantam, NY; reissued by Gingko Press, 2001101Bell D. The third technological revolution.// Dissent.

Spring. 1989. Vol.36. #2.57в понятие «человеческий капитал». Компьютер обещает в будущем заменитьчеловека, которого также можно определитькак «информационныйпроцессор». Другими словами, фактически речь идет о формировании новогопоколения работников – «компьютерных людей». Так, имя А. Тьюринга–известного английского ученого (одного из создателей компьютернойтеории) стало нарицательным, символизирующим появление нового типаинтеллектуальноготруженика,которыйцеликомзависитвсвоейдеятельности от компьютерного сопровождения.Согласно концепции японского ученого Й.Масуды,46 одного изавторов теории информационного общества, современный человек - этолишь один из видов человека, победивший в процессе эволюции благодаря,прежде всего, развитию тех отделов мозга, которые обеспечивают высокийуровень и эффективность мышления.

В процессе эволюции наступил момент,когда должен возникнуть новый биологический тип человека – «человекинтеллектуальный». Как полагает Й.Масуда, генезис нового человека уженачался в ходе компьютеризации и роботизации различных сторон егожизнедеятельности.Фактическоесоединениеивзаимопроникновениечеловекаитехнологии должно в конечном итоге привести к тому, что интеллектуальнаядеятельностьчеловекастанетглавенствующейпосравнениюспроизводственной, ибо человеческий мозг, усиленный компьютерами иосвобожденный благодаря робототехнике от тяжелого физического труда,достигнет невиданных высот, позволяющих в корне изменить всюобщественно-политическую и экономическую жизнь. В этих условияхвполне логичным становится выход на первый план в качестве основногоресурса развития нового общества («общества знания») – человеческогокапитала.Выводы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что безинтенсивного развития человека как основы нового типа социально46Masuda J. Hypothesis on the genesis of homo intelligens / J.Masuda//Futures. – Guilford, 1985. - Vol.17. - N 5.58экономического развития, базирующегося на интеллектуальных ресурсах,невозможно любому государству сохранять свои лидирующие позиции вконкурентной среде информационного общества. Кроме того, тот процессдемократизации, который «волнами» охватывает уже второе столетиемировое сообщество, также является важнейшим условием реализации напрактике предпосылок «общества знаний», так как только свободный иимеющий возможности для всестороннего развития гражданин сможет вполной мере проявить свою креативную энергию.

Сама идея «обществазнания» подразумевает все большую концентрацию усилий государства насфере услуг, которые призваны всесторонне обслуживать человекатруженика – носителя знаний и информации и способствовать поддержаниюего творческих сил и развитию его способностей.1.3. «Человеческий потенциал» современной политикиВ современных политических исследованиях тема Человека начинаетзанимать одно из центральных мест, что дает основания ряду исследователейговорить о «человеческом/антропологическом»102 измерении современнойполитики. В начале XXI столетия формируются новые мировоззренческиеустановки, где на первый план выходит идея ведущей роли Человека во всехсферах общественного бытия. Фактически речь идет о формировании новойпарадигмы исследований современных политических процессов и явлений,102БаталовЭ.Я.Антропологиямировойполитикиимеждународныхотношений /Э.Я.Баталов/Современнаямироваяполитика.

Подред. А.Д.Богатурова- М., 2010. С. 81.59которая рассматривает человека в качестве основного субъекта политики.Нельзя не согласиться с позицией российского исследователя Э.Я.Баталова,который считает, что в современной политологии слишком мало вниманияуделяется Человеку. В последнее время «…человеческое начало в книгах,статьях и дискуссиях заслонено рассуждениями на темы безопасности,геополитики и национального интереса (у жестких реалистов) илисентенциями о демократизации, глобализации, гуманитарных интервенциях(у воинствующих либералов). Школы изучения прав человека отчастивырождаютсявформализованныеисследованияпреимущественногрупповых прав меньшинств – по большей части этнических.

Оба главныхтечения политической мысли не прекращают говорить об угрозахфизической гибели человечества (связанной с проблемой примененияядерного оружия), но уделяют мало внимания нравственной деградациимира».103В действительности данный подход в политических исследованиях неявляется новым. Так, еще древнегреческие мыслители, рассуждающие ополитических явлениях тех времен, рассматривали Человека как «меру всехвещей» (Протагор), рассуждали о его важной роли в отношениях междуполисами (Платон, Аристотель и др.).

Согласно такому подходу «мерой»политики и политических отношений выступает Человек, Личность, ееинтересы, потребности, возможности, ценности, цели и т.д. В Средние векаи, особенно в эпоху Возрождения (например, труды Н.Макиавелли), также«человеческая» проблематика находила свое выражение в рассужденияхмыслителей тех времен об отношениях внутри и между княжествами ицарствами.Более того, мировоззренческой основой эпохи Возрождениястала идея творческого начала Человека во всех сферах его бытия, в томчисле и политической. Важный вклад в развитие «политической природы»103Баталов Э.Я. Антропология международных отношений./ Э.Я.Баталов.

– [Электронный ресурс] – Режимдоступа: http://www.intertrends.ru/seven/001.htm60человека внесли ученые Нового времени (например, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо,Т.Гоббс и др.).Новая волна научного интереса к проблематике человека возникла впериод формирования индустриального общества в начале XIX века, когдапоявляется ряд новых концепций, среди которых необходимо отметитьконцептуальные разработки Л.Фейербаха и его современников, которыеусилилисоциальноезвучаниепроблемычеловекавусловияхкапиталистического общества (К.Маркс и Ф.Энгельс). Так, заслугойЛ.Фейербаха можно считать формирование философской антропологии какучения о важнейшей роли человека в мире и необходимости его изучения спозиций разных наук.В ХХ веке на первый план в условиях «восстания масс» (Х.Ортега-иГассет) выходит проблематика человека труда, что нашло конкретноевыражение в формировании концепции социального государства (Дж.Кейнс).Одной из важнейших характеристик такого государства является коренноеизменение в сфере труда, развитие государственной политики социальногообеспечения,социальногострахования,пособийпобезработице,инвалидности и т.

д. – другими словами, ориентация на Человека.Важно подчеркнуть, что на начало XX века пришлось интенсивноеразвитие социальных наук, где центральное место заняли вопросы усиленияроли человека-гражданина, который способен активно оказывать воздействиена политику своего государства. В этот период формируется системавсеобщего избирательного права, что обеспечило не только активнуюполитическую роль мужчин в политической сфере, но и женщин.В результате, по мнению Э.Я.Баталова, именно в ХХ веке берет своеначало «человеческое измерение» политики: «В системе политологическогознания выкристаллизовывается самостоятельный комплекс представлений очеловеке политическом как о «субъекте политического творчества, еговозможностях и границах, специфике его воздействия на социальную и61духовную среду общества».104 Таким образом, можно говорить о становленииполитической антропологии как направлении в социальных науках XXI века,субъектом которой является «человек политический» (HomoPoliticus).В этой связи нужно отметить, что наметилось несколько направленийв исследованиях «человека политического».

Так, например, значительнаячасть внимания современных исследователей занимает политическая рольвыдающихсяличностей(государственныхдеятелей,руководителейполитических движений, идеологов, ученых и т.д.). В результате чего частополитика персонифицируется через личность того или иного персонажа, ктополитику определял или осуществлял (например, С.Хуссейн и А.Каддафи). Всовременной политической теории исследованием роли политическихлидеров посвящен ряд концептуальных разработок: теория политическихэлит и теория политического лидерства.В современной науке вопросы социально-политической активностиличности, народных масс, различных социальных групп, наций и этносов,политических элит, общественных организаций становятся предметомполитических исследований.