Диссертация (Модусы времени в модернистском нарративе (на материале англоязычной прозы ХХ века)), страница 3

Категория времени в сюжетном нарративеМодальная концепция нарратива объясняет текстовую прогрессию, то естьлинейное время повествования, как конфликт миров. В рамках данного подходаграмматическое время, отвечающее за локализацию событий, рассматриваетсякак модусная категория, то есть авторская точка зрения, координирующаяразвитие истории. Однако временные отношения в нарративе, так же как и ввысказывании, определяются не только грамматическими временами, нодругимипоказателямивремени:существительные,наречия,частицы,предложно-падежные конструкции с временным значением или другиеэлементы, обладающие потенциальной способностью к временной локализациисобытия [Козинцева 1991: 24; Долинина 1996: 233].

Дейктические слова могутотноситься как к плану повествования, так и плану повествуемого, то естьмирам персонажей.15В художественном нарративе встречаются высказывания, в которыхграмматическоевремяупотребляетсяснесвойственнымдейктическимнаречием, что создаёт ситуацию двойственной временной соотнесённости[Pyrhonen2007:112].Такиеслучаинесогласованностипричисляютсяисследователями к примерам несобственно прямой речи [Banfield 1982; Recanati2000: 170], свободного косвенного дискурса [Fludernik 1993] или внутреннейфокализации [Женетт 1972: 205-207].Суть явления заключается в том, что пространственно-временная позиция[Stockwell2002:96]нарратора,задаваемаяграмматическимвременем,совмещается с точкой зрения персонажа.

Используя терминологию Женетта,можно сказать, что наречие обозначает первичного диегитического нарратораили экстрадиегитического-гомодиегитического автора, то есть повествованиеведётся не от лица актора, участника событий, но наблюдателя, являющегосячастью диегесиса, рассказываемой истории [Женетт 1972: 253]. Другиеисследователи причисляют временные наречия к контексту мысли или сознания,в противовес контексту высказывания, к которому относятся грамматическиевремена и местоимения [Sperber 1995: 2; Schlenker 2004: 284]. Контекст мыслиили сознания также принадлежит плану повествуемого, то есть отождествляетсяс персонажем.В следующем примере №1 наречие теперь/сейчас ‘now’ согласуется сглаголом в прошедшем времени:(1) She leaned against the high-backed bus seat and watched the last of the fast-food restaurantsand muffler shops fall away.

Now it was just the countryside — newly ploughed fields andbelts of trees that were turning that fabulous cloudy green that belongs only to April. [RM:2].Дейктическое наречие настоящего времени служит для сокращениядистанции между нарратором и повествуемым событием, установленнойформой глагола в прошедшем времени.

Рассказчик выступает в качестведостоверного свидетеля происходившего или участника описываемых событий,16а затем актуализирует события для реципиента. Наречие now, относящееся кмоменту речи или ситуативному контексту [Kamp 1971: 230], маркирует общийдля рассказчика и читателя временной план: режим реального времени.Художественное повествование приобретает свойства спонтанного нарратива.Аналогичным образом Анна Бэнфилд интерпретирует следующий пример:(2) The sun had now sunk lower in the sky.

[WVW: 129]Наречиеnowприписываетсясубъектусознания,которыйпротивопоставляется рассказчику, чья точка зрения реализуется в глагольнойформе Past Perfect (‘had sunk’).Указательные местоимения в обстоятельственных словосочетаниях временитакже относятся к временной перспективе персонажа или автора второгопорядка:(3) He told her about his encounter with the man and the switchblade and their family portrait.Normally, she or any mother would have been shocked. But for Dianne, it was just anotherevent in this horrible week [JGC: 17].В словосочетании ‘this horrible week’ элементом несобственно прямой речиилисвободно-косвенногодискурсаявляетсянетолькодейктическоеместоимение ‘this’, но и эпитет ‘horrible’, являющийся дополнительнымпоказателем субъективности, то есть внутренней фокализации.(4) Then he sank heavily in his chair. Was that the man who had prevented him from beinghappy? Was that the man whom Sally had loved all these years and for whom she had waitedso desperately? It was grotesque.

He had been cheated. [Red: 295]Всловосочетании‘alltheseyears’субъективизацияповествуемогоусиливается за счёт прилагательного ‘all’, подчёркивающего длительность имучительность ожидания персонажа. Внутренне состояние или контекст мыслиоказывается современным повествованию, а не повествуемому (‘had loved’, ‘hadwaited’).Для объяснения несогласованного использования наречий ‘today’, ‘yesterday’,‘tomorrow’, не указывающих на время говорения, но соотносящихся с ним,также применяется концепция несобственно прямой речи.

Высказывания, в17которых употребляется наречие ‘yesterday’ с предикатом в настоящем времениили наречие ‘tomorrow/today’ с формой прошедшего времени, рассматриваютсяв рамках данной концепции как совмещение временных перспектив автора иперсонажа.(5) Tomorrow was Monday, Monday, the beginning of another school week! [WinL: 185]С точки зрения Анны Бэнфилд, в данном примере наречие tomorrowотносится к миру персонажа, контексту мысли, а грамматическое время PastSimple – к контексту высказывания, передаёт авторскую перспективу [Banfield,1982: 98].(6) John bid me goodbye, and walked home.

He would ask me to marry him today (, he thought).evoked scene: John to himself: “I will ask Yael to marry me today.” [Op. Cit. Sharvit 2006:366]Местоимения me/I указывают на нарратора первого порядка, today относитсяк внутренней фокализации, would фиксирует временную дистанцию междудвумя точками зрения, локализуется там же где и гомодиегитический автор.Нарративное время или линейная динамическая модель повествованияопределяется конфликтом миров авторов, персонажей и читателя, тогда каквремя в нарративе структурируется конфликтом временных пространстврассказчика и актора.

Для того чтобы соотнести нарративное время илингвистическую категорию времени, мы предлагаем использовать терминмодус времени.1.1.3. Категория времени в модернистском нарративеРабота посвящена исследованию способов моделирования времени вмодернистском нарративе на материале произведений британских писателейДжеймса Джойса, Самюэля Беккета, Вирджинии Вульф, Томаса Пинчона,Джона Барта. Термин модернизм, используемый нами для противопоставленияанализируемых текстов традиционным типам повествования, передаёт интересписателей кистории, биографии, то есть подчёркивает их стремление ксозданию иных способов моделирования времени в произведении.18Мы не дифференцируем рассматриваемые литературные тексты, разделяямодернистский и постмодернистский нарративы, с точки зрения их жанровой,стилистической или хронологической принадлежности, как это предлагаютделать некоторые отечественные и зарубежные историки литературы илитературоведы.

Большинство исследований, посвящённых интересующей настематике, различают модернизм и постмодернизм в литературе на основаниимировоззренческих концепций и настроений: модернизм характеризуется какстремление к обновлению, а постмодернизм как утрата веры в созданиепринципиально нового высказывания [Bradbury and McFarlane: 19; Levi: 117;Eysteinsson: 129; Perloff: 571; Hoffmann, Hornung, Kunow: 20].Относительностьпредлагаемыхкритериевивременныхрамокподтверждается также примерами периодизации некоторых произведений.Роман Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану», выбранный нами в качествеосновногоанализируемоготекста,некоторыеисследователиотносят кпостмодернизму [Derrida 1984: 146; Руднев 2001: 79; Эко 1989: 428; И.Хассанцит.

по Ильин 1998: 186], противопоставляя его более ранним произведениямДжойса, которые характеризуются как модернистские. Критерием для выбора«Поминок по Финнегану» как отправной точки нового течения или жанра дляданных ученых является рецептивная сложность романа. Обоснованияструктурных различий между модернистскими и постмодернистскими текстамиДжойса, подкреплённые примерами, исследователями не приводятся.Мы полагаем, что рассуждения об идейных истоках модернизма илипостмодернизма не имеют прямого отношения к структуре нарратива и вчастности нарративного времени.

Эксперименты со временем и пространствомповествованиянепретерпеваютсущественныхизменений,дажееслипроизведение хронологически или идеологически относится не к модернизму, ак постмодернизму. Основным критерием при отборе материала для данногоисследования являлось стремление писателя создать нелинейный, то есть не19организованный сюжетом текст, который в то же время является динамическими событийным повествованием.В большинстве исследовательских работ по выбранной нами теме,рассуждения о новой пространственно-временной модели модернистскогоповествования носят скорее умозрительный характер, поскольку не былиподкреплены или опровергнуты в ходе лингвистического анализа текста.Питер Чайлдс называет особыми временными свойствами модернистскогонарратива неожиданные начала и концовки произведений, под которымипонимается отсутствие предварительной подготовки читателя к восприятиюсюжета, например, ввода персонажей, а также отсутствие выводов изописываемых событий [Childs 2000: 50].Известный теоретик жанров Н.

Фрай говорит о процессной форме,свойственной классическому модернистскому нарративу, потоке сознания безмаркированного начала и конца [Frye 2006: 98]. Дэйвид Хигдон считаетхарактернойособенностьюнарративноговременимодернистскогоповествования новое соотношение общественного времени или хронологииповествуемых событий и субъективного времени персонажей, реализующееся вчастой смене точек зрения.