Диссертация (Модусы времени в модернистском нарративе (на материале англоязычной прозы ХХ века)), страница 8

Приверженцы данного подхода полагают, чтоизменению подвергается объект, а не все событие, поэтому вместо связивнутреннего и внешнего времени события, они рассматривают меняющийсяпризнак и его отношения с объектом и интервалом времени [van Inwagen 1990:248; Hinchliff 1998: 123; Lewis 1986: 247; Mellor 1981: 111].Существует три основных стратегии относительного изменения. Один изподходов в рамках данного подхода рассматривает внутреннее время какотносительное качество объекта. Согласно этой концепции, истинностьпропозиции зависит от наличия такого же признака у такого же объекта в такойже интервал времени. Семантика пропозиции определяется множествомусловий: меняющееся качество объекта должно иметь соответствие в каждойфазе его изменения, которое может представлять собой длительный процесс[Johnston 1987: 113]. Более того, система опосредованных доказательств неподтверждает онтологический статус события, так как отсылает к другиманалогичным пропозициям, не раскрывая их семантику.Развивая стратегию относительного изменения в своей работе «Реальноевремя», логик Хуго Меллор предложил релату, фиксирующую отношениямежду объектом и меняющимся качеством [Mellor 1981].

Позднее Меллоротказался от своей концепции относительного изменения из-за статуса релаты,которая в отличие от временных признаков настоящего, прошлого и будущегоне приписывается всему событию, а только связывает объект с признаком. Еслирелата не является временным примитивом, то есть не подразумевает и неуказывает на временной интервал, то необходимо признать, что в абсолютномвремени существуют внутренние структуры, не подверженных изменению и неотносящиеся ко времени.

Более того, не имея связи со временем релата может несовпадать во времени с признаком и объектом, то есть не выполнять,приписываемой ей функции.44В следующей своей работе вместо релаты Хуго Меллор предложилконцепцию референциальной рамки, которая фиксирует процесс изменения, тоесть соединяет меняющийся признак с объектом и интервалом времени. Такимобразом, чтобы не отказываться от идеи изменения, Меллор выводит своюконцепцию за рамки абсолютной стратегии и привносит в неё прагматическиеустановки.Концепцияотносительногоизменения,предложеннаяЛьюисомиИнвагеным, интерпретирует темпоральность как множество или прогрессиюпризнаков[Lewisтемпоральность,1999:188;vanсформулированнаяInwagenтаким1990:247].образом,неДинамическаянуждаетсявдополнительных примитивах, как в случае с относительной темпоральностьюМеллора, или во внешних временных отношениях в виде множеств объектов ипризнаков,согласноконцепцииотносительногокачества.Объектуприписывается динамический признак, содержащий в себе все фазы изменения;темпоральность дополняется внешним временем по средствам интервалов.Таким образом, временные отношения объединяют множества объектов,признаков и интервалов.Три стратегии, входящие в концепцию относительного изменения,представляют интерес для нашего исследования по двум причинам.

Во-первых,в рамках данного подхода событие рассматривается не как предельная единицавремени,акакотношенияобъекта,признакаиинтервалавремени.Дифференциация объекта и процесса удобна с методологической точки зрения,соответствует членению высказывания на имена и глаголы. Во-вторых,концепция относительного изменения предлагает интерпретацию внутреннеговремени и его связи с внешним временем. Совмещение примитивов ивременныхотношений,позволяетсоздатьнабазеабсолютнойиреференциальной стратегий интегративные модели описания лингвистическоговремени.451.3.2.Интерпретацияабсолютнойиреференциальнойстратегийвсовременной лингвистике.В ходе устранения недостатков референциальной и абсолютной стратегийлингвисты пришли к выводу, что онтологоцентрический подход, методологииформальнойлогикиипропозиционнойсемантикинеявляютсяисчерпывающими в описании категории времени.

Они уступают местоантропоцентрическомуподходу,гибриднойлогикеифункциональнойграмматике.Общейчертойновыхстратегий,отличающейихотонтологоцентрического подхода, стала утрата интереса к метафизике времени иее влиянию на понятийную категорию времени. Изученные нами работысвидетельствуют о том, что исследователи отказываются от платоническоговосприятия значения как внеположенного человеческому сознанию, и отобъективистского представления о том, что значение высказывания сводится кнабору условий, при которых оно истинно. Онтологоцентрический подходсменяетконцептоцентрическаяинтерпретациясобытия,прикоторойпредложение верифицируется в соответствии с данными естественного языка, ане объективной реальности.1.3.2.1.

Гибридная концепция времениОдним из примеров нового комплексного описания события являетсягибридная временная логика или семантика Камп-Каплан [Kamp 1971; Kaplan1989, McCawley 1993], совмещающая элементы временной, модальной логик спредставлением о временном и ситуативном контексте. Истинность пропозиции,с точки зрения Ханса Кампа, оценивается относительно действительного мира споказателем now, представлений о необходимости и возможности, а также,согласно Девиду Каплану, определяется индексальным способом, с помощьюнаречий.Джеймс МакКоли полагает, что истинное время пропозиции задаетсявременным оператором вместе с интервалом, представленным адвербиалиями46[McCawley 1993: 67].

В результате классификации обстоятельств времениМакКоли выделяет три типа операторов: Cp(a), Cf(a) локализуют событие a вкакой-то интервал в прошлом или будущем; Dp(m), Df(m) обозначают интервалывремени m, вычисляемые относительно момента сейчас назад или вперёд, тоесть в прошлое или будущее; Tp(B), Tf(B) фиксируют время относительнодругого события и интервала в прошлом или будущем.Табл. Общие правила логической записи для события aПравило и его расшифровка[Cp(b)(A)]ª подразумевает, чтособытие A интерпретируется спомощью b (Aᵇ), еслипоследовательность этих двухвремен Pba неопределима инымобразом[Cf(b)(A)]ᵇ → событие Aинтерпретируется с помощью b(Aᵇ), если последовательностьPab неопределима иным образом[Dp(m)(A)]ª означает, что(ɂ:˄(Pta,/[t,a]/=m)tA ͭЕсли событие A истинно вместес интервалом, объединяющимреференциальное время и самособытие[Df(m)(A)]ª→(ɂ:˄(Pat,/[a,t]/=m)tA ͭЕсли событие A истинно вместес интервалом, которыйпредставляет собойпоследовательность события иреференциального времени[Tp(B)(A)]ª→(ɂ:˄(Pta,B ͭ))tA ͭЕсли событие A истинно вместес событием B, принадлежащиминтервалу времени, которыйпредставляет собойпоследовательностьреференциального времени исобытия A.пример логической предложениезаписиCp(3:00)(I put the(11) I put the cake in thecake in the oven)oven at 3:00.Cf(Easter)(aunt A visitus)(12) Aunt Anny willDp(7years)(l buy aviolin)(13) Lora bought aDf(1year)(l move out)(14) Louise will movevisit us at Easter.violin 7 years ago.out in 1 year.Tp(j meet m)(j be astudent)(15) When Jane metMark, she was astudent.47[Tf(B)(A)]ª→(ɂ:˄(Pat,B ͭ))tA ͭЕсли событие A вместе ссобытием B, принадлежащиминтервалу времени,объединяющим событие A иреференциальное время.Tf(a arrive)(a call you)(16) When Ann arrives,she will call them.МакКоли предлагает модели референциального времени, которые выходятза рамки относительной стратегии.

В классификации адвербиалий учёныйиспользуеткатегориипрошедшегоибудущего,которые,согласнореференциальному подходу, являются результатом систематизации опыта, а несвойствамонтологическоговремени.Временныеиндексыоператоровсвидетельствуют о том, что актуальные миры прошедшего и будущегоопределяются МакКоли как темпоральные референты грамматических времён,структуры онтологического времени. Следовательно, рассматриваемый подход вбольшей степени относится к абсолютной стратегии, хотя и использует терминыреференциальной.МакКоли не только использует адвербиалии для локализации события вактуальном будущем или прошлом, но и предлагает дифференцировать события,учитывая временной ситуативный контекст, включающий контекстные знанияговорящих, соображения коммон сенс или эпистемическую необходимость.Например, выбор между временем презент перфект и паст симпл в событийныхпредложениях, с точки зрения МакКоли, зависит от знаний слушающего осообщаемойситуации.Интервалреференциальноговременилибоограничивается прошлым, либо распространяется на настоящее, встраиваяпредложение в новостной дискурс.

Незнание слушающего о событии позволяетиспользовать презент перфект, поскольку событие не принадлежит полностьюпрошлому для адресата.(17) Lucy has given birth to her first child.В данном случае уникальное неповторимое событие рождения первого ребёнкаобъединяется референциальным интервалом с временем говорения.48Референциальное время в интерпретации МакКоли является переменной,интервалом, включающим один или два других показателя времени E, S, а нестабильной, стационарной точкой на временной оси, как предлагал Рейхенбах.Преимущества трактовки референциального времени МакКоли состоит в том,что она позволяет учитывать нюансы в употреблении грамматических времён,руководствуясь объективными данными языка в виде обстоятельств ипрагматическими установками субъекта речи.Концепцию МакКоли нельзя классифицировать как абсолютную илиотносительную стратегию.

Она выходит за рамки онтологоцентрическогоподхода,цельюкотороговыражениявремениреальности.МакКолисемантикувозможныхявляетсясобытияобоснованиеотносительноформулируетмировиистинностиегоэкстралингвистическойгибриднуюконцепциюязыковогологику,совмещающуюпрезентизмасновойлингвистической интерпретацией референциального времени. Для локализациисобытий, то есть выбора из всех возможных вариантов актуального мира впрошломилиучитывающийбудущемнеобходимпрагматическиеситуативныйустановкивременнойговорящего. Вконтекст,классификациииндексов, ограничивающих оператор времени и выступающих в ролиреференциальногоинтервалавремени,МакКолииспользуетпримитивыпрошедшего и будущего. Таким образом, миры и время дважды оцениваются:как часть контекста и как семантические конструкты.1.3.2.2.

Семантико-синтаксическая концепция времениДругой вариант комплексной интерпретации лингвистического времени –семантико-синтаксическаястратегия–используетсяформальной,функциональной и когнитивной грамматиками. Методология концепцииисходит из двух предпосылок. Во-первых, семантико-синтаксическая стратегияоснована на принципе композиционности Фреге, согласно которому значениесложной структуры равно сумме функций ее составных значений [Partee 1996:13]. Также данный подход опирается на интерпретационную логику Монтегю49[Montague 1970], в соотвествии с которой семантические и синтаксическиефункции коррелируют между собой, то есть пропозиция должна бытьпредставлена определенной поверхностной структурой.В полной мере эти два принципа отражены в формальной трактовкекатегории времени.