Диссертация (Лингвистические методы определения авторства средневековых текстов (на материале французского романа XIII века Продолжение Персеваля)), страница 12

Виноградовым, который дал ему несколько определений, но все они основываютсяна том, что это «структурно единая и внутренне связанная система средств и формсловесного выражения» [89, с. 85]. Более поздние определения также исходят изпонимания этого термина как целостной системы, которая, например, «возникаетвследствие применения своеобразных принципов отбора, комбинирования имотивированного использования элементов языка» [90, с.

20-21].Позднее исследователями был сформулирован термин «идиостиль». Всовременной научной среде взгляды на содержание понятия идиостиля достаточны62разнообразны (см. напр. Иванов; Гиндин; Караулов; Золян; Валгина; Андреев и др.).В самом общем смысле, идиостиль определяется как «система содержательных иформальныхопределенноголингвистическихавтора,котораяхарактеристик,делаетприсущихуникальнымпроизведениямвоплощенныйвэтихпроизведениях авторский способ языкового выражения» [91]. Анализ идиостилясводится, прежде всего, «к выявлению глубинной семантической и категориальнойсвязности его элементов, воплощающих в языке творческий путь поэта» [92, с.128].М.А.

Марусенко подчёркивает связь идиостиля как системы с сущностью понятиястиля: «Идиостиль – это система, возникающая из реального многообразия разныхпризнаков, стилевых элементов, относящихся как к содержанию, так и выражениюанализируемого текста» [93, с.20]. Именно эксплицитность и вариативностьстановятся главными факторами при выявлении лингвостилистических особенностейстиля конкретного автора и дают возможность их анализа для целей атрибуции ивыделения компаративного поля произведений одного автора для его сравнения спроизведениями других авторов.В.

П. Фоменко и Т.Г. Фоменко ввели термин «авторский инвариант» «количественная характеристика литературных текстов (некий параметр), который: а)однозначно характеризует своим поведением произведения одного автора илинебольшого числа «близких авторов», и б) принимает существенно разные значениядля произведений разных групп авторов» [94, с.

690]. Подобное определениесоотносится с количественной характеристикой, которой обладает и само понятие«стиль», если рассматривать его в терминах теории распознавания образов. Так, М.А.Марусенко определяет стиль как «набор свойств (параметров), характеризующихсостав,способыобъединенияистатистико-вероятностныезакономерностиупотребления речевых средств, образующих данную разновидность языка» [95, с. 17],из которых формируется какой-либо конкретный язык.63В основе всех перечисленных определений лежит принцип системности ивзаимосвязи элементов. Можно говорить о том, что стиль – это система периодическиповторяющихся выборок, характеризующая индивидуальный способ выраженияавтора. Сложность объективного анализа авторского инварианта заключается в том,что индивидуальные стилевые характеристики могут меняться на творческом путиписателя с течением времени, а также могут зависеть от жанра конкретногопроизведения [96].

В случае, если автор не использует специфические средствавыразительности, попытки выявить авторские особенности текста связаны с поискомв самом тексте информации о культурных, идейных, политических, религиозныхвзглядах автора или его биографические сведения и детали жизненного пути.Подобные сведения важны на этапе формирования атрибуционной гипотезы, но немогут быть достаточными, в том числе, и потому, что могут быть сознательнодобавлены плагиатором или подражателем.

Влияние сознательных факторов принаписанииконкретногопроизведенияприводитктому,чтолексико-фразеологический (и предшествующие ему) и стилистический (в указанном смысле)уровни подвергаются различным изменениям, в том числе, и в целях имитации, и немогут предоставлять объективные данные для задач атрибуции.По М. П. Брандесу, структура стиля писателя включает в себя объективнопсихологический, субъективно-психологический и языковой уровни. Тип мышленияи тип воображения составляют основу объективно-психологического уровня ивыступают как свойства предметного содержания.

На субъективно-психологическомуровне происходит синтезирование языковых элементов, в основе которого лежатличные качества писателя, склад характера. Через психологические уровни автор«заполняетстилистическуюиндивидуальныйстильсхемуявляетсяязыковымотражениемматериалом».нетолькоПриэтом,психологическихособенностей личности, но и «особенностей, определяемых общественным сознаниемписателя». Уникальное построение выразительных и изобразительных форм – это64«нечто в высшей степени субъективное» [97, с. 282-283]. В. М.

Жирмунский такжеписал о том, что «стиль писателя представляет собой выражение его мировоззрения,воплощённое в образах» [98, с. 410]. В связи с этим, использование любыхсубъективных методик для атрибуции конкретных индивидуальных стилевыххарактеристик приводит к высокой субъективности результата.Для минимизации этой проблемы необходимо выявление подсознательныхособенностей индивидуального авторского стиля путём применения формальноколичественных методов. Искомая числовая характеристика «должна бытьдостаточно «массовой», интегральной, чтобы слабо контролироваться автором насознательномуровне…должнабытьего«бессознательнымпараметром»,коренящимся настолько глубоко, что автор даже не задумывается о нём…и не смогбы долго его контролировать» [99, с.

691]. Для того чтобы определить такой«бессознательный параметр», требуется изучить количественные характеристикитекста. Возможность количественной оценки объясняется «наличием в сознаниичеловека устойчивых способов реализации коммуникативно-речевой деятельности»[100, с. 110], которым становятся присущи индивидуальные специфические признаки.Несмотря на то, что определение специфических признаков стиля осложненомногозначностью понятий, которые этот термин в себя включает, «каждый стильхарактеризуется некоторыми дифференциальными признаками, отличиями отдругого, сопоставимого с ним, т.е.

отклонениями, которые достигают максимумаименно в индивидуальном стиле» [101, с. 494]. Выявленные дифференциальныепризнаки могут быть подвергнуты количественному измерению, то есть может бытьопределеначастотаупотребленияязыковыхединицивыявленыособыезакономерности их функционирования и принципы их взаимодействия на всехуровнях в пределах атрибутируемых текстов и в заданный промежуток творческогопути писателя. Этот процесс проходит на стыке проблематики функциональнойстилистики, которая «изучает, в какие системные отношения входят языковые65средства при функционировании языка…и определяет, какие языковые единицынаиболее часто выбираются из системы языка и как они организуются в потоке речи»[102,с.48-49],иматематическойстатистики,применениевероятностно-статистического аппарата которой позволяет измерить частоту одного и того жеязыкового явления в разных совокупностях.

Адаптация математического аппарата кколичественным измерениям языковых явлений возможна именно благодаря ихзакономерному характеру в морфологии и синтаксисе и существованию внутреннейзависимостимеждукачественнымииколичественнымиязыковымихарактеристиками [103, с. 120]. Использование только лишь качественного анализастиляавтораприводиткневозможностиопределенияиндивидуальныхзакономерностей.Таким образом, проблематика применения методов атрибуции, в частности,средствами стилистически-языкового анализа, заключается, в первую очередь, вопределении понятия стиля, выявлении присущих ему специфических признаков,поддающихся количественному измерению и максимально независимых от целей изадач, преследуемых автором, и их последующего применения в задачахпараметризации исследуемых объектов.В.

В. Виноградов выделил три подхода к определению стиля: лингвистический,литературоведческий и искусствоведческий [104, с. 8]. Искусствоведческоепониманиеподразумеваетхудожественныхпризнаковнаправление[105,c.в8].искусстве,«системуЛитературоведческаяидейноконцепциярассматривает стиль как явление художественной литературы, опирается нажанровую составляющую и колеблется между двумя другими подходами. Д.

С.Лихачёв, например, так же говорит о том, что стиль, как широкое понятие, являетсяили стилем литературы, что относится к искусствоведческому измерению, или стилемлитературного языка, относящимся к лингвистическому измерению [106, с. 4, прим.].В современной науке всё чаще говорят также о существовании культурологического66измерения понятия «стиль», связанного с определением речи как определённоймодели отношений в обществе и культуре, а языковых форм как универсальных основпостроения человеческого мира [107].

Появление этой точки зрения связано спереосмыслением речи как понятия сугубо филологического. Стиль, в данном случае,выступает как «метаязык культуры, при помощи которого происходит вхождениечеловека в мировое культурное пространство на правах уникального субъекта,носителя и творца культурных смыслов» [108, с. 97]. Это свидетельствует о том, чтопонятие стиля широкое и многозначное, подвергается постоянному переосмыслениюи остаётся дискуссионным.

При этом филологическое понимание стиля сложилосьранее других и включает в себя множество определений термина, которые, вподавляющем большинстве, сводятся к уже указанной выше «системе языковыхсредств», используемой для выражения отношения плана содержания к планувыражения. При анализе стиля с лингвистической точки зрения, исследованиюподвергаются языковые соответствия и закономерности, характерные для творчествавыбранного автора и составляющие основу индивидуальных особенностей авторскогоязыка [109]. В таком случае справедливо определение, данное А. В Фёдоровым, что«стиль есть система конкретного пользования языка» [110, с. 58], в которой принципотбора и организации языковых средств воплощает определённый идейнохудожественный замысел автора. Исследование общеязыковой закономерности прииспользовании автором конкретного языкового средства во взаимосвязи с другимисредствами языка является одним из вопросов лингвистического изучения стиляписателя и лежит в основе лингвистического анализа для целей атрибуции.В 1950-е – 1960-е гг.

представление о структуре художественного произведениякак«системенеобходимыхэлементов,иликомпонентов»[111,с.59]трансформировалось в понимание элементов структуры как носителей стиля. А.Н.Ефимов писал: «Раскрывая понятие стиля, необходимо подчеркнуть, что это преждевсегокатегорияструктурно-синтаксическая»,поэтому«следуетискать67грамматические приметы каждого стиля прежде всего в области синтаксическихконструкций» [112, с. 20]. Г. Я. Мартыненко определил стиль как «устойчивуюцелостность приёмов, характеризующих художественное произведение или ихсовокупность», построенную по образцу динамических систем и отличающуюсянаборами вероятностей и стохастических схем употребления языковых средств [113,с. 18].

Специфика синтаксиса заключается именно в том, что отбор и составление вединое целое синтаксических конструкций связаны с формированием и выражениемактов сознания и мышления, характеризующих индивидуальный авторский стиль.Синтаксический анализ охватывает все уровни языка, позволяя выделитьспецифические признаки не только синаксического уровня, но и лексического,фразеологического и морфологического. Несмотря на то, что в основе изучениялексики лежат принцип системности и вероятностно-статистический характерорганизации лексики [114], для решения задач атрибуции анализ лексического и,вместе с тем, фразеологического уровней нерелевантен в связи с высокойподверженностью имитации и избирательностью лексики и стилистических приёмовв зависимости от жанра и целей писателя. Исключением можно считать рифмованныепары слов, в частности, в средневековых стихотворных произведениях, сильноевлияние на которые оказывали последующие переписчики и редакторы.