Диссертация (Трансформация современного университета структурные изменения в высшей школе России и Германии (на материалах исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Университета г. Билефельда)), страница 3

Бекерт,П. Димаджио, У. Пауэлл), в том числе применительно к системе высшего образования, т.е.исследование феномена заимствования институциональных черт системы высшего образованияодной страны и привнесения их в систему высшего образования других стран (Л. Борганс, Ф.Кёрверс),равнокакитруды,посвященныеанализунациональнойспецификиинституциональных черт университетов разных стран (Р. Штихвей, К.

Вайк и др.).Анализ университета с позиций теории организации, предпринятый в диссертации, вомногом опирается на труды У. Скотта, в которых предлагается сравнительный анализинститутов и организаций, а также на научные работы, исследующие вопрос привнесения черторганизации и предпринимательской структуры в государственный сектор (Н. Брунссон, К.Сахлин-Андерссон) и, в частности, в систему высшего образования (У.

Шиманк, Б. Кларк, М.Хубер, Г. Крюкен, А.Г. Кислов, Н.Е. Покровский и др.).Методы исследования. При работе над настоящим исследованием были примененыизвестные общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция. В теоретической частидиссертация опирается на релевантные теме исследования классические и современныенаучные труды (преимущественно российских, немецких и американских авторов), навторичныйанализисследователями,эмпирическиханализданных,официальныхполученныхдокументовидругимисовременнымиинтернет-источников.Такжеиспользованы материалы и статистические данные, представленные государственнымистатистическими службами, агентствами и ассоциациями в сфере высшего образования.

Врамках данной диссертационной работы было проведено эмпирическое исследование на базеСанкт-Петербургского государственного университета (Российская Федерация) и Университетаг. Билефельда (Германия). Исследование проведено с использованием качественных методовсбора информации (полуструктурированные глубинные интервью с работниками двухуниверситетов, а также полуструктурированное экспертное интервью). Всего было проведенодвадцать два интервью.Санкт-Петербургский государственный университет и Университет г. Билефельда быливыбраны как кейсы, представляющие российский и немецкий университеты.

Выбор основан натом, что два университета сопоставимы по ряду параметров, в частности по наукометрическимпоказателям, структуре образовательной и научной деятельности, позициям в мировыхрейтингах университетов и т.п. Кроме того, оба университета знакомы диссертанту по учебе на10программах магистратуры и аспирантуры, что облегчило процесс поиска и привлеченияреспондентов для проведения эмпирической части исследования. Вопрос о репрезентативностиэтих двух кейсов и возможности обобщения полученных результатов на российские и немецкиеуниверситеты в целом отдельно рассмотрен в диссертации.

В приложениях к настоящейдиссертации приведены программа эмпирического исследования, профиль респондентов иинтервью-гайды.Эмпирической и информационной базой исследования послужили следующиематериалы:- официальные документы, регламентирующие сферу высшего образования, в частностизаконы об образовании федерального и регионального уровня, уставы и программы развитияотдельных университетов;- интернет-источники, в частности официальные интернет-сайты университетов;-материалыистатистическиеданные,представленныегосударственнымистатистическими службами (в частности, «Российский статистический ежегодник»), крупнымиассоциациями и объединениями в сфере высшего образования (в частности, Немецкаяассоциация профессоров и преподавателей высшей школы (Deutscher Hochschulverband) иКонференция ректоров высших школ (Hochschulrektorenkonferenz));- материалы 21 полуструктурированного глубинного интервью с работниками СанктПетербургского государственного университета и Университета г.

Билефельда (представителипрофессорско-преподавательского состава и научно-исследовательского персонала, сотрудникиадминистративного персонала ректората и других органов управления университетами);материалы 1 полуструктурированного глубинного интервью с экспертом – известнымнемецким специалистом, исследующим проблему трансформации современного университета иявляющимся автором ряда научных работ по данной теме;- эмпирические данные исследований, проведенных отечественными и зарубежнымиисследователями, изучающими сферу высшего образования и современный университет.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем спозицийсоциологическойнаукивыявлены,изученыипроанализированыпроцессыреформирования современного университета, в том числе происходящие в нем структурныеизменения, а также их последствия для дальнейшего развития высшего образования нанациональном и глобальном уровнях.Научная новизна определяется следующими результатами, полученными авторомлично:1) сформулированы определения «университета-института» и «университета-организации»,раскрывающие сущность классического и современного университетов, выявляющие ключевые11различия между ними и являющиеся основой для проведения сравнительного анализа этихмоделей университета;2) определены причины и факторы изменений, происходящих в современном университете,каковыми выступают новые тенденции в развитии социума, в свою очередь порождающиеновые тренды в развитии высшего образования - как на уровне глобального образовательногорынка, так и на уровне конкретных университетов;3) проведен анализ структурных изменений, протекающих в немецком и российскомуниверситетах, выявлены различия и сходства между ними.

Обосновано, что в целом можноговорить о схожести направлений текущих изменений в обоих университетах и о том, что врезультате реформ университет теряет свои традиционные институциональные черты идвижется в направлении превращения в организацию и предпринимательскую структуру. Вэтойсвязи, определенряд«слабых» моментоввфункционированиисовременногоуниверситета: применение алогичных, противоречивых процедур и практик, снижающих егоуправляемость и негативно воздействующих на эффективность и результативность основныхвидов деятельности, повышающих конфликтогенный потенциал внутри учебного заведения;4) выявлены и показаны последствия происходящих структурных изменений для персоналауниверситета.Наоснованииобобщенияпривлеченногоэмпирическогоматериалапроанализированы изменения в структуре университетского персонала, изменения балансавласти и ролей разных органов и статусных групп в вопросах управления университетом.Выявлены изменения в условиях занятости, повседневном труде, карьерных траекторияхразличных групп персонала.

Установлено наличие внутренних конфликтов между разнымистатусными группами в университете и определены причины их возникновения.Положения, выносимые на защиту:1. Современный университет переживает беспрецедентный по своему масштабу иглубине процесс реформирования, затрагивающий практически все сферы жизнедеятельностиуниверситета: от изменения содержания образовательных программ и предмета научныхисследований, принципов организации учебного и научно-исследовательского процесса допересмотра методов и инструментов управления университетом, переосмысления его идеи имиссии.

Текущие реформы следует рассматривать как процессы, направленные на усиление вуниверситете черт организации, привнесение в него характеристик предпринимательскойструктуры, превращение его в актора, характеризующегося автономным, рациональным,стратегическим процессом принятия решений.2.Анализсовременногоуниверситетацелесообразнопроводитьвегопротивопоставлении так называемому «классическому» университету. В связи с тем, чтоклассический университет традиционно рассматривается как институт, а текущие изменения в12современном университете, по сути, представляют собой процессы, связанные с превращениемуниверситета в организацию и предпринимательскую структуру, можно говорить опротивопоставленииклассическогоуниверситетасовременномууниверситетукакопротивопоставлении института организации.

Университет как институт в рамках данногоисследования определяется как социальная структура, имеющая своей целью удовлетворениепотребностей общества в приращении научного знания, передаче знаний и умений следующимпоколениям и характеризующаяся наличием следующих черт: отсутствие формальнойавтономии и суверенитета в принятии ключевых решений; зависимость в ключевых решенияхот внешних акторов (в частности, от государства); получение финансирования для своегофункционирования практически в полном объеме от внешнего актора (государства), чтообеспечивает большую степень защищенности и стабильности в финансовом плане (т.е. уданной структуры нет потребности самостоятельно обеспечивать свое финансовое выживание вусловиях рынка посредством менеджмента своей деятельности, и она не обременена заботой отом, чтобы построить свою деятельность таким образом, чтобы гарантировать структуреэкономический успех для продолжения своего существования); особый тип взаимодействия/связи между членами - коллегиальная модель, существенно отличающаяся от формальной,иерархической модели взаимодействия, характерной для организации (при этом власть вуправленииуниверситетомраспределенасредивсехчленовуниверситета,анесконцентрирована в руках определенной группы членов); наличие общей системы норм иценностных ориентиров, разделяемых всеми членами университета (в частности, системы,построенной на идеалах свободы преподавания и исследования, ценности знания как таковогобезотносительно к его практической применимости, общего стремления к поиску истины, вкоторых воплощается идея университета); наличие сильной связи данной структуры с болеешироким культурным контекстом, т.е.

данная социальная структура несет в себе историческоенаследие и весь эволюционный путь высшего образования и университета, со всем множествомзначений, символических смыслов, приобретаемых на этом пути. Университет как организацияопределяется автором как социальная структура, имеющая следующие характеристики: даннаясоциальная структура все чаще и все в большей мере выступает в роли актора,характеризующегося формально автономным, рациональным, стратегическим процессомпринятия решений; обладает собственными ресурсами; состоит из членов, разделяемых нагруппы в соответствии с занимаемыми ими позициями и выполняемыми ими функциями; длякаждой из групп характерны свои цели и своя система ценностей, которые могут существенноотличаться; функция управления университетом как целостной структурой сконцентрирована вруках одной из групп – ректората; наличествует формальная структура, построенная напринципе иерархии, что обеспечивает максимальную рациональность и эффективность13деятельности;важнойчертойявляетсябезличность,т.е.безразличиеструктурыкиндивидуальным, личностным особенностям своих членов, поскольку она ориентируется насугубо служебные, неэмоциональные взаимоотношения работников, что должно обеспечитьмаксимальнуюрациональностьдеятельностиидостижениепоставленныхцелей.Предпринимательская структура определена в работе как самоокупающаяся сущность,имеющая своей основной целью обеспечение рентабельности своей деятельности и получениемаксимальной прибыли с наименьшими затратами.

Университет как предпринимательскаяструктура делает большой акцент на экономическом успехе и производстве продукта (в формеобразовательной деятельности и научных исследований), который будет востребованобществом, поскольку от этого во многом зависит его дальнейшее существование, а такжевступает в конкурентную борьбу с другими университетами за финансирование, студентов,лучших ученых, международную репутацию.3. Предпосылками формирования текущих реформационных процессов в современномуниверситете являются изменения, происходящие в обществе. Университет как основноеучреждение системы высшего образования является составной частью сферы культуры ииспытывает на себе влияние всех остальных сфер общества – политической, экономической,социальной.