Диссертация (Трансформация современного университета структурные изменения в высшей школе России и Германии (на материалах исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Университета г. Билефельда)), страница 2

Образование – это та сфера общественной жизни, которая касаетсявсех и каждого. Проблемы, которые в ней возникают, всегда будут вызывать острый интерес и,вероятнее всего, порождать конфликтующие точки зрения на то, каким мы хотим видетьвысшее образование, как должен выглядеть современный университет, и какие инструментыявляются наиболее эффективными для достижения этого идеала.Степень научной разработанности проблемы.

Тематика высшего образования иуниверситета, в частности, широко представлена в отечественной и зарубежной научнойлитературе. Множество работ посвящены изучению систем высшего образования/университета в определенные исторические периоды (Р. Майнтц, А. Чиненный, Т.

Стоян, Э.Шофер и др.), исследованию систем высшего образования / университета в отдельных странахили регионах (М. Хубер, Б. Кэм, А.Э. Свиридова, Н.С. Розов, М.В. Костромитина, Р. Штихвей,И. Дежина, Х. Пайзерт, В.Г. Кинелев, И.Д. Фрумин, И.В. Абанкина и др.), сравнениюнациональных систем высшего образования/университетов (Б. Кларк, М. Каулиш, К.

Салерно,С. Маргинсон, Ф. Альтбах и др.). Анализ истоков, причин и последствий процессовреформирования высшего образования представлен в трудах известных зарубежных ироссийских авторов (М. Гинсбург, К. Торрес, Д. Шугуренский, М. Вайра, Я.И. Кузьминов, Д.Л.Константиновский, Г.Е. Зборовский, И.М. Гайнутдинова и др.). Отдельный пласт составляютработы, посвященные изменениям внутри сферы высшего образования, связанным с принятиемБолонской декларации и формированием общей зоны европейского высшего образования (У.Тайхлер, А.В.

Резаев, Л.А. Вербицкая, В.Б. Касевич и др.).Современный университет, переживающий как структурные, так и содержательные(идея, миссия, роль в обществе и т.д.) изменения, часто анализируется в сопоставлении склассическим университетом. Классический университет традиционно рассматривается в6качестве института, призванного обеспечивать удовлетворение потребностей общества впередаче знаний и умений новым поколениям, в приращении научного знания, в высокомидеале поиска истины и распространения гуманистических идей, а также в реализации идеиуниверсального знания, безотносительно к его практической применимости. Современныйуниверситет, в противовес классическому университету, концентрируется в большей мере не наидеалистических, а, скорее, на прагматических целях: практическая направленность обучения,трансфер знаний, коммерциализация, стремление к успеху в конкурентной борьбе с другимиуниверситетами за финансирование, имидж и репутацию, студентов, лучший профессорскопреподавательский состав, ориентация на рентабельность деятельности и экономический успех.Подобные цели современного университета, а также используемые в достижении этих целейсредства,такиекак,например,четкоеразделениеадминистративнойинаучно-преподавательской функций, выделение отдельной группы административного персонала,отвечающегозауправлениеуниверситетом,усилениеиерархическогопринципавзаимодействия внутри университета, рационализация и бюрократизация, призванныеповысить эффективность деятельности и т.д., позволяют говорить об усилении в университетечерт организации и привнесении в него черт предпринимательской структуры, что даетоснования анализировать современный университет в терминах организации.В рамках данного направления существует целый ряд научных трудов, исследующихразные аспекты названных процессов.

Ряд исследователей анализирует проблему созданияновой модели управления в государственным секторе, частью которого в большинстве странмира является и университет, а также вопрос придания данному сектору черт организации (Н.Брунссон, К. Сахлин-Андерссон и др.). Анализ новой модели управления в сфере высшегообразования представлен в работах У.

Шиманка. Идеи широко известной и ставшейклассической работы Х. Ортеги-и-Гассета «Миссия университета» развиваются рядомсовременных исследователей, которые ставят вопрос об изменении идеи и формировании новоймиссии университета (Б. Ридингс, А.Ю.

Мешков, Н.В. Захаров, О.В. Перфильева, Е.С Ляхович,Е.В. Строгецкая и др.). Проблемы кризиса современного университета освещаются в работах Б.Ридингса, М. Тейлора, А.Ю. Согомонова, Н.Е. Покровского и др.; вопросы изменения сущностиакадемической профессии, напрямую связанные с процессом усиления черт организации вуниверситете, - в трудах Ф. Альтбаха, А. Якоба, У. Тайхлера и др. Проблемы корпоративнойкультуры и идентичности современного университета (В.Н. Бадмаев, Г.П. Кальдинова, Л.И.Белова и др.), равно как и вопросы критериев оценки деятельности вузов, конкурентной борьбына рынке образовательных услуг и принципов ранжирования университетов мира, в частности вмеждународных рейтингах (Дж.

Салми, С. Маргинсон,И.Д. Фрумин, Ю.В. Ирхин, О.М.Карпенко, М.Д. Бершадская, Ю.А. Вознесенская, Н.Г. Скворцов и др.), также не остались вне7поля зрения исследователей. Важное место занимают научные работы, в которых представленанализ процесса превращения университета в организацию и предпринимательскую структуру(Б. Кларк, М. Хубер, Г. Крюкен, А.О. Грудзинский, А.Г. Кислов, Г.Н. Константинов, С.Р.Филонович, А.Ю.

Мешков, Н.Е. Покровский и др.).Отдельно стоит выделить труды, в которых исследуются вопросы, связанные спостроением карьеры в высших учебных заведениях, например, этапы развития академическойкарьеры и условия занятости академических работников (Д. Лайт, А. Сёренсен и др.),карьерные перспективы и условия работы отдельных статусных групп внутри университета (А.Блюмель, К. Клоке, В. Адамчак, С.

Кюль, И.А. Жарий и др.).Однако, несмотря на значительное количество трудов, посвященных изучениюинститута высшего образования, широкий круг и разнообразие поднятых в них проблем, авторуне удалось найти работ, которые являлись бы детальным исследованием и системнымизложением вопросов структурных изменений - в том числе трансформации структурыперсонала и карьерных траекторий, – происходящих в современном университете, и опиралисьбы на классические и современные теоретические подходы, а также результаты эмпирическихисследований.Цель диссертационного исследования состоит в анализе структурных трансформацийв современном университете, в частности тех, которые тем или иным образом оказываютвлияние на изменение баланса власти между различными органами управления университетом,на изменение структуры персонала и статусной иерархии внутри университета, наформирование новой профессиональной группы (менеджеры) и новых карьерных устремленийи траекторий университетских работников, на изменение понимания сущности академическойпрофессии.

Работа выполнена на материале исследований, проведенных в университетахГермании (Университет г. Билефельда) и России (Санкт-Петербургский государственныйуниверситет).Авторская гипотеза заключается в утверждении, что привнесение «организационной»логики в стены университета сопровождает глубинный процесс изменения идеи, миссии и ролиуниверситета в обществе, состоящий в трансформации университета из социального института,преследующего идеальную цель поиска истины, провозглашающего ценность знаниябезотносительнокегопрактическойприменимости,обеспечивающегоприростимежпоколенную трансляцию знаний, в корпорацию по предоставлению образовательных услуги производству знаний1 с акцентированной практической направленностью. Университет1Особенно это применимо к специфике российской реальности: в силу исторических причин российскийуниверситет в течение длительного времени главным образом представлял собой исключительно образовательноеучреждение, в то время как функция проведения научных исследований реализовывалась другими учреждениями(в частности, Академией наук, позднее – исследовательскими институтами и др.).8превращается в актора, характеризующегося автономным, стратегическим процессом принятиярешений, испытывающего на себе сильное влияние институциональной среды, в которой онфункционирует, вступающего в конкурентную борьбу с другими акторами, занимающимисхожую позицию в институциональной среде.

Индикаторами процесса кардинальногосодержательного изменения являются изменения формы существования университета, егоорганизационных основ и становление в университете структур и практик, аналогичных тем,которые характерны для организации (корпорации): выстраивание властной и статуснойиерархий, разделение труда, основывающееся на четком разделении функционала, научнаяорганизация труда, рационализация и бюрократизация «производственных» процессов,широкое распространение модели конкурентного поведения (как на уровне всего университета,так и на уровне отдельных работников) и проч.Всоответствиисуказаннойцельювдиссертациирешаютсяследующиеисследовательские задачи:1) выявить и описать важнейшие тенденции в развитии современной науки и высшегообразования в мире;2) установить, какие структурные изменения происходят в университете вследствие сменыприоритетов и появления новых трендов в науке и высшем образовании;3) провести сравнительный анализ происходящих структурных изменений на материалеуниверситетов Германии и России;4)проанализироватьвлияниеэтихизмененийнаразличныеаспектыдеятельностиуниверситетского персонала;5) разработать рекомендации по устранению факторов негативного влияния на уровеньэффективностиработысовременногоуниверситета,возникающихвусловияхтрансформационных процессов в сфере высшего образования.Объектомисследованияявляютсяструктурныеизмененияипреобразования,происходящие в современном университете вследствие процессов трансформации глобальногообразовательного и научного пространства.Предметом исследования выступают условия, факторы, причины и следствияпроисходящих структурных изменений, рассмотренные на материалах сравнительного анализароссийского и немецкого университетов.Теоретическая и методологическая основа исследования.

Категории «институт» и«организация» являютсяключевымиконструктамипредставленногодиссертационногоисследования. На противопоставлении этих двух понятий, первое из которых отражаетсущность модели классического университета, а второе - модели современного университета,строится авторский анализ наблюдаемых реформационных процессов. Именно поэтому в9качестве теоретических подходов, задающих аналитические рамки настоящего исследования,выбраны неоинституционализм и теория организации. Исследование опирается на основныеположения неоинституционального подхода, сформулированные в классических работах Ф.Селзника, Дж. Мейера, Б. Роуэна. Важное значение в рамках данного теоретическогонаправления имеют также работы, анализирующие институциональный изоморфизм (Й.