Диссертация (Субститут- и эрзац-феномены в субкультуре детства), страница 5

Бунин,Л. Кассиль, А. Крученых, В. Маяковский, К. Паустовский, А.С. Пушкин,Дж. Родари, И. Северянин, К. Симонов, А.И. Солженицын, Л.Н. Толстой,В. Хлебников и др.)3,– фольклорные образцы (собиратели Н.А. Иваницкий, И.А. Худяков идр.)4,– литературно-критические статьи (В.В.

Воровский и др.)5,–литературныевоспоминания(Б. Лившиц,К. Симонов,К.И. Чуковский и др.)6.Третьягруппаобразованаисточникамимемуарногохарактера(Р. Зеленая, Ф. Раневская и др.)7.Четвертую группу составляют законодательные документы, каксветского, так и религиозного характера8.Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991. 93 с. ЛеонтьевА.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. 584 с. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979.

320 с.Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.; Л.: Учпедгиз, 1932. 412 с. Фрейд З. Леонардо да Винчи.Воспоминание детства // Психоанализ и культура. Леонардо да Винчи. СПб.: Алетейя, 2000. С. 5-79.Эриксон Э.Г. Детство и общество. СПб.: Речь, 2000. 416 с. Юнг К.Г. Очерки по психологиибессознательного. М.: Когито-Центр, 2006. 352 с.2Мазер В. История «Майн Кампф». М.: Вече, 2007. 416 с. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.:Академический Проект, 2013.

627 с. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политиздат, 1976.575 с. Фест И. Гитлер. Биография. Путь наверх. М.: Вече, 2006. 640 с. Шеппинг Д.О. Мифы славянскогоязычества. Екатеринбург; Москва: У-Фактория: АСТ Москва, 2008. 301 с.3Кассиль Л.

Кондуит и Швамбрания. М.: Детская литература, 2013. 382 с. Паустовский К. Повесть о жизни:в 2 т. Т. 1. М.: Советская Россия, 1966. 887 с. Симонов К.М. Стихотворения. Поэмы. М.: Правда, 1982. 448 с.Толстой Л.Н. Детство. Отрочество. Юность. М.: Наука, 1978. 527 с.4Великорусские сказки в записях И.А. Худякова / изд. подг. В.Г. Базанов и О.Б. Алексеева.

М.; Л.: Наука,1964. 301 с. Песни, сказки, пословицы, поговорки и загадки, собранные Н.А. Иваницким в Вологодскойгубернии / [редкол. А.М. Астахова, В.Г. Базанов, Б.Н. Путилов]. Вологда: Вологодское книжноеиздательство, 1960. 232 с. Устное народное творчество Рязанской области / [вступит. ст., подгот. текста ипримеч.

В.К. Соколовой и В.П. Гришина]. М.: Просвещение, 1965. 118 с.5Воровский В.В. Литературно-критические статьи. М.: Гослитиздат, 1956. 479 с.6Лившиц Б. Полутороглазый стрелец. М.: Художественная литература, 1991. 350 с. Симонов К.М. Сегодня идавно. Л.: Советский писатель, 1980. 672 с. Чуковский К.И. Футуристы // Собрание сочинений в шеститомах. Т. 6. Статьи 1906–1968 годов. М.: Художественная литература, 1969. С. 202–239.7Зеленая Р. Разрозненные страницы.

М.: АСТ, 2016. 448 с.8О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери»: документ подготовленСинодальной Библейско-богословской Комиссией: одобрен на заседании Священного Синода РусскойПравославной Церкви 25-26 декабря 2013 г. (журнал №158) // Журнал Московской Патриархии. 2014. №2.117Пятаягруппа(лексикографического)сформированааппаратазасчетсправочногоиспециальногоуниверсальногоназначения1.Шестаягруппаобразованаграфическимматериалом(плакат)2,книжными иллюстрациями (И.Я.

Билибин, В.М. Васнецов и др.)3.Седьмая группа представлена текстовыми и графическими даннымиинформатора – элементами материальной культуры детского фантазийногоэрзац-мира(«карта»,«паспорт»,«банкноты»,«кредитныекарты»,«музыкальный диск»).Восьмую группу источников составляют результаты проведенногодиссертантом исследования (тестирования) в учебных заведениях.Обозначенная источниковая база в совокупности с массивом научнойлитературы обеспечивает более высокий уровень достоверности.Теоретико-методологическоеоснованиедиссертационногоисследования определяется его целью и задачами и создается за счетиспользованияследующихподходов.Во-первых,обращениекфеноменологическому подходу (Э.

Гуссерль, Р. Ингарден, М. Хайдеггер,Г. Шпет) обусловлено потребностью изучить такие феномены как: «эрзац»,«субститут»,задействован«конструирование»,системный«субкультураподходдетства».(М.С. Каган,Во-вторых,А.А. Пелипенко,И.Г. Яковенко), который дает возможность рассматривать субкультурудетства как единую систему. В-третьих, используется деятельностный подход(в философии – Э.В. Ильенков, М.С.

Каган, в психологии – А.Н. Леонтьев,С.Л. Рубинштейн), позволяющий определить характер формы заменителя –субститут (полноценный заменитель) и эрзац (неполноценный заменитель).С. 63-64. Семейный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г. №223-ФЗ:редакцияот30декабря2015г.URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=191684&fld=134&dst=100451,0&rnd=0.3791742099752186#0 (дата обращения: 25.10.2016).1Ганапольская Е.В. Фразеологический словарь современного российского детектива: в 2 т.

Т. 1. А – К. СПб.:Златоуст, 2015. 332 с. Рудзиевская С. Православный храм. М.: РООССА, 2010. 271 с. Словарь иностранныхслов / [ред. А.Г. Спиркин, И.А. Анчурин, Р.С. Карпинская]. М.: Русский язык, 1987. 608 с.2Материнство и детство в русском плакате / [сост. А.Е. Снопков, П.А. Снопков, А.Ф. Шклярук; авт. текста идизайнер А.Ф. Шклярук]. М.: Контакт-Культура, 2006.

160 с.3Островский А.Н. Снегурочка. М.: Художественная литература, 1954. 143 с.18В-четвертых, применяется историко-генетический подход (В.Я. Пропп),позволяющийпроанализироватьисторическиекорниоригиналавсопоставлении с заменителем. В-пятых, используется метод конструирования(Ю.А. Петренко), дающий возможность создания конструктов – отношений,«миров», слов – без коннотаций, что свойственно моделированию(П.Г. Любимов). В-шестых, психоаналитический метод (З. Фрейд, Э. Фромм,К.

Юнг, Э. Эриксон), позволяющий обозначить психологическую основупроцессовиявленийсоциокультурногохарактера.В-седьмых,семиотический (структурно-семиотический) метод (М.Ю. Лотман, У. Эко),дающий возможность выработать структуру культурного кода фантазийногоэрзац-мира, принимаемого с этой целью в качестве текста, для «прочтения»которогоиспользуетсягерменевтикакакметодологическийподход(В.Ф.

Бласс, Г.-Г. Гадамер).В-восьмых,интервьюирование,задействованвпроцессерядобщенаучныхкоторогометодов:информаторома)сообщаетсяинформация, представляющая значительный интерес для интервьюера одетском фантазийном мире; б) тестирование, в ходе которого осуществляетсяоценка продуктивности процесса идентификации словообразовательныхинноваций (ребенок / взрослый).В соответствии с обозначенными в настоящем исследовании целью изадачами используются также другие частно-научные, философские методы.Научная новизна:1. Выявлено, что эрзац, выступающий в качестве неполной формызаменителя оригинала в субкультуре детства, может оцениваться не толькоотрицательно, но и положительно в зависимости от объектов, субъектов,явлений, ситуаций.2.

Установлено в ходе теоретико-культурологического исследования,что процессу конструирования подвергаются не только объекты-оригиналы,но их заменители в форме субститута и эрзаца, то есть осуществляетсяконструирование искусственной среды с элементами-заменителями, что19является новым направлением в исследовании этого процесса в целом исубкультуры детства в частности.3. Проанализированы конструкты родственных субститут- и эрзацотношений в плоскости ребенок – взрослый в субкультуре детства.4.

Предложено новое понимание таких феноменов как «мачеха» и«отчим» в зависимости от степени полноты и качества замещения оригинала:субститут- / эрзац-мать, субститут- / эрзац-отец.5. Показана целесообразность введения в процессе изучения концепта«заменитель» в субкультуре детства таких понятий как: «субститутпрародитель», «субститут-бабушка», «субститут-дедушка», «совоображение»,«фантазийный эрзац-мир», «индивидуальный эрзац-мир», «коллективныйэрзац-мир», «эрзац-отношения», «эрзац-коллекционирование»; расширенопредставление об «эрзац-внуке».6. Осуществлено конструирование ономастического пространствафантазийного мира субкультуры детства, определено его содержание;установлена трехуровневая структура культурного кода фантазийного эрзацмира субкультуры детства.7. Проведен в рамках культурологии анализ форм слова, выступающегозаменителем предмета в контексте словотворчества.Положения, выносимые на защиту:1.

В субкультуре детства можно выделить компоненты, которыевыступают в качестве одной из форм заменителя оригинала – субститут(полный заменитель) и эрзац (неполный заменитель); один и тот же элементможет существовать одновременно в двух формах, но с позиции двухразличных субъектов.2. В субкультуре детства формы заменителя – субститут и эрзац – могутбыть применимы к любому элементу обыденной и специализированнойпрактики, в частности, к отношениям (субъектам), «мирам» и словам.3.

В плоскости связи «ребенок – взрослый» в рамках культурологиимачеха и отчим могут выступать в качестве субститута и эрзаца, что20определяется характером, качеством, объемом выполняемых обязанностейкаждым из них; в отношении людей преклонного возраста, для которыхребенок является неродным, применяется форма субститут (субститутбабушка / дедушка).4. Фантазийный мир ребенка выступает в качестве эрзац-мира и можетбыть индивидуальным и коллективным; объекты, субъекты, явленияфантазийного эрзац-мира имеют имена собственные (мифонимы), которыецелесообразно изучать в рамках детской ономастики.5.

Если слово выступает заменителем предмета, то оно можетпринимать одну из форм – субститут или эрзац с позиции культурологии.6. Общими культурологическими механизмами словотворчества врамкаханализапроцессазамещенияпредметасловомявляются:опредмечивание, распредмечивание, сотворчество.7. Образцы детского словотворчества, как выражение заменителяединицы конвенционального языка в рамках культурологического подхода,не уступают по значимости, богатству и своеобразию примерам взрослогословотворчества.Теоретическаязначимостьисследованиясостоитвкультурологической репрезентации концепта «заменитель» в субкультуредетства, проведенной впервые.

Его формами, выражающими степеньзамещения оригинала, выступают субститут (полный заменитель) и эрзац(неполный заменитель). Изучена специфика конструирования среды напримере отношений, «миров», слов с помощью элементов-заменителей.Показано, что систему функций, выполняемых субкультурой детства, можнорассмотреть в контексте эрзац-отношений (например, эрзац-апробация какапробирование себя в определенной роли в фантазийном эрзац-мире), чтоприменимо в целом к субкультурной практике различной возрастнойстратификации.

Предложен ряд проективных терминов, которые в большеймере отражают сущность изучаемых явлений в контексте замещения, чтоможет обогатить и вместе с тем унифицировать категориальный аппарат21культурологии. Представлен опыт построения индивидуального эрзац-мирана основе анализа данных информатора и результаты проведенноготестирования по вопросу идентификации авторства образцов детского ивзрослого словотворчества с целью доказательства их равной значимости, чтопредставляет ценность не только для культурологической практики.Данные формы заменителя – субститут и эрзац – могут бытьприменимы к любому компоненту обыденной и специализированнойсубкультурной практики не только детства, но и других возрастных градаций,соответственно,исследованиеобладаетбольшойтеоретическойзначимостью.Практическая значимость. Результаты исследования представляютзначимость для общественных институтов, связанных с детьми (школа,учреждениядополнительногообразования,гувернерство,ювенальнаяполиция, органы опеки и попечительства и т.п.).