Диссертация (Субститут- и эрзац-феномены в субкультуре детства), страница 8

Она противопоставляетсяэлитарной культуре5, выступает ее эрзацем.См. подробнее: Багдасарьян Н.Г. Массовая культура в современном обществе: понятие и сущность //Культурология / Н.Г. Багдасарьян. М.: Юрайт, 2011. С. 272-302. Костина А.В., Кожаринова А.Р.Конструктивный социальный потенциал массовой культуры: специфика проявления в информационномобществе. М.: ЛЕНАНД, 2015. 256 с. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура: теории. Идеи.Разновидности. Образцы.

Техника. Бизнес. М.: Политиздат, 1985. 397 с. Писаревская Н.С. О суррогатныхформах самоидентификации субъектов массовой культуры // Вестник Московского государственногоуниверситета культуры и искусств. 2015. №2. С. 92-96. Чижиков В.В. Культурные индустрии в контекстемассовой культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств.

2014. №6.С. 61-68.2Брызгалова Е.Н. Коммуникативные стратегии в современной массовой литературе // Вестник наукиСибири. 2012. №1. С. 261-265. Саморуков И.И. Массовая литература: проблема художественной рефлексии:автореферат диссертации… кандидата филологических наук. Самара, 2006. 18 с.

Сидорова Г.П. Массоваялитература и читательские предпочтения 1960-х - начала 1980-х гг. // Социологические исследования. 2011.№2. С. 128-136. Тимофеев В.Г. К определению понятия «массовая литература» // Вестник СанктПетербургского университета. Сер. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2008. №1. С.

15-20.Черновская М.С. Социальные мифы в современной массовой литературе (на примере американскогоженского романа): автореферат диссертации... кандидата социологических наук. СПб., 2013. 24 с.3См. подробнее, например: Акиньшина К.Ю. Трансформация художественного образа в массовом искусствекак творческий процесс (на примере рекламы): диссертация… кандидата философских наук. Барнаул, 2006.193 с. Киященко Н.И. Массовая культура и массовое искусство как глобальная проблема XXI века //Философия и общество. 2003. №4. С.

47-72. Крюков Д.В. О формах симбиоза элитарного и массового всовременном искусстве: диссертация… кандидата философских наук. Москва, 2005. 148 с.Кулахмедова Е.М. Проблема однозначности художественного образа в массовом искусстве // ВестникМосковского государственного университета культуры и искусств.

2006. №4. С. 41-43. Кулахмедова Е.М.Феномен массового искусства: идентификация в современной художественной культуре: авторефератдиссертации… кандидата философских наук. Москва, 2008. 24 с.4См. подробнее, например: Антипова Ю.В. К проблеме плагиата в отечественной массовой музыке // Идеи иидеалы. 2015. Т. 1. №2. С.

126-136. Бойко А.Н. Некоторые инструменты анализа массовой музыки //Искусство и культура. 2014. №1. С. 50-55. Цукер А.М. Массовая музыка как барометр эпохи // Гуманитарныеи социально-экономические науки. 2012. №6. С. 44-49. Шак Ф.М. О терминологических проблемахмассовой музыки // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2015. №2. С. 186-190. Шак Ф.М.Формат массовой музыки в пространстве западной и социалистической культур // Культурная жизнь ЮгаРоссии. 2015. №1.

С. 140-144.5См. подробнее, например: Голик Н.В. Интеллектуальная элита: к истории вопроса // Горизонты культуры:от массовой до элитарной: материалы IX ежегодной международной конференции, 16-17 ноября 2007 года.СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2008. С. 101-108. Курьянович А.В. Элитарная речеваякультура в зеркале отечественной эпистолярной традиции // Вестник Томского государственногопедагогического университета.

2011. №3. С. 76-80. Сошников А.Е. К вопросу дефиниций «элита» и«элитарная культура» // Гуманитарные научные исследования. 2015. №11. С. 340-344. Таранцов В.П.Кластеризация элитарного самосознания // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. №1.

С.29-33. Флиер А.Я. Элитарная, народная и массовая культуры: диалог на эшафоте // Обсерватория культуры.2011. №1. С. 26-29. Эрдэнэев Э.Т. Социально-философские основы элитарной культуры // ИзвестияРоссийского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т.12. №33.

С. 283-286.132Массовую культуру отличает отсутствие сложных для пониманиякультурных кодов, образующих культурные тексты. Они упрощены иадаптированы под массовое сознание. В ряде случаев продукты массовойкультурыдействительноявляютсяподражаниемнизкогокачества(подделкой, фальсификацией) образцов высокого искусства. Особенноинтенсивное развитие эрзац-культуры обусловлено научно-техническимпрогрессом. Он также явился условием перехода элементов элитарнойкультурывмассовую,вчастности,споявлениемвозможноститиражирования1 (например, картины художников – титанов Возрождениястановятся общедоступными в виде репродукций (эрзац-картин)).

Но поэтому поводу В. Беньямин в работе «Произведение искусства в эпоху еготехнической воспроизводимости» пишет следующее: «Даже в самойсовершенной репродукции отсутствует один момент: здесь и сейчаспроизведения искусства – его уникальное бытие в том месте, в котором ононаходится. На этой уникальности и ни на чем ином держалась история, вкоторую произведение было вовлечено в своем бытовании»2.Важно заметить, что в условиях глобализации вместе с тем необходимоговорить о национальных моделях массовой культуры. А.В. Пронькина,сравнивая модели США и России, показывает, что для отечественноймассовой культуры характерен синтез традиций и инноваций, при этомосуществляетсяторможениеразвитиявторыхвследствиевнедренияэлементов, которые характерны для русской традиционной культуры 3.Феномен эрзац стал присущ любому направлению культуры. Но особоеразвитие феномен получил в литературе.Массовая литература – это явление, характерное для обществапотребления, ориентированное на его вкусы и запросы, которые неСм.

подробнее, например: Дриккер А.С. Уникальность и тиражирование в цифровую эпоху //Использование современных мультимедийных технологий в целях сохранения и реставрации объектовкультурного наследия: сборник докладов Всероссийской конференции. СПб.: СПбГУ, 2012. С. 16-24.2Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. URL:http://www.chaskor.ru/article/proizvedenie_iskusstva_v_epohu_ego_tehnicheskoj_vosproizvodimosti_18738 (датаобращения 27.10.2016).3Пронькина А.В.

Национальные модели массовой культуры США и России: культурологический анализ.Рязань: РГУ имени С.А. Есенина, 2009. С. 136.133отличаютсяоригинальностьюиинтеллектуальностью.Складываютсяопределенные модели конструирования сюжета, образа главного героя,второстепенных лиц. Авторы имеют четкое представление о том, что хочетвидетьнастраницахпотенциальныйчитатель-потребитель,которыйобеспечит окупаемость, продвижение продукта в различных рейтингах.К.Н. Костриков последнее определяет в качестве основного критерияпродукта массовой культуры1.Таким образом, издание (и в целом) литературарассматривается с сугубо экономической точки зрения, с позицииприбыльности.Скультурологическойстороны,следуетвторичноподчеркнуть, массовая литература, отдельное произведение, конструируетсяиз отдельных, готовых блоков-образов по заранее заданной схеме.

Массоваялитература,такимобразом,этолитература-конструктор,эрзац-литература.М.А. Черняк, развивая в определенной степени аналогичную мысль вформате вопроса о массовой культуре, как о технологии или поэтике,обращает внимание, в частности, на специфику конструирования образаположительногогероя.Онапишет,чтоонприобретаетхарактер«супермена», универсального этического образца, способного на совершениелюбых подвигов.

М.А. Черняк указывает: «Это герой-схема, герой-маска, какправило, лишенный не только индивидуальных черт характера, биографии,но и имени»2.Образцы высокого стиля не имеют такого механизма создания, в немнет места шаблонности, стереотипности, – каждый образ индивидуален,сюжет уникален, язык точен, логичен, правилен. Различно отношение и кмелочам(художественнымдеталям)3,особенновретроспективныхКостриков К.Н. Массовая культура в социокультурном пространстве России // П.О.И.С.К.: Политика.Обществоведение. Искусство. Социология. Культура.

2016. №3. С. 10.2Черняк М.А. Массовая литература конца ХХ – начала ХХI века: технология или поэтика? //Филологический класс. 2008. №20. С. 4-11.3См. подробнее, например: Бушев А.Б. Роль художественной детали в русском дискурсе повседневности //Человек. Культура. Образование. 2012. №6. С. 112-124. Глухова О.П. Художественная деталь как средствовыражения иронической авторской оценки // В мире научных открытий.

2014. №1. С. 78-84.Садофьева А.Ю. Культурно-бытовая деталь в художественном тексте // Вестник Московского университета.Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2008. №2. С. 129-136. Трофимова П.В. Своеобразие134произведениях: для автора элитарной литературы это средство создания(творения) определенной атмосферы, духа времени; для массовой – оно недолжно концентрировать на себе внимание, во-первых, потому что можетпоказать некомпетентность автора в вопросах истории, культуры и пр., а вовторых,налаженныепринципыконструированияэрзац-литературыобеспечивают быстрый и легкий стык отдельных блоков, оставляющихмежду собой слишком маленький зазор (или его отсутствие) – место дляглубоких философских размышлений, тонких лирических отступлений и пр.Производство массовой литературы приобретает, можно сказать,промышленные масштабы.