Диссертация (Субститут- и эрзац-феномены в субкультуре детства), страница 4

432 с. Мурзаев Э.М. Очеркитопонимики. М.: Мысль, 1974. 382 с.13Для анализа вопроса в рамках взрослого словотворчества представляютзначимостьисследованиявобластифилософии(О.С. Борисов,А.В. Соловьев, Н.В. Филичева и др.)1, а также филологии (Т.Г. Борисова,В.П. Григорьев,С.А. Демченков,Е.И. Оконешников,О.В. Пыстина,А.Е.

Секриеру, С. Старкина, И.В. Тененева, Н.В. Тененева, Н.Д. Федяева,В.И. Хаменюк и др.)2.Для решения вышеобозначенного вопроса в контексте детскогословотворчества(А.Н. Гвоздев,задействованыМ.Б. Елисеева,исследованияВ.К. Харченко,всфереС.Н. Цейтлинфилологииидр.)3,фольклористики (А.Н. Данилова, Ф.С. Капица, Т.М. Колядич, А.А. Кузьминаи др.)4, психологии (А.Ф. Говоркова, В.В. Давыдов, Ю.Н.

Карандышев,В.Т. Кудрявцев, А.К. Маркова, В.С. Мухина, С.А. Новоселова, Л.Ф. Обухова,Н.Н. Поддьяков,Е.О. Смирнова,американскиеученыеДж. Каган,Дж. Конджер, П. Массен, А. Хьюстон и др.)5, педагогики (Б. Робинсон,П. Скин, К. Флэйк-Хобсон и др.)6.Исследованияосновданныхактов(детскогоивзрослогословотворчества), выраженных в процессах мышления и речи, представленыв философии (в частности, концепция клипового и сценарного мышления)Борисов О.С., Филичева Н.В. К вопросу о культурно-исторической трансформации понятия «синтезискусства» // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С.

Пушкина. 2010. №4. Т. 2. С.154-161. Соловьев А.В. Динамика культуры информационной эпохи. Рязань: РГУ имени С.А. Есенина, 2009.228 с.2Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М.: Наука, 1986. 255 с. Ословотворчестве и заумном языке / [блог священника К. Пархоменко, статья С. Старкиной]. URL:http://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/o-slovotvorchestve-i-zaumnom-jazyke.1114/ (дата обращения: 06.11.2016).Оконешников Е.И. Терминопорождающие лингвистические тексты языка саха (в порядке эксперимента) //Филологические науки.

Вопросы теории и практики. 2016. №11. Ч. 3. С. 139-141.3Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Детство-Пресс, 2007. 472 с. Цейтлин С.Н. Очерки пословообразованию и формообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. 592 с. Цейтлин С.Н. Язык иребенок. Лингвистика детской речи. М.: Владос, 2000. 240 с.4Данилова А.Н.

Чудесное рождение богатырки как архаический мотив в якутских олонхо о женщинахбогатырках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. №11. Ч. 3. С. 30-33. Кузьмина А.А.Мифологичность образов в олонхо Г.В. Дуякова «Богатырка Кыыс Джуурая» // Филологические науки.Вопросы теории и практики. 2016. №11. Ч. 1. С. 26-28.5Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.: Тривола, 1995.

360 с. Поддьяков Н.Н.Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977. 272 с. Развитие личности ребенка / общ. ред. А.М.Фонарева. М.: Прогресс, 1987. 272 с.6Флейк-Хобсон К., Робинсон Б., Скин П. Мир входящему: развитие ребенка и его отношений сокружающими. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992. 511 с.114(Ю.Г. Волков, Н.П. Ледовских, Р.В. Сальный, В.С. Степин и др.)1, психологии(Дж.

Гилфорд, В.С. Мухина, Р.С. Немов, Л.Ф. Обухова, Н.И. Рейнвальд,Е.О. Смирнова,А.Н. Баранов,Н.Г. ЯрошевскийМ. Джонсон,идр.)2,филологииО.Ф. Дубовская,(Л.В. Балашова,Н.А. Кожевникова,В.П. Комарова, Дж. Лакофф, З.Ю. Петрова и др.)3.Проведенный обзор позволяет сделать вывод о том, что целостноекультурологическое изучение специфики субститут- и эрзац-феноменовсубкультуры детства на настоящий момент представлено на недостаточномуровне.Объектом исследования является субкультура детства.Предметом исследования выступают субститут- и эрзац-феномены всубкультуре детства как формы заменителя оригинала.Цельдиссертационнойработы–выявлениеспецификиконструирования субститут- и эрзац-феноменов субкультуры детства какформ заменителя (заместителя) оригинала.Определены следующие задачи:1.

Определить теоретико-культурологические основания исследованиясубститут- и эрзац-феноменов.2. Проанализировать характер конструирования субститут- и эрзацотношений в субкультуре детства.3. Определить специфику конструирования фантазийных эрзац-мировсубкультуры детства.4. Показать особенности процесса конструирования субститут- / эрзацслов в рамках феномена словотворчества с позиции культурологии.Источниковая база.Волков Ю.Г.

Сценарное мышление в социологической диагностике // Социологические исследования.2016. №10. С. 13-20. Ледовских Н.П. «Клиповое мышление»: метаморфозы отечественного образования //Психолого-педагогический поиск. 2013. №2. С. 29-36. Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб.:СПбГУП, 2011. 408 с.2Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1987. 200 с.Смирнова Е.О. Психология ребенка от рождения до семи лет. М.: Школа-Пресс, 1997. 384 с.3Балашова Л.В. Русская метафора. Прошлое, настоящее, будущее.

М.: Языки славянской культуры, 2014.496 с. Баранов А.Н. Дескрипторная теория метафоры. М.: Языки славянской культуры, 2014. 632 с.Дубовская О.Ф. Метафора (Метафора – универсальное средство для сохранения устойчивости системырусского языка).

СПб: Скифия-принт, 2016. 56 с.115Первую группу источников составляют:–фундаментальныетрудыпокультурологии(Д.С. Лихачев,Ю.М. Лотман, А.М. Панченко, У. Эко, М.Н. Эпштейн и др.)1, культурнойантропологии(М. МидВ. Беньямин,Г.В.Ф. Гегель,идр.)2,В. Виндельбанд,П.С. Гуревич,философиикультурыБ.П.

Вышеславцев,Э. Гуссерль,Э.В. Ильенков,(М.М. Бахтин,Г.-Г. Гадамер,Р. Ингарден,А. Камю, И. Кант, Ж.-П. Сартр, В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, Э. Фромм,М. Фуко, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, Г. Шпет и др.)3, социологии культуры(Р. Кайуа, И.С. Кон и др.)4,– фундаментальные труды смежных областей знания: филологии(Ф.В.

Бласс, В.Д. Бондалетов, Н.А. Рыбников и др.)5, фольклористики(В.Я. Проппидр.)6педагогики(Т.И. Алиева,Н.К. Крупская,В.А. Сухомлинский и др.)7, психологии (Л.А. Венгер, Л.С. Выготский,А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Петровский, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн,Е.В. Субботский, П. Тульвисте, Д.И. Фельдштейн, З. Фрейд, Д.Б.

Эльконин,Лихачев Д.С., Панченко А.М. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: Наука, 1976. 204 с. Лотман Ю.М. Беседыо русской культуре. СПб.: Искусство-СПБ, 1994. 399 с. Проективный философский словарь: новые терминыи понятия / под ред. Г.Л. Тульчинского и М.Н. Эпштейна. СПб.: Алетейя, 2003. 512 с Эко У. Отсутствующаяструктура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. 432 с.2Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 429 с.3Виндельбанд В.

О свободе воли. Минск; Москва: Харвест: АСТ, 2000. 208 с. Вышеславцев Б.П. Этикапреображенного Эроса. М.: Республика, 1994. 368 с. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат,1991. 464 с. Соловьев В.С. Смысл любви. М.: Современник, 1991. 525 с. Фромм Э. Анатомия человеческойдеструктивности.

М.: АСТ-ЛТД, 1998. 672 с.4Кайуа Р. Игры и люди: статьи и эссе по социологии культуры. М.: ОГИ, 2007. 304 с. Кон И.С. Ребенок иобщество. М.: Академия, 2003. 336 с.5Бласс Ф.В. Герменевтика и критика: искусство понимания произведений классической древности и ихлитературная оценка. М.: URSS, 2015. 194 с. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983.224 с. Рыбников Н.А.

Язык ребенка. М.; Л.: Госиздат, 1926. 84 с.6Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: ЛГУ имени А.А. Жданова, 1986. 365 с. Пропп В.Я.Мотив чудесного рождения // Фольклор и действительность. М.: Наука, 1976. С. 205-240.7Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. М.: ГУПИ, 1957. 715 с. Крупская Н.К. «Следуетли обучать мальчиков “бабьему делу”?» // О воспитании и обучении. М.: УЧПЕДГИЗ, 1946. С. 60-63.Сухомлинский В.А.

Мудрость родительской любви. М.: Молодая гвардия, 1988. 304 с.116Э. Эриксон, К. Юнг и др.)1, истории (В. Мазер, Н.К. Пиксанов, Д. Рансел,Б.А. Рыбаков, С.А. Токарев, И. Фест, Д.О. Шеппинг и др.)2,– памятники русской письменности («Домострой»).Вторая группа представлена следующими единицами:– произведения художественной литературы (А. Барто, И.