Диссертация (Осуществление права законодательной инициативы в Российской Федерации конституционно-правовое исследование), страница 4

законодательства Рос. Федерации. 1996. № 19. Ст. 2320. Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 25.10.2016) ; пункт 6 мотивировочной части ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 10 дек. 1997 г. № 19-П по делу о проверке конституционностиряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997.№ 51.

Ст. 5877. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 25.10.2016).5Применительно к данной характеристике закона уместно вспомнить и воззрения Ж. Ж. Руссо, рассматривавшегозакон как акт общей воли. См.: Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.

С. 227–228, 231, 292–293.18власти, публично-правового образования (государства, субъекта федерации) вцелом, воплощающий интересы большинства в обществе, то это предполагаетзначимую роль в законодательном процессе наряду с парламентом ипарламентскимисубъектами(парламентскимиорганами,депутатскимиобъединениями, членами парламента), также и других субъектов, способных всилу своего правового статуса, определенных характеристик отражатьпубличный интерес соответствующего публично-правового образования иправовойстатускоторыхпозволяетучаствоватьвосуществлениигосударственной власти императивным образом, то есть так, что это участиевлечет за собой обязательные юридические последствия.Основываясь на принципах разделения властей и единства системыгосударственной власти, характеристике закона как правового акта единойгосударственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указывална необходимость промульгации (подписания и обнародования) принятогопарламентом закона уполномоченным должностным лицом (главой государства,главой исполнительной власти); из правовых позиций Конституционного СудаРоссийской Федерации следует, что процедура промульгации является условиемобретения законом силы правового акта единой государственной власти6.Однако в законодательном процессе помимо волеизъявления парламентапринятьзакониволеизъявленияуполномоченногодолжностноголицаосуществить его промульгацию, существенное значение имеет волеизъявлениесубъекта права законодательной инициативы осуществить это право.

Именно6См., напр.: пункт 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18янв. 1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайскогокрая ; пункт 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февр.1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава – Основного Закона Читинскойобласти // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 7. Ст. 700. Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения : 25.10.2016) ; пункт 8 мотивировочной части ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 30 апр.

1996 г. № 11-П по делу о проверке конституционностипункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укреплению единойсистемы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения главе администрации края,области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации,утвержденного названным Указом ; пункт 6 мотивировочной части Постановления Конституционного СудаРоссийской Федерации от 10 дек. 1997 г. № 19-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава(Основного закона) Тамбовской области.19данное волеизъявление императивно возбуждает процесс создания закона впарламенте.Соответственно,правозаконодательнойинициативыможетбытьпредоставлено субъектам, правовой статус которых позволяет императивнымобразом участвовать в осуществлении государственной власти, и при этом в силуюридической природы закона круг таких субъектов максимально широк – этоименно все субъекты, способные отражать публичный интерес соответствующегопублично-правового образования7.В России под данные параметры могут подпадать, с одной стороны,публично-властныесубъекты(органыгосударственнойвласти,иныегосударственные органы, органы местного самоуправления, лица, замещающиегосударственные и муниципальные должности, иные субъекты, обладающиепублично-властными полномочиями) и представители этих субъектов илипублично-правовых образований (например, объединения субъектов РоссийскойФедерации, объединения муниципальных образований), а, с другой стороны, –субъекты непосредственного народовластия (граждане, объединения граждан) иих общественные представители (например, Общественная палата РоссийскойФедерации, уполномоченные представители коренных малочисленных народовРоссийской Федерации).В свою очередь, конституционно-правовой статус субъекта влияет нахарактеристику права законодательной инициативы.

В том случае, когда этоправо в рамках своей компетенции осуществляет публично-властный субъект(представительобразований),публично-властныхононепосредственного7выступаетнародовластиясубъектоввкачестве(ихилипублично-правовыхполномочия.общественныеСубъектыпредставители)Речь здесь идет именно о способности субъекта отражать публичный интерес соответствующего публичноправового образования, а не об адекватном отражении этого интереса, присущем парламенту какпредставительному и законодательному органу государственной власти. В силу этого исходя из своегосубъективного понимания публичного интереса в изменении действующего законодательства субъект лишь вправеинициировать процесс принятия закона, но именно парламент принимает окончательное решение одействительномсоответствиипредложеннойзаконодательнойинициативыпубличномуинтересусоответствующего публично-правового образования.

Подробнее вопрос о способности субъектов отражатьпубличный интерес соответствующего публично-правового образования будет рассмотрен в последующихпараграфах настоящей диссертации.20осуществляют право законодательной инициативы в рамках принадлежащих имконституционных прав, то есть как субъективное публичное право.Следует отметить, что в Конституции Российской Федерации правозаконодательнойинициативынапрямуюнеустановленовкачествесамостоятельного конституционного права граждан.

Такое установление означалобы предоставление гражданам, а, в зависимости от конкретного содержанияконституционной нормы, возможно, и иным субъектам непосредственногонародовластия, их общественным представителям, права законодательнойинициативы в федеральном законодательном процессе, и, в свою очередь,ориентировалобысубъектыРоссийскойФедерациинанеобходимостьпредоставления этого права гражданам, иным указанным субъектам и нарегиональном уровне, расширяя, тем самым, применительно к данному уровнюпубличной власти содержание конституционного права на участие граждан вуправлении делами государства, закрепленного в статье 32 Конституции России.Вместе с тем, предоставление права законодательной инициативы гражданам неявляется обязательным.

В силу принципа народовластия и статуса депутатов какпредставителей народа (представителей населения региона, если речь идет орегиональном парламенте), членов законодательного органа власти обязательнымявляется предоставление права законодательной инициативы именно им. Это,однако, не исключает предоставления самим субъектам непосредственногонародовластия возможности напрямую, не через своих представителей впарламенте, инициировать изменения в действующее законодательство. При этомважно учитывать, что публичный характер права законодательной инициативы,вытекающее из его юридической природы требование к субъектам отражатьпубличныйинтерессоответствующегопублично-правовогообразования,предполагает предоставление этого права не каждому гражданину в отдельности,агруппеграждан,соответствующейопределеннымколичественнымтребованиям8. То есть, применительно к гражданам право законодательной8См.

подробнее об этом следующий параграф настоящей диссертации.21инициативы является коллективным правом, осуществляется коллективнымсубъектом.В российской и зарубежной юридической науке нет единства взглядовотносительно понимания субъективного публичного права, а также егосоотношения с полномочием. Как справедливо отмечается в литературе, доктринасубъективных публичных прав получила свое развитие в немецком публичномправе с середины XIX века, однако понятие субъективных публичных прав даже ив немецкой доктрине до сих пор остается спорным9.ГеоргЕллинек,являющийсяоднимизосновоположниковтеориисубъективных публичных прав, указывал на необходимость отличать данныеправаотполномочийоргановвласти.Еллинекотрицалвозможностьхарактеристики полномочий государственных органов как субъективных прав,основываясь на позиции, что орган не является по отношению к государствусамостоятельным субъектом, государство и орган образуют единое целое, органпредставляет государство в пределах своей компетенции, каких бы то ни былоправоотношений между государством и органом не может быть.