Диссертация (Осуществление права законодательной инициативы в Российской Федерации конституционно-правовое исследование), страница 10

В этой связипоказательным примером является право законодательной инициативы. Это яркоотражено в практике конституционных и уставных судов.Так, с одной стороны, органы конституционной юстиции федерального ирегионального уровня в своих решениях указывают на правомерность развития впарламентском регламенте предписаний конституции (устава) о законодательномпроцессе, в том числе о праве законодательной инициативы46. С другой стороны, вПостановлении по делу о Регламенте Правительства Конституционный СудРоссийскойФедерацииконкретизациявыразилнормативногоправовуюсодержанияпозицию,согласнокоторойконституционногоправазаконодательной инициативы управомоченных субъектов, включая определениеусловий и порядка его реализации как стадии законодательного процесса, исходяиз логики конституционного регулирования и системного толкования положенийКонституции Российской Федерации (статья 10; статья 71, пункт «а»; статья 76,части 1 и 2), не может осуществляться нормативным актом, уровень которогониже федерального закона (пункт 5 мотивировочной части).

Аналогичной46См., напр.: пункт 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23апр. 2004 г. № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи сзапросом Мурманской областной Думы // Рос. газ. 2004. 28 апр. Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения : 25.02.2015) ; пункты 2 и 3.2 мотивировочной части ПостановленияКонституционного Суда Республики Карелия от 25 марта 2011 г. по делу о проверке соответствия КонституцииРеспублики Карелия Закона Республики Карелия от 10 ноября 2010 года № 1435-ЗРК «О внесении изменения встатью 1 Закона Республики Карелия «Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке егоприсвоения» в связи с обращением регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ вРеспублике Карелия // Карелия.

2011. 7 апр. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения : 25.02.2015).42позицииприменительнокрегиональномузаконодательномупроцессупридерживается, в частности, Уставный суд Санкт-Петербурга47.Представляется,чтоподходоргановконституционнойюстицииврассматриваемой ситуации означает, что те нормы, которые непосредственновлияют на реализацию права законодательной инициативы, в том числеустанавливают требования к законопроекту и сопроводительным документам,определяют содержание права законодательной инициативы, содержание иныхправ инициатора законопроекта в рамках правоотношения законодательнойинициативы, а также содержание обязанностей парламента в рамках данногоправоотношения – должны устанавливаться в законе (федеральном и субъектаРоссийской Федерации соответственно уровню законодательного процесса).

Приэтом сугубо процедурные аспекты стадии законодательной инициативы подлежатрегулированию парламентскими регламентами48.Между тем, до сих пор в систематизированном виде требования кзаконопроекту и сопроводительным документам на федеральном уровнеустановлены как раз в Регламенте Государственной Думы (статья 105), а не вфедеральном законе. Подобная ситуация имеет место и на региональном уровне 49.Однако все же в целом ряде субъектов Российской Федерации требования кзаконодательной инициативе устанавливаются, в первую очередь, на уровнезакона50, хотя и в этом случае в отдельных регионах за рамками законов остаются47См.: пункт 2.4 мотивировочной части постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 15 февр. 2008 г.

№002/08-П по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 3 статьи 26 ЗаконаСанкт-Петербурга от 18 мая 2005 года № 237-30 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге»// Санкт-Петербургские ведомости. 2008. 22 февр. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения : 20.03.2015).48Так, в частности, в пункте 3 мотивировочной части Постановления от 23 апр.

2004 г. № 8-П по делу о проверкеконституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной ДумыКонституционный Суд Российской Федерации, говоря о регламентном регулировании принятия актов, делалакцент на установлении в Регламенте Государственной Думы именно процедурных правил.49Так, например, в Московской области, в отсутствие соответствующего закона, требования к законопроекту исопроводительным документам определены в ст. 94 Регламента Московской областной Думы, принятогопостановлением Московской областной Думы от 9 июня 2011 г. № 7/160-П «О Регламенте Московской областнойДумы» (принято Московской областной Думой 9 июня 2011 г. (в ред.

от 29 сент. 2016 г.). Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 20.10.2016)).50См., напр.: пункты 11 - 2 ст. 12 Закона Курской области от 2 дек. 2002 г. № 57-ЗКО «О правовых актах,принимаемых Курской областной Думой» // Курская правда. 2002. 7 дек. (в ред. от 31 марта 2016 г.). Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 20.01.2017) ; ст.

10 Закона Кемеровской областиот 23 июня 2003 г. № 33-ОЗ «О законодательной деятельности в Кемеровской области» // Кузбасс. 2003. 9 июля. (вред. от 12 дек. 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 20.01.2017) ;пункты 1 и 11 ст. 11 Закона Тверской области от 16 марта 2004 г. № 13-ЗО «О нормативных правовых актах43нормы, четко определяющие содержание правоотношения законодательнойинициативы, и, тем самым, влияющие на реализацию права законодательнойинициативы51.инициативыКаквтаковоесодержаниефедеральномправоотношениязаконодательномзаконодательнойпроцессевообщеназаконодательном уровне не регулируется, в результате чего именно РегламентГосударственной Думы является основополагающим правовым актом в даннойсфере.Тем не менее, вышеуказанный подход органов конституционной юстициипредставляетсяобоснованным.Во-первых,пообщемуправилу,сферыобщественной жизни, имеющие конституционное значение, должны бытьурегулированы законом.

Во-вторых, право законодательной инициативы, будучисущественным элементом законодательного процесса, выходит за рамки предметаправового регулирования парламентского регламента – порядка осуществлениядеятельности парламента. И, в-третьих, в правоотношении законодательнойинициативы инициатор законопроекта является управомоченной стороной, аТверской области» // Тверские ведомости. 2004. 19–25 марта. (в ред. от 25 июля 2016 г.). Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 20.01.2017) ; части 3–5 ст.

9 Закона Кировской областиот 14 окт. 2013 г. № 325-ЗО «О нормативных правовых актах органов государственной власти Кировской области»// Вести. Киров. 2013. 18 окт. (в ред. от 31 июля 2014 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»(дата обращения : 20.01.2017) ; ч. 2 ст. 22 Закона Волгоградской области от 9 дек. 2014 г. № 169-ОД «Онормативных правовых актах Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2014. 17 дек. (в ред. от 16 июня2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 20.01.2017).51Так, например, в Волгоградской области именно в Регламенте Волгоградской областной Думы, принятомпостановлением Волгоградской областной Думы от 18 нояб. 2015 г.

№ 23/1453 «О Регламенте Волгоградскойобластной Думы» (принят Волгоградской областной Думой 18 нояб. 2015 г. Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения : 20.01.2017)), предусмотрено требование мотивированности решенияпарламента о возврате законопроекта его инициатору (пункт 7 ст. 65). В Регламенте Законодательного СобранияТверской области, принятом постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 14 апр. 1994 г. №28 «О Регламенте Законодательного Собрания Тверской области» (принят Законодат. Собранием Тверской обл. 14апр. 1994 г. (в ред.

от 24 нояб. 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения :20.01.2017)), установлено дополнительное, не предусмотренное Законом Тверской области от 16 марта 2004 г. №13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области», основание возврата парламентом законопроекта егоинициатору: проект предусматривает внесение изменений в правовые акты, принятые ЗаконодательнымСобранием Тверской области, или в их отдельные положения, срок действия которых истек или они признаныутратившими силу (абзац восьмой ст.

17). В Кемеровской области именно в Регламенте Совета народныхдепутатов Кемеровской области, принятом Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от28 окт. 2009 г. № 492 «О Регламенте Совета народных депутатов Кемеровской области» (Законодат. вестн. Советанародных депутатов Кемеровской обл.

2009. № 91. (в ред. от 19 окт. 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения : 20.01.2017)), четко прописана правовая возможность инициаторазаконопроекта представлять и (или) отстаивать законодательную инициативу при рассмотрении ее на заседанияхпарламентских органов, участвующих в решении вопроса о принятии парламентом законопроекта к рассмотрению(пункт 2 ст. 47). Кроме того, в Регламенте Совета народных депутатов Кемеровской области предусмотреныобязанность парламента информировать субъекта права законодательной инициативы о движении законопроектана стадии законодательной инициативы и право инициатора законопроекта на получение соответствующейинформации (абзац третий пункта 11 ст. 6 и пункт 4 ст.

47).44парламент – стороной обязанной. То есть, при существующей в РоссийскойФедерации на федеральном и, в ряде случаев, на региональном уровне практикерегулирования права законодательной инициативы, условий его реализации,регулирования других прав инициаторов законопроектов, а также обязанностейпарламентаврамкахправоотношениязаконодательнойинициативы,преимущественно парламентскими регламентами, получается, что конкретноесодержаниеправоотношениязаконодательнойинициативыопределяетсяобязанным участником данного правоотношения.

Соответственно, в такойситуации осуществление права законодательной инициативы, закрепляемого наконституционномуровне,ставитсявзависимостьотнормотворческогоусмотрения обязанного субъекта правоотношения законодательной инициативы.Это, в свою очередь, может привести к установлению необоснованныхпрепятствийвосуществлениинеподкрепленностиправправаинициаторазаконодательнойзаконопроектаинициативы,ксоответствующимиобязанностями парламента.Таким образом, те правила, которые непосредственно влияют нареализацию права законодательной инициативы, должны устанавливаться взаконе.