Диссертация (Интуиция и рефлексия в понимании)

1САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиАртемьев Тимур МурмановичИнтуиция и рефлексия в пониманииСпециальность 09.00.01 – онтология и теория познанияДиссертация на соискание ученой степеникандидата философских наукНаучный руководитель:доктор философских наук, профессорЮ. М. РоманенкоСанкт-Петербург 20142ОГЛАВЛЕНИЕВведение…...………………………………………………….…...……....................... 3ГЛАВА 1. Генезис понятий «интуиция», «рефлексия» и «понимание».................

10§ 1. Обзор представлений об интуиции...................................................................... 10§ 2. Трактовки рефлексии в философии..................................................................... 26§ 3. Эволюция исторических подходов к проблеме понимания..............................

35ГЛАВА 2. Гносеологические и онтологические аспекты интуиции, рефлексия ипонимания...................................................................................................................... 50§ 1. Интуиция Единого как начало познания............................................................. 50§ 2. Взаимоотражение субъекта и объекта в рефлексии...........................................

62§ 3. Понимание как способ познания и способ бытия человека.............................. 75ГЛАВА 3. Диалектическая триада интуиции, рефлексии и понимания….......... 100§ 1. Интуиция в научном открытии и философском творчестве........................... 100§ 2. Коррекция познавательных ошибок в рефлексии........................................... 119§ 3. Синтез интуиции и рефлексии в понимании................................................... 135Заключение................................................................................................................

157Библиография............................................................................................................ 1613ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Понимание определяется как категория,используемаявгносеологическом,образовательно-педагогическомактуализироваласьвонтологическом,аспектах.разныхтрадициях:вкоммуникативномиПроблемапониманиягерменевтике,аналитическойфилософии, феноменологии, экзистенциализме. Прояснение проблемы пониманияосуществлялось разными способами, посредством синтаксических, семантическихи прагматических конструкций.При давности традиции исследования феномена понимания недостаточнообращалось внимание на то, что актуальной является попытка подойти кпониманию через акты интуиции и рефлексии.

Некоторые философы видели связьинтуиции и рефлексии с пониманием, но мало писали о том, как именно эти актысоотносятся друг с другом. Использование в философской литературе понятий«интуитивное понимание» и «рефлексивное понимание» выявляет необходимостьопределения методологических границ применения указанных актов.Одним из проявлений актуальности предлагаемой темы становится проблемасинтеза интуитивного и рефлексивного в понимании, особенно в связи смеждисциплинарным характером современного знания.

Научные открытия вграницах одной науки быстро устаревают, поэтому необходимо, чтобы быловозможно взаимопонимание в форме синтеза знаний. С такой точки зренияактуальным является исследования интуитивных гипотез и научной рефлексии вкачестве конвенций.Степеньразработанностипроблемы.Проблемапониманияимееттрадиционную важность в герменевтике.

Протогерменевтику можно обнаружитьвтекстахантичныхэкзегетическойклассиковтрадицииуПлатонаФилонаиАристотеля.ВдальнейшейАлександрийского,КлиментаАлександрийского, Оригена, Иустина Философа и других можно найти4дальнейшую разработку способов понимания. Становление герменевтики какраздела философии, в которой понимание играет роль методологии, идет от Ф.Шлейермахера, после него такой методологический подход разрабатывался вфилософии В. Дильтея, Э.

Бетти и других. Место понимания в философскойгерменевтике отражено в трудах М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, П. Рикёра. Кфеноменолого-герменевтическому направлению в исследованиях пониманияможно также отнести труды К.-О. Апеля, Э. Левинаса, В.В. Розанова, Г.Г. Шпета,А. Шюца и других. Для анализа хайдеггеровской концепции онтологиипонимания были использованы разработки А.В. Ахутина, В.В. Бибихина, П.П.Гайденко, В.Г.

Кузнецова, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Е.В. Фалёва.Исследование проблемы понимания в рамках аналитической философииполучило свое развитие в работах Ф.Р. Анкерсмита, Л. Витгенштейна, Д.Дэвидсона, Г.Х. фон Вригта, У. Куайна, Дж. Сёрла и других авторов.Несмотря на утверждающиеся в рамках упомянутых традиций принципиальноразличные эпистемологические основания, в конце XX и начале XXI века можнонаблюдать взаимный интерес философов к таким проблемам, как анализязыковых средств и выражений, проблемы перевода, соотношение методаобъяснения и понимания, исследование проблем значений, языка науки.

Можноназвать Ф.Р. Анкерсмита, К.-О. Апеля, Р. Брэндома, Д. Мак-Доуэла, Р. Рорти, Ю.Хабермаса и других философов, которые развивали идеи, синтезирующие идеианалитического и герменевтического подходов. С применением герменевтическихметодов к языку науки Дж. Сёрла, Е.Н. Шульги и другими разрабатываютсягипотезы искусственного интеллекта, а также некоторые логические проблемы.В отечественной философии и методологии науки проблема пониманияосвещена в работах Н.С.

Автономовой, С.С. Гусева, В.А. Лекторского, Б.И.Липского, Б.В. Маркова, С.В. Никоненко, Г.И. Рузавина, Г.Л. Тульчинского, В.П.Филатова, А.Г. Чернякова, Е.Н. Шульги, других авторов.5Можно выделить в особую тему разработку событийности понимания,сформулированного в трудах М.М. Бахтина, В.В. Бибихина, В.С. Библера, М.К.Мамардашвили.Также в диссертации были задействованы результаты критических ианалитических исследований В.В. Бибихина, В.П.

Бранского, Л. Витгенштейна,П.П. Гайденко, У. Куайна, В.Г. Кузнецова, В.И. Моисеева, В.И. Молчанова, Н.В.Мотрошиловой, С.Д. Пожарского, Р.В. Светлова, М.Е. Соболевой, А.Г. Черняковаи других авторов.Для определения места и роли рефлексии в феномене понимания былииспользованы труды таких философов как Г.В.Ф. Гегель, В.Г. Горохов, Э.Гуссерль, Р. Ингарден, И. Кант, В.И. Коротких, Э. Левинас, Г.В.

Лейбниц, В.А.Лекторский, Б.И. Липский, Н. Лобковиц, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, Н.В.Мотрошилова, Д.О. Парамонов, П. Рикёр, М.А. Розов, Ю.М. Романенко, В.В.Савчук, М.Е. Соболева, В.С. Степин, М. Фуко, А.Г. Черняков, О.А. Чулков, М.НЭпштейн и других авторов.Выявление значения феномена интуиции представлены в трудах такихмыслителей как В.Ф.

Асмус., Г. Башляр, А. Бергсон, Э. Гуссерль, Р. Декарт, Ж.Делез, А.С. Кармин, С.Л. Катречко, И.И. Лапшин, Э. Левинас, А.Ф. Лосев., Н.О.Лосский, К. Поппер, Ю.М. Романенко, Р. Рорти, А.Э. Савин, В.Н. Сагатовский,В.В. Семёнов, Я.А. Слинин, А.

Шюц, D.J. Chalmers (Д. Чалмерс), A.I. Goldman (Э.Голдман), J. Earlenbaugh (Дж. Ирленбог), M. Fedyk (М. Федик), H. Kornblith (Х.Корнблит), B. Molyneux (Б. Молинье), S. Nichols (Ш. Николс), E. Sosa (Э. Соса), J.Ulatowski (Дж. Улатовский) и других авторов.Объектом исследования является процесс человеческого понимания сонтологической и гносеологической точек зрения.Предмет исследования – структура понимания, зависящая от определения вней роли интуиции и рефлексии.Цельисследованиязаключаетсяванализеонтологическихигносеологических характеристик многомерного процесса понимания. Достижение6данной цели предполагает прояснение возникновения, функционирования исоотношения актов интуиции и рефлексии в понимании.Исходя из этой общей цели, предполагается решение следующих задач:- осуществить гносеологическую реконструкцию для определения местаинтуиции, рефлексии и понимания в структуре философского знания;- указать основания, определяющие интуицию и рефлексию как имманентныеформы понимания;- определить, что представляет собой интуиция и рефлексия в целостномпонимании, какова природа такого целого и как оно формируется.Новизна диссертационного исследования состоит в том, что интуиция ирефлексия рассматриваются как элементы структуры понимания.

Эта структураанализируется через призму категорий целого и части, субъекта и объекта.Показано, что в понимании осуществляется синтез интуиции и рефлексии.- Выявлено, что структура герменевтического круга, представляющего собой актпонимания, имеет своим центром интуитивное схватывание целого, а рефлексиявыступает методом связи частей данного целого.- Обосновано, что интуиция и рефлексия, синтезом которых является целостныйакт понимания, есть не только познавательные методы, но и, с онтологическойточки зрения, – способы бытия человека.- В прикладном плане выделены и проанализированы междисциплинарныенаучные функции интуиции и рефлексии в информационном, генетическом,медицинском аспектах.Теоретическая значимость исследования. В диссертации разработаныонтологические и гносеологические модели интуиции и рефлексии в теориипонимания,которыемогутбытьпримененывпрактикесоциальнойкоммуникации, сфере образования, прикладных научных исследованиях.7Практическаярезультатыможнозначимостьисследования.использоватьприПоложенияразработкеиучебныхполученныеметодическихматериалов для курса «Философия», а также при подготовке спецкурса по теориипонимания.Методология и методы исследования.

Методология исследования включает всебя такие формы, как: герменевтический анализ, диалектический метод,структурный анализ, феноменологическая редукция, этимологический анализ идругие. Теоретико-методологической базой диссертационного исследованияявляются классические труды В. Дильтея, Э.