Диссертация (Интуиция и рефлексия в понимании), страница 4

Кант приходит к выводу, чтои разум и рассудок лишены возможности непосредственного, интуитивногоусмотрения истины. По Канту математические аксиомы это априорныесинтетические суждения, основывающиеся на формах интуиции. Он отказываетчеловеку в способности обладать интеллектуальной интуицией, считая познаниевозможным только посредством дискурсивного понятия, а не интуиции. Кантдиалектическивозвышаетзначимостьзнания,опосредованногоформамимышления, основывающимися на логических формах рассудка и разума –понятии, суждении, умозаключении.После рационалистической интеллектуальной интуиции и чувственнойинтуиции Канта, на рубеже ХIХ века возникает иррациональное течениеинтуитивизма. Представители такого направления философии противопоставляютинтуицию и интеллект и не признают за разумом основы для интуиции.

Так, И.Фихте отказывает интуиции в онтологичности: «То интеллектуальное созерцание,о котором ведет речь наукоучение, относится вовсе не к бытию, а кКатречко С.Л. Интуиция в составе познавательной способности // Материалы IIIмеждународной научно-теоретической конференции. Владимир, 2008. С. 93-97. [Электронныйресурс].

URL: http://www.elcom.ru/~human/2008bg/17katrechko.html (дата обращения: 27.01.13).2119действованию...». 22 Смысл этого учения в усмотрении единства субъекта иобъекта. «Условием усмотрения этого единства и является "интеллектуальнаяинтуиция"», 23 – указывает В.Ф. Асмус. А. Шопенгауэр, в свою очередь, виррациональном аспекте пишет о воле, которая выше разума. Она не имеетсубстанциальнойприродыиоткрытапустоте,порождаянемыслимыеконструкции. Шопенгауэр отрицает разум как основу мироздания. Разумограничен функцией выведения понятия из опыта и оперирования понятиямипосредством языковых конструкций. Интуиция при этом первичнее понятийного,иначе говоря, рефлективного познания. «Ибо весь мир рефлексии покоится насозерцаемом мире и коренится в нем», 24 – пишет Шопенгауэр.

За интуицию онпринимает наглядное созерцание интеллектуального плана.Интеллект Шопенгауэр трактует иначе, чем это делается в философиинемецких классических философов. Он сближает интеллект и рассудок. Рассудоки чувства при этом для него наиболее важные способности, позволяющиенепосредственно, интуитивно созерцать причинные связи в форме поступающихданных о природе объектов. А.С. Кармин пишет, что за рассудок в пониманииШопенгауэра можно принять «психофизическую организацию чувственныхвосприятий у животных и человека», 25 имеющую бессознательный и такимобразомиррациональныйхарактер.Попыткиуложитьфилософскоемировоззрение в рамки наукоподобных систем, по мнению Шопенгауэра,приводят к возникновению ошибочных представлений о сущности философии.Его философия ближе к искусству, чем к науке.

Как и художнику, философуследует исходить из интуиции. Только тогда можно познать суть вещей с позициинезаинтересованного наблюдателя. В этом случае можно уловить не сами вещикак таковые, а их идею, вечную форму, вектор воли. Почувствовать объектностьФихте И. Сочинения в 2 т. Т. 1. СПб., 1993.

С. 499.Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: Очерк истории: XVII –начало ХХ в. М., 2011. С. 71.24Шопенгауэр А. О четверояком корне достаточного основания. Мир как воля ипредставление. Т. 1. Критика кантовской философии. М., 1993. С. 200.25Кармин А.С. Интуиция: Философские концепции и научное исследование. С. 112.222320воли в этом смысле означает выразить реальность посредством образов, либоистинных понятий в своих философских текстах.

Однако есть и минус в подобнойнезаинтересованности познающего. Лишаясь страстей, которые управляют волей,творец остается в одиночестве и противополагает себя всему остальному миру какволе и как представлению. Шопенгауэр обратил внимание на «интеллектуальныйхарактер художественной интуиции». 26 Он подчеркивает, что в его философииинтуитивное знание противоположно рефлективному знанию.Все содержание знания, согласно Шопенгауэру, возникает только из лежащегов его основе созерцания (интуиции) и из его сравнения с другими созерцаниями ипонятиями.

Единственной главной формой разума является форма отвлеченногопонятия. «Посредством понятия возникает абстракция, то есть единичноепредставление, оторванное от интуиции и возможное в результате исключения измысли отдельных сторон предмета».27 При этом Шопенгауэр указывает, чтопонятиям разума следует «черпать свой материал и свое содержание изинтуитивного познания...». 28 В дальнейшем у Ф. Шлейермахера интуиция вновьобретает чувственные акциденции. Он писал: «Всеобщее и особенное должныпронизывать друг друга, а это происходит только с помощью интуиции». 29 То, чточувство сопровождает интуицию, показывает зависимость конечного человека отбесконечного и всеобщего.

Это доказывает религиозный характер подобногочувства, поскольку интуиция это след, оставленный бесконечностью в человеке.Философские взгляды Ф. Шеллинга и А. Шопенгауэра оказали влияние натеорию А. Бергсона. Как известно, упомянутые представители немецкойфилософиисчиталидействительности.УискусствоБергсонаоднойизприблизитьсявысшихкформпознаниядействительностимогутАсмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: Очерк истории: XVII –начало ХХ в. С. 195.27Там же.

С. 104.28Цит. по: Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: Очерк истории:XVII –начало ХХ в. С. 105.29Шлейермахер А. Герменевтика. СПб., 2004. С. 156.2621художники и философы. Творческие деятели пользуются такой доступностью всвоей реперезентационной деятельности.

При этом они отворачиваются отпрагматически ориентированного внимания, заинтересованности к практическимприложениям и обращаются к созерцанию вещей, как в случае с художниками,либо к вниманию как таковому, что характерно для философов. По Бергсону,интуиция постигает абсолютное, это своеобразное «вчувствование, посредствомкоторого переносятся внутрь предмета». 30 При этом происходит акт слияниясубъекта с объектом и этот соединенный в одно конгломерат доступен дляпонимания только познающему субъекту.

Передать его другому теоретическиешансы есть только у философа. Принимая за дар усмотрение универсальныхистин, философ обречен на непонимание из-за проблемы невозможностиобъяснить интеллектуальными средствами сущность целого через его части. Хотямногие философы и призывали, трактуя части, иметь в виду контекст целого, этостало возможным лишь в философском направлении – герменевтике. Художникуже, хотя и не дано постижение многогранной реальности во всей полноте,уготовлено познавать и передавать нам лишь одну из граней абсолютнойдействительности, ее эмоциональную сторону.

Он не может вложить в другогопонимание,номожетнаправитькпониманиюиспособенвызыватьэмоциональные переживания. Художник в полной мере использует интуицию дляусмотрения подлинной реальности, так как подобно философу отказывается отвосприятия вещей сквозь призму утилитаризма. Понимание остается цельюфилософа, который стремится реализовать теоретические цели и донести дочитателя своё созерцание посредством интеллектуальных форм коммуникации.При этом интеллект только организует действия.

Бергсон понижает рольинтеллектуальных выводов как приоритетных. Мозг лишь орудие действия, асубстратом познания является нематериальная составляющая сознания, дух.Интуиция есть видение духа. Она непосредственна, как инстинкт, и сознательна,Цит. по: Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: Очерк истории:XVII –начало ХХ в. С. 178.3022как разум. Реальность интуиции доказывается эстетической интуицией, в которойсоединяются вещи, лишенные связи с повседневным и насущным.Как и Шопенгауэр, Бергсон считает интеллект лишь инструментальнымсредством в практике актуального поведения.

Подлинную картину мира вещей вего системе дает интуиция, свободная от практического наслоения. При этоминтуиция не может реализовываться иначе, как только в форме интеллекта кактакового. Познание истинной реальности не может сочетаться с практическимицелями, так как они сразу задают рамки, в которых реальность востребована.Парадоксальным образом реальность оказывается скрытой при практическойориентации, но открывается при созерцательном, не имеющем практическойнаправленности, подходе.

Бергсон выстраивает систему, в которой познаниенастоящей сущности вещей и явлений возможно без использования интеллекта,путем иррациональной интуиции. Он показывает, что интеллект и интуиция – этодва типа знания, имеющие разную результативность в процессе репрезентацииреальности. При этом интуиция способна к наиболее точному, так сказать,чистому созерцанию реальности, без примеси практики, привносящей в актсозерцания ненужные предрассудки.