Диссертация (Поэтический синтаксис П. А. Вяземского), страница 11

Л.: Издательство ЛГУ, 1989. С. 208.Очерки истории языка русской поэзии ХХ века: Опыты описания идиостилей / Институт русского языка РАН;Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1995. 558 с.15153предшествующего периода, что позволит в дальнейшем прийти к важнымобобщениям относительно стилистической динамики и развития традициииспользования односоставных структур в русской стихотворной речи внаправлении от «золотого века» к «серебряному».В 310 стихотворениях Вяземского было выявлено 678 односоставныхконструкций (в среднем 2,2 односоставных конструкции на стихотворение).

Приэтом простых односоставных предложений в поэзии Вяземского 136 (0,4односоставных конструкции на стихотворение). Частотность употребленияодносоставных конструкций представлена в таблице 8 Приложения А.2.2.1. Определенно-личные конструкцииГлавный компонент данных конструкций выражается преимущественно вформе первого лица единственного числа, что объясняется отнесенностьюописываемой в стихотворении ситуации прежде всего к лирическому «Я». Однакодаже в данном случае сообщение, формально направленное самому себеговорящим, «втягивает в текст в качестве его внутреннего адресата одного извнешних адресатов» 152 — то есть читателя.

Более того, М. М. Бахтин предлагаетвидеть в таких конструкциях еще и некоего третьего, высшего нададресата,«справедливоеответноепониманиекоторогопредполагаетсялибовметафизической дали, либо в далеком историческом времени» 153 .Люблю вас, баденские тени… [с. 340]Стремглав не рвусь к ступеням книжной лавкиИ счастья жду в смиренном уголке… [с. 192]68 конструкций из 279 (т.е. более четверти) включают в себя элементыотрицания описываемого в предложении явления:Пусть генеральских эполетов не вижу на плечах твоих… [с. 74]Также встречаются:А) Случаи использования Вяземским второго лица единственного числа:152Кашкарова О. Н.

Из стилистического арсенала ранней лирики А. А. Ахматовой // Вестник ВГУ. Серия:Филология. Журналистика. 2010, № 2. С. 50.153Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 305.54Не увидишь, как проскачешь,И не чувствуешь скачков… [с. 257]Форма 2-го лица обычно при этом создает впечатление «сопричастности»высказанномунетольковнутреннегосубъектастихотворения,ноипотенциального читателя текста, что переводит подобные конструкции в сферуобобщенно-личных.Обобщенно-личные односоставные предложения с максимально широкойреферентной отнесенностью представляют собой обычно пословицы и поговорки,общие моральные сентенции, но такой очевидный случай обобщенности значениясинтаксического лица в контекстах Вяземского единичен:Когда в тебе есть совесть,В чужие сани не садись. [с.

112]Здесь при этом можно наблюдать буквализацию фразеологическогозначения, создающую своеобразный каламбур – в сознании читателя «сани»могут восприниматься и как собственно материальный объект, и как знакопределенной культурно-исторической принадлежности, маркирующий свое ичужое. При этом замена местоименного компонента «не свои» на прилагательное«чужие»способствуетусилениюконнотативногоэлементазначенияихарактеризует патриотический настрой лирического героя более ярко.Б) Повелительное наклонение в определенно-личных конструкцияхВяземского представлено сравнительно часто:Почий, счастливец, кротким сном! [с.

62]Воспомни прах Кремля, сей памятник свободы,Воспомни славную в падении Москву! [с. 102]В) Встречается и первое лицо множественного числа глагола в индикативе:Вотще возносим к небу руки… [с. 62]В лирике Вяземского присутствуют особые случаи использованияодносоставных определенно-личных конструкций:55А) Один и тот же повторяющийся глагольный предикат, позволяющий«акцентировать внимание читателей на тех фрагментах текста, которые напрямуюсвязаны с авторским подсознанием» 154 :Едешь, едешь, едешь, едешь,Дни и версты нипочем… [с. 292]В данном случае повтор глагола «ехать» значим с точки зрения авторскогозамысла: поэт хочет передать читателю собственное, авторское видение течениявремени.Б) Несколько односоставных частей сложной конструкции, соединенныхмногократным союзом «то..то»:То бродишь по лугам, то по лесу гуляешь,То лирою своей Климену восхищаешь,То быстро на коне несешься по полям,Как шумный ветр пустынь; то ходишь по утрамС собакой и ружьем — и с птицами воюешь;То, сидя на холме, прелестный вид рисуешь! [с.

53]2.2.2. Неопределенно-личные конструкцииКак отмечает В. В. Виноградов, если при глаголах третьего лица «необозначен производитель, они свободно относятся к неопределенному лицу, тоесть они в этих случаях не указывают на определенного производителя действия,а предполагают множественную неопределенно-личную массу в качестведействующей среды» 155 .Преимущественно поэтом используется третье лицо множественного числанастоящего и будущего времени:Приключись хоть смерть дорогой 156 ,Умирай, а всё лети!154Кретова ,Л. Н.

Элементы идиолектной семантики в ранней лирике Н. А. Заболоцкого (на материале глагольнойлексики) : дисс... кандидата филологических наук : 10.02.01. Новосибирск, 2003. С. 78.155Виноградов В. В. Русский язык: (грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1986. С. 461.156Здесь следует отметить характерное еще для пушкинской эпохи и демонстрируемое в данной конструкцииупотребление императива не при местоименном подлежащем, а при субъекте – неодушевленном существительном.56Не дадут душе убогойС покаяньем отойти. [с. 311]Завтра, может быть, с постелиПонесут меня на стол.

[с. 105]ТакжевлирическихпроизведенияхВяземскоговстречаетсямножественное число прошедшего времени изъявительного наклонения (14иллюстраций):Чтоб более меня читали,Я стану менее писать! [с. 79]Пса утром отодрали. [с. 123]УпотреблениеподобныхконструкцийпозволяетВяземскомуакцентировать внимание на глаголе-сказуемом, непосредственно на действии, асубъект действия отодвигается на задний план, вуалируется, что способствуетформированию релевантной для лирики категории неопределенности, а такжестилистического приема умолчания, придания поэтическому контексту флёразагадочности, таинственности или иронической коннотации; в некоторых случаяхприпомощиподобнойодносоставнойконструкцииподчеркиваетсянезначительность личности агенса.За ним, салфеткою спеленутую чинно,Несут вдову Клико, согретую в руках.

[с. 216]Когда я приглашен к обеду,Где с чванством голод за столом,Или в ученую беседу,Пускай везут меня шажком. [с. 139]2.2.3. Инфинитивные конструкцииКакправило,инфинитивныеконструкции,встречаемыевпоэзииВяземского, представляют собой придаточную часть сложноподчиненногопредложения с союзом «чтоб» («чтобы»):Дан меч ей, чтоб разить невинность без защиты,57Весы - чтоб точный вес червонцев узнавать. [с.

135]Чтоб сплетни все и все напастиНе брать мне на душу, как грех. [с. 380]Однакомодальнымивозможнысмысламиидругиеединичные(возможности,употребленияневозможности,сяркиминеобходимости,предначертанности судьбой).Детям будь она острасткой,Но пугать ей не меня. [с. 309]В моем сознанье проку мало:В нём бодрых сил не почерпнуть… [с. 411]Иногда используется сочетание «инфинитив-связка + имя»:Пред алтарем души в смиренье клятву дал:Тирану быть врагом и жертве верным другом. [с. 133]Есть отреченье личной воли,Чтоб быть винтом в паровике… [с.

360]Также цепочка инфинитивных предложений выведена Вяземским взаглавие стихотворения («Любить. Молиться. Петь») и повторяется в первойстроке стихотворения, напоминая некую «программу жизни» лирического Я:Любить. Молиться. Петь. Святое назначеньеДуши, тоскующей в изгнании своем. [с. 268]Н. П. Пинежанинова отмечает, что инфинитивные конструкции «не простофиксируют существенные элементы человеческого опыта, но и интерпретируютих как нечто существующее вне воли человека и закономерно вытекающее изсамой логики происходящего» 157 .

Именно поэтому данный ряд инфинитивныхпредложений можно воспринимать как выдвигаемую автором и его лирическим«Я» своеобразную «программу жизни» - то, что должно и необходимо совершить.Подобный прием умножения инфинитивных рядов активизируется в русскойпоэзии только в ХХ столетии.157Пинежанинова Н. П. Специфика русских инфинитивных предложений: семантика, прагматика, поэтика.