Диссертация (Поэтический синтаксис П. А. Вяземского), страница 12

//XXXIX Международная филологическая конференция. Вып. 22: Русский язык как иностранный и методика егопреподавания: 60-летие преподавания РКИ в СПбГУ. 15–20 марта 2010 г., СПб., 2011. С. 51.582.2.4. Безличные конструкцииКак отмечает А. В. Петров, «безличность является одним из наиболееяркихиуникальныхиспользуютсяявленийрусскогоотрицательно-генитивныеязыка» 158 .безличныеВяземскимпредложенияактивно(каксотрицательным словом, так и отрицательным местоимением или местоимениемнаречием).

Следует отметить, что количество безличных предложений в позднемтворчестве Вяземского значительно выше. Это связано с тем, что поздняя поэзияВяземского – во многом поэзия отрицания не удовлетворяющей авторадействительности, далекой от идеалов поэтического содружества пушкинскойпоры.

Г. Ю. Букина, отмечая важность онтологических мотивов для лирикиВяземского, упоминает, что в поздних стихотворениях поэта присутствует«подведение итогов прожитой жизни, размышления о Смерти, её ожидание» 159 ,что отразилось в том числе и в выборе соответствующих безличных конструкций.Отрицание в стихотворениях Вяземского может быть различным. Могутотрицаться:А) отдельные качества человека (в первую очередь, лирического героялибо того человека, к которому обращается поэт):Чистосердечен ты, в тебе коварства нет. [с. 88]Нет к ближнему любви, нет кротости в помине… [с. 403]В душе усталой и недужнойУж нет порывов, нет уж сил. [с.

355];Б) элементы природы, окружающего мира:Снег сверху бьет, снег прыщет снизу,Нет воздуха, небес, земли… [с. 213]Ни движенья нет, ни шумуВ этом царстве тишины. [с. 315];158Петров А. В. Безличность как семантико-грамматическая категория русского языка. Архангельск: Поморскийуниверситет, 2007. С. 268.159Букина Г. Ю.

Творчество П.А. Вяземского 1860 – 1870-х годов: проблемы мировосприятия и жанровоемногообразие. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.:10.01.01. М., 2012. 28 с.59В) подчеркивается небытие утраченных близких людей, их отсутствие вмире живых:Час от часу на жизнь темней ложится мглаНа жизнь, где нет тебя… [с. 253]Вещал глагол богов на севере угрюмом,Что скорбь постигла нас, что Пушкина уж нет. [с.

261]Уж многих наших нет, и лучших нет из братии. [с. 370];Г) движение времени, старение мира и души:Век золотой! Тебя уж нет в помине. [с. 223]Но ничего уж завтрашнего нет. [с. 260].Предельное отрицание — отрицание себя — встречается в одном изпоздних стихотворений поэта:Того, которого вы знали,Того уж Вяземского нет. [с. 402]Также в лирике встречаются случаи использования односоставныхбезличных конструкций со словами категории состояния в модальном илиэмоционально-оценочном значениях:Как будто стыдно поскупитьсяИ днем единым поживитьсяИз жизни, отданной в расход. [с. 196]Стыдно сесть в чужие саниКоренному русаку… [с.

301]Модальность односоставных безличных конструкций преимущественноможно определить как «потребность», «необходимость»:И чувствами мне освежиться нужно… [с. 378]В стихотворении «Надо помянуть, непременно надо» заданное в первойстроке безличное предложение с предикативом «надо» повторяется в разныхвариациях,чтосоздаетособыйстилистическийэффект—имитацияканцелярского стиля протокольного текста (автор, очевидно, пародирует слогписателей-архаистов и противников Карамзина, входивших в «Беседу любителей60русского слова» и составлявших протоколы каждого из прошедших за дружескимстолом заседаний):Надо помянуть, непременно помянуть надо: <…>Надо помянуть, помянуть надо, непременно надо: <…>Надобно помянуть и тех, которые, например, между прочими: <…>Надо помянуть: <…>Надобно помянуть: <…> [с. 245]Использует Вяземский и конструкции с личными глаголами в безличномупотреблении:Нет, нет, я не хочу, и вовсе мне не льстит,Чтоб … [с.

410]Когда нас знойным полднем жгло. [с. 270]2.2.5. Номинативные конструкцииКак отмечают исследователи, именно номинативным предложениямотводится «особая роль в актуализации авторского видения мира» 160 . В качествеглавного компонента в таких конструкциях используется именительный падежсуществительного. В поэзии Вяземского, как правило, это описательные ряды,рассказывающие читателю об окружающей лирического героя обстановке, оприродных явлениях, наблюдаемых в режиме «здесь» и «сейчас»:Трубный глас, гром пушек, барабаны,Кровавая война, сраженье, вопли, раны...

[с. 55]Бархат пестрых лугов,Храмы, замки, беседкиИ зеленые сеткиВиноградных садов. [с. 313]Тихие равнины,160Кочанова Е.Н. Актуализация семантики номинативных предложений в стихотворном тексте (на материалелирики М. Цветаевой) // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология».

№ 1. 2009. С. 106.61Ель, ветла, береза,Северной картиныОблачная даль. [с. 400]Частоиспользуютсяэмоционально-оценочныеноминативныепредложения:Что за грозная картина,Что за прелесть, что за страх! [с. 276]Что за очи! за повадка!Что за русая коса! [с. 257]Встречаются указательные номинативные предложения с дейктическимзначением:Вот аббат в мантилье черной,В нем минувший быт и век… [с. 315]Вот курганы, вот загадкиНеразгаданных времен. [с. 292]Н.

А. Николина, отмечая интенсивность употребления многочленныхноминативных рядов, организующих строфы текста, упоминает первую строфустихотворения П. А. Вяземского «Палестина»:Свод безоблачно синийИудейских небес,Беспредельность пустыни,Одиноких древес.Пальмы, маслины скуднойБесприютная тень,Позолотою чуднойЯрко блещущий день. [с. 296]Исследовательница отмечает, что это стихотворение является одним изпервых«опытовиспользованияименнономинативныхпредложений,62реализующих бытийное значение, как конструктивной основы композиционнойчасти текста» 161 в русской поэзии.2.3.

Неполные структурыНеполные предложения в лирике Вяземского — нечастое явление. Втворчестве поэта встречаются лишь 32 примера неполных предложений (на 310стихотворений). Подавляющее большинство неполных конструкций проявляетсяв рамках одного сложного предложения.Единственное исключение из этого правила — стихотворение «Хандра спроблесками»:Как много в книге опечаток!Как много непонятных мест! [с. 412]Какправило,неполнотапредложенийвтекстахВяземскогоконтекстуальная (23 примера), и пропущенный член предложения может бытьвосстановлен из предыдущей части сложной конструкции. Это может быть:1) подлежащееИз твердых тех зубов, которые имел,Ты видишь — редкий уцелел… [с.

159]2) сказуемоеИ музы в наши дни страдают,Как предки наши от татар. [с. 57]Трус Марсом прослывет, Катоном — раб царя. [с. 125]3) обстоятельствоПишу наитием благим,И всё не языком людским,А самым уж библейским. [с. 69]4) дополнениеТак надоел мне первый том,161Николина Н. А. Номинативные предложения в композиции поэтического текста // Поэтическая грамматика. ТомII: Композиция текста. М.: Азбуковник, 2013. С. 40.63Что мне зараней думать больно,Что вновь засяду на втором.

[с. 412]В одном из контекстов пропущено сразу два дополнения:Я трюфли запивал шампанским,Бог даст, и буду запивать. [с. 173]Также в поэзии Вяземского можно обнаружить 9 контекстов сэллиптическими предложениями, например:Когда я приглашен к обеду,Где с чванством голод за столом. [с. 139]Искусства не видать: искусство — в простоте… [с.

308]В некоторых лирических произведениях на неполноте предложениявыстраиваетсяструктураповторяющегосяглаголацелойпозволяетстихотворнойприэтомстрофы;изменить,отсутствиеускоритьритмстихотворения и «сблизить», в силу формальной элиминации предиката, субъекти объект ситуации:Графиня ждет от графа денег на дом,На бале граф — жену до петухов,Бедняк — давно обещанного места,Купец — долгов, невеста - женихов,Пилад — услуг от верного Ореста… [с.

204]Невинности даю лилею,Мак сонный — приторным мужьям,Душистый ландыш полевой —Друзьям смиренным Лизы бедной,Нарцис несчастливый и бледный —Красавцам, занятым собой. [с. 112]Поскольку для лирики Вяземского неполные предложения - скорееисключение, чем правило, то делать какие-то выводы об их количественномвлиянии на идиостиль поэта затруднительно. Можно сказать, что именноминимальное присутствие таких конструкций является типичной чертой64синтаксического строя лирики поэта. Как отмечает А. Н. Гвоздев, неполныепредложения широко используются «в стиле писателей, типизирующих живую,разговорнуюречь» 162 .Такимобразом,минимальноечислонеполныхпредложений подтверждает удаленность поэзии Вяземского на уровне синтаксисаот простого, разговорного стиля.