Автореферат (Мозговая организация вербального творческого мышления), страница 12

Также есть данные, что язычковая извилинаобеспечивают уникальность (оригинальность) ответов (Benedek et al, 2014), апарагиппокампальная извилина включена в систему декларативной памяти (Squire et al,2004). В целом, вместе эти структуры обеспечивают процессы выбора подходящеговарианта, по мнению испытуемого, через процесс понимания неоднозначности вариантов,через активацию и связывание семантически отдаленных понятий. Активация теменнозатылочных областей также характерна для процессов, связанных с образной составляющейлюбого творческого процесса (Ellamil et al, 2012; Gonen-Yaacovi et al, 2013; Huang et al, 2013;Aziz-Zadeh et al, 2013; Park et al, 2015; Saggar et al, 2015; Boccia et al, 2015).

Вероятно,усиленное вовлечение процессов воображении в условии «Выбор» облегчало выбор одногоиз вариантов, особенно в условиях нетворческого выбора, что подтверждается самоотчетамииспытуемых. В условиях нетворческого выбора (с равнозначными вариантами, неподразумевающимисемантическойнеоднозначности),большинствоволонтеровпредставляло себе картины (образы), в которых присутствовал один из вариантов ответа.Также не исключено, что большая активность теменно-затылочных областей связана сконцентрацией фокуса внимания на внешних стимулах – вариантах ответа, в отличие отусловия «Импровизация», где для успешного выполнения задания необходимо былоперераспределить фокус внимания во внутрь.Таким образом, учитывая области активации, полученные в данном сравнении, можнопредположить, что в процессах внешнепредложенного выбора большую роль играютпроцессы, связанные, в первую очередь, с воображением и распознаванием семантическойнеоднозначности предложенных вариантов, что облегчает выбор подходящего или наиболееоригинального, по мнению испытуемого, варианта, а не процессы, напрямую связанные смеханизмом детекции ошибок.

В целом, следует отметить, что при анализе основногоэффекта фактора «Творчество», вне зависимости от типа задания (импровизация или выбор),снова показано устойчивое вовлечение лобно-теменной системы в обеспечение творческойдеятельности, что согласуется с нашими ПЭТ-данными (задания «Рассказ» и «Цепь») ифМРТ-данными (задания «Гибкость» и «Оригинальность»).

Важно отметить, чтонаблюдаемое нами в наших тестовых заданиях устойчиво-воспроизводимое вовлечениелобно-теменных областей (также подтверждаемое литературными данными) наблюдаетсянезависимо от используемого метода регистрации данных (ПЭТ или фМРТ), привыполнении разных типов творческих заданий (т.е. независимо от временных икачественных особенностей вербальной творческой деятельности) и без учетаиндивидуальныхособенностейиспытуемых,принявшихучастиевнашихнейрофизиологических исследованиях. Учитывая вышесказанное, мы можем сделатьпредположение о том, что данные зоны являются наиболее вероятными кандидатами на роль«жестких» звеньев системы, обеспечивающей вербальную творческую деятельность внезависимости от временных и качественных особенностей самой творческой деятельности ииндивидуальных особенностей испытуемых.2.7 Анализ функциональных взаимодействий в фМРТ-исследованиях. Посколькуувеличение активности в какой-либо структуре мозга может сопровождаться какувеличением, так и ослаблением ее функциональных взаимодействий с другими структурами36мозга (Киреев, 2017), для полноценного описания вовлечения звена в работу системыиспользуется анализ функциональных взаимодействий.В первом фМРТ исследовании (с использованием заданий «Гибкость» и«Оригинальность» для анализа функциональных взаимодействий были выбраны следующиеобласти интереса (ОИ):1) левая нижнетеменная кора (ПБ 39); 2) левая верхнелобнаяизвилина; 3) левая нижнелобная извилина.1) ПБ 39 (нижнетеменная кора) демонстрирует ослабление функциональныхвзаимодействий с верхнелобной и среднелобной извилинами (ПБ 9, 10), с передней пояснойизвилиной и задней поясной корой (ПБ 32, 31) и областью клина и предклинья присравнении всех творческих заданий с контрольными (основной эффект «Творчество»)(рисунок 12А).

Данный эффект не совпадает с тем, что обнаруживается при анализеизменений уровней функциональной активности – при творческих заданиях в данной ОИ(ПБ 39) наблюдается увеличение BOLD-сигнала.Рисунок 12 Области изменения функциональных взаимодействий для А)нижнетеменной коры (основной фактор «Творчество») Б) левой верхнелобной извилины(основной эффект фактора «Сложность») В) левой нижнелобной извилины (смешанныйэффект)В литературе ПБ 9, 10 (верхне- и среднелобные извилины) описываются как области,связанные с процессами когнитивного контроля, обеспечивая и оптимизируя процессы,выполняемые задней корой и подкорковыми регионами (Smith&Jonides, 1999; Fuster, 2001;Miller&Cohen, 2001; Wood&Crafman, 2003), а также с процессами генерации действий (Frithet al, 1991; Rowe et al, 2008), которые требуют свободы выбора собственных реакций, такжекак и их селекции и мониторинга.

Таким образом, мы рассматриваем ослаблениефункциональных взаимодействий между лобной и теменной корой как ослаблениекогнитивного контроля в процессах творческого мышления, что обеспечивает свободнуюгенерацию новых оригинальных идей в теменной коре, необходимую для успешногорешения творческих задач. Данное ослабление функциональных взаимодействий в лобнотеменной системе обеспечения творческого мышления согласуется концепцией transienthypofrontality, т.е. временного снижения активности префронтальной коры и как следствиекогнитивного контроля (Dietrich, 2006), необходимого для творческого процесса.

Ослаблениефункциональных взаимодействий между лобной и теменной областями также может бытьсвязана с спонтанным подавлением посторонних мыслей для формирования новыхассоциаций во время решения творческих задач (Tian et al, 2011).Таким образом, для успешного выполнения творческих задач, по-крайней мере,аналогичных нашим задачам на «Гибкость» и «Оригинальность», необходимо ослаблениекогнитивного контроля для того, чтобы обеспечить переориентацию внимания навнутренние процессы, стимулирующие творческий поиск, такие как, например, воображениеи генерация новых идей без критического контроля лобной коры.

Поскольку передняяпоясная извилина известна как ключевая структура механизма детекции ошибок, тоослабление функциональных взаимодействий между ней и нижнетеменной корой такжерассматривается как меньшее вовлечение механизма детекции ошибок в процессытворческого мышления. Поскольку мы рассматриваем основной эффект фактора37«Творчество» безотносительно типа задания (на «Гибкость» и «Оригинальность»), а ониактивируют разные типы творческого мышления, то здесь можно сделать двоякоепредположение о роли детектора ошибок. В задании на «Гибкость» нет сформированногозаранее стереотипа, а в задании на «Оригинальность» некая степень такого стереотипаприсутствует.

Поэтому данное ослабление функциональных взаимодействий может отражатькак «невовлечение» механизма детекции ошибок (поскольку стереотипа нет, то не с чемсравнивать творческое «отклонение»), так и то, что механизм детекции ошибок вовлекается(задание «Оригинальность» предполагает наличие некой степени стереотипа), но дляуспешного выполнения задания его требуется «отключить», что и отражается в ослаблениифункциональных взаимодействий. Таким образом, в целом можно рассматривать ослаблениефункциональных взаимодействий нижнетеменной коры (как структуры, обеспечивающейтворчество) с префронтальной и поясной корой как доказательство меньшего вовлечениямеханизмов когнитивного контроля и детекции ошибок в процессы творческого мышления.2) Левая верхнелобная извилина демонстрирует усиление функциональныхвзаимодействий с парагиппокампальной извилиной, скорлупой и чичевицеобразным ядромпри сравнении всех сложных (сложное творческое+сложное контрольное) заданий спростыми (простое творческое+простое контрольное) (основной эффект фактора«Сложность») (рисунок 12Б).

Верхнелобная извилина вовлечена в процессы рабочей памятии внимания, а парагиппокампальная извилина включена в систему декларативной памяти(Square et al, 2004). Таким образом, усиление взаимодействий между структурами памяти ивнимания, связанные с усложнением деятельности, вполне ожидаемы, и могутрассматриваться, как усиление когнитивного контроля с усложнением выполняемойдеятельности3) Левая нижнелобная извилина демонстрирует смешанный эффект, т.е.взаимодействие факторов «Творчество» и «Сложность», который проявляется как усилениефункциональных взаимодействий при простых творческих заданиях (по сравнению сконтрольными), и ослабление взаимодействий при сложных творческих заданиях (посравнению с контрольными) со структурами теменной коры (ПБ 40), правой средней пояснойкоры (ПБ 24) и областями дополнительной моторной коры (ПБ 6) и пре- и постцентальнымиизвилинами (рисунок 12В).