Автореферат (Мозговая организация вербального творческого мышления), страница 8

Исследователи отмечают роль ПБ 40 впроцессах переключения от одной задачи к другой (что, как указывалось выше, являетсяодним из показателей гибкости мышления и необходимо для творческого процесса), (Sohn etal, 2000), в процессах воображения (Knauff et al, 2000, 2002), в процессах планирования прирешении задач (Fincham et al, 2002).

Надкраевая извилина и среднелобная извилинаанатомически связаны (Catani&Thiebat de Schotten, 2012) и вовлечение части этой теменнолобной сети в генерацию идей может связано с ее вовлечением в процессы рабочей памяти,мониторинга, внимания. Эта сеть также вовлечена в процессы свободной и/или случайнойгенерации действий (Frith et al, 1991; Rowe et al, 2008), которые требуют свободы выборасобственных реакций, также как и их селекции и мониторинга, что напрямую связано спроцессами творческого мышления. Генерация новых идей также связана с активациейлевой теменной коры (ПБ 40), включая части надкраевой извилины (Benedek et al, 2014а).Теменная кора отражает направленное внимание к внутренним стимулам (информации) иобеспечивает разделение новой и знакомой информации во время извлечения из памяти(Kahn et al, 2004; Shannon&Buckner, 2004).

Она постоянно вовлечена также в извлечение изэпизодической памяти, которая отражает прошлый индивидуальный опыт, которыйиспользуется для воображения и антиципации (Schacter et al, 2007, 2012). Когнитивнаягибкость постоянно ассоциирована с задней теменной областями (Derrffus et al, 2005; Kim etal, 2011). Кроме того, Chavez et al, 2004 при выполнении творческих заданий (субтесты22Торренса) выявил активации, в том числе, и в ПБ 40. Наши данные, описанные выше (см.раздел 2.1.1, сравнение оригинальных ответов со стереотипными в задании «Рассказ»)указывают на важную роль ПБ 40 в обеспечении оригинальности ответа (в нашем случае,«отдаленности» ассоциации для успешного нахождения инсайтного решения). Как былоотмечено выше, тот факт, что теменные области проявились не только в соответствующихконтрастах, в частности, ПБ 39 в контрасте D-E, и ПБ 40 в контрасте D1-E1 , но и присравнении оригинальных ответов со стереотипными (где не было четкого разделения наусловия), подтверждает не только факт адекватного выбора и конструирования моделейзаданий для исследования процессов вербального творческого мышления, но еще исвидетельствует об особой важности данных областей в творческом процессе.

Теменныеобласти являются самыми вероятными кандидатами на роль областей, постоянноучаствующих в обеспечении процессов вербального творческого мышления любого типа. Вцелом, можно заключить, что наиболее вероятная роль надкраевой извилины (ПБ 40) втворческом процессе состоит в обеспечении необходимой гибкости мышления (что связано сее участием в планировании и переключении) для запуска инсайтного процесса решенияпоставленной задачи, а также в обеспечении подключения воображения, необходимого дляуспешного протекания творческого процесса.Активация поясной извилины связана в первую очередь, с самим процессоминсайтного нахождения решения.

По литературным данным, передняя поясная извилинаиграет значимую роль в процессах инсайта (Aziz-Zadeh et al, 2009; Luo et al, 2004; Kounios etal, 2006), поскольку эта область важна для мониторинга когнитивного конфликта иинициации процессов, ведущих к слому стереотипов, мешающих нахождению решения.Многочисленные исследования показали, что передняя поясная извилина - это структуравзаимодействия между мезокортикально-лимбическими путями и что ее активность можносчитать внутренним сигналом о наличии феномена инсайта (Asari et al, 2008; Aziz-Zadeh et al,2009; Luo et al, 2004; Kounios et al, 2006; см. обзор Fields, 2011). Реципрокныевзаимодействия между передней поясной извилиной и дорсолатеральной префронтальнойкорой осуществляют контроль внимания (Carter&van Veen, 2007; Ridderinkhof et al, 2004), ареципрокные взаимодействия между передней поясной извилиной и орбитофронтальнойкорой – переоценку целей в зависимости от контекста ситуации (Rolls&Grabenhorst, 2008;Rushworth et al, 2007).

Мониторирующая функция передней поясной извилины модулируетинтенсивность фокуса внимания и совместно с орбитофронтальной корой обеспечиваетожидание успеха, переживаемое как концентрация, трудность задания, мотивация кпродолжению или напряжение ( Boksem&Tops, 2008; Grace et al, 2007; Sarter et al, 2006). Т.е.передняя поясная извилина измеряет прогресс в достижении цели или его отсутствие.Принимая во внимание предположение о том, что в случае задачи, предполагающейинсайтный тип решения проблемы, степень достижения/не достижения цели переживаетсяболее сильно (интенсивно), чем при решении неинсайтных типов творческих задач, мыможем предполагать, что активация передней поясной извилины в нашем задании отражаетименно более интенсивное переживание достигнутости (или не достигнутости) прогрессавыполнения задания, что безусловно должно вовлекать эмоциональную составляющую(хотя эмоции всегда присутствуют в любом творческом процессе). Также активность ПБ 32может свидетельствовать об усиленном вовлеченнии процессов внутренней селекции(которая требуется для успешного выполнения творческой задачи) в задании D1 посравнению с заданием R1 – так как передняя часть поясной извилины – ключевая структура всистеме селективного внимания и отбора информации (Petersen et al, 1988; Pardo et al, 1991;Taylor et al, 1994).2.2.2 ЭЭГ-результаты выполнения задания «Цепь» и их обсуждение.

Вобъединенной группе испытуемых при выполнении задания «Цепь» статистически23достоверные различия в контрасте D1-E1 были получены дельта, тета, альфа1,2 и бета 1,2диапазонах (рисунок 4).Красный треугольник, направленный вверх, обозначает увеличение мощности, синийтреугольник, направленный вниз – снижение мощностиРисунок 4 - Различия мощности ЭЭГ при выполнении задания «Цепь»При анализе полученной картины изменений динамики мощности ЭЭГ в различныхдиапазонах можно говорить о выявленных коррелятах сложного многозвеньевого механизма,обеспечивающего разницу в выполнении тестового и контрольного заданий. Так, например,снижение мощности альфа диапазона в теменной коре сопровождается повышениеммощности в низкочастотных диапазонах в передних отведениях.

Увеличение мощности тетадиапазона в лобных отделах может свидетельствовать об увеличении концентрациивнимания, необходимого для переработки информации и выполнения сложного задания(Gevins et al, 1997; Kiroy et al, 1996; Wilson et al, 1999). Также есть данные, что увеличениемощности в тета диапазоне в лобной области связано с обработкой в памяти информации осемантических компонентах слов-стимулов (Razoumnikova, 2007). Таким образом,испытуемые могли концентрироваться на семантических составляющих стимулов с тем,чтобы найти отдаленные ассоциативные связи для успешного решения творческого задания.Увеличение синхронизации в дельта диапазоне может отражать также вовлечение процессоввоображения (для облегчения выполнения творческого задания) и обширные top-downпроцессы (Bhattacharaya&Petsche, 2002, 2005).

Упоминание о подобной дельтасинхронизации, связанной с процессами воображения, есть в работе Карповой, 2016.Найденое нами снижение мощности в альфа1,2-диапазонах мы интерпретируем какотражение усиления кортикальной активации, поскольку без интенсивного вовлечения всехкогнитивных процессов вряд ли возможно успешное решение нестандартных задач,требующих для своего решения вовлечения инсайтных процессов.

Несмотря наиспользование различных тестовых и контрольных заданий при исследовании процессовинсайта, наши результаты хорошо согласуется с литературными данными, где описываетсяпостоянный паттерн снижения мощности альфа-ритма в лобной (Kounious et al, 2006, 2008;Sandkuhler&Bhattacharaya, 2008), теменной (Jung-Beeman et al, 2004) и височной (Kounious etal,2006,2008)областях,особенновтечениефазыреструктуризации(Sandkuhler&Bhattacharaya, 2008). Вероятно, это свидетельствует о том, что процессы,связанные с инсайтным нахождением решения, не столь вариабельны, как другие типытворческого процесса, и видимо, даже при использовании разных типов тестовых иконтрольных заданий, а также разных групп испытуемых имеют общие воспроизводимыемозговые механизмы. Наиболее вероятный кандидат на роль такого механизма – этоснижение мощности альфа-ритма, что нами рассматривается как отражение усилениякортикальной активации и формирование «усиленной рабочей доминанты» для успешногорешения инсайтных задач.2.2.3.

Сопоставление ЭЭГ и ПЭТ результатов выполнения задания «Цепь».Результаты данного сопоставления также являются как взаимоподтверждающими, так ивзаимодополняющими. В контрасте D1-E1 на ПЭТ отмечены активации в левом полушарии в24надкраевой (ПБ 40) и среднелобной (ПБ 6,8) извилинах. ЭЭГ- данные демонстрируютповышение мощности в низкочастотных диапазонах в лобной и височной областях,снижение мощности в альфа 1 диапазоне в теменно-затылочной области, практическигенерализованное снижение мощности в альфа2 диапазоне и единичные повышениямощности бета1, 2-диапазона в височной и лобной областях.

Взаимоподтверждение ПЭТ иЭЭГ-данных касается, в первую очередь, частично топографии отмеченных различий –активация лобных и теменных отделов отмечено как на ЭЭГ, так и на ПЭТ.Взаимодополнение данных связано, во-первых, с тем, что ЭЭГ демонстрирует, по сравнениюс областями ПЭТ-активаций, практически генерализованный характер изменений мощности– большие области мозга объединяются видимым образом в творческой работе дляреализации задачи D1.

Отсутствие в ПЭТ-контрасте таких масштабных изменений, повидимому, может быть связано с особенностями метода - возможно, здесь как раз метод ПЭТоказался нечувствительным для выявления данного типа активации – десинхронизации вальфа диапазоне. Во-вторых, взаимодополнение данных связано с тем, что ЭЭГдемонстрирует сложный характер изменений мощности – наблюдаются одновременно какснижение, так и повышение мощности как в разных, так и в одном частотном диапазоне, чтосвидетельствует о более сложном характере протекаемых процессов, чем те, которые намдемонстрируют ПЭТ данные.

Здесь также полиметодический подход продемонстрировалсвою важность при исследовании сложных психических процессов2.3Результатывыполнениязаданий«Беглость»,«Гибкость»и«Оригинальность» и их обсуждение. Данные задания моделировали такие параметрыкреативности (дивергентного мышления), как беглость, гибкость и оригинальность. Подбеглостью понимается количество идей, продуцируемых испытуемым в единицу времени,под гибкостью - количество разных категорий, к которым можно отнести предложенныеидеи, под оригинальностью - количество нестандартных, необычных идей (ответов),показатель оригинальности всегда смотрится в отношении всей группы испытуемых.Параметры креативности являются важной характеристикой того, насколько успешнопротекает или может протекать творческий процесс.2.3.1 фМРТ-результаты выполнения заданий «Гибкость» и «Оригинальность».

Врезультате проведенного исследования удалось локализовать набор кластеров, в которыхнаблюдалось значимое влияние фактора «Творчество» (основной эффект «Гибкость +Оригинальность»), который связан с большими значениями BOLD-сигнала в творческихусловиях по сравнению с контрольными (рисунок 5). Выполнение творческих заданийхарактеризовалось изменением функциональной активности относительно контрольныхзаданий в следующих областях: в мозжечке, в таламусе, гиппокампе, в теменно-затылочнойобласти (парагиппокампальной, угловой извилинах), в теменной коре, в височной области (вверхневисочной, средневисочной извилинах) и в лобной области (нижнелобнойисреднелобной извилинах).При анализе полученных фМРТ результатов, характеризующих творческоемышление, в первую очередь, следует отметить активацию значительного количества зонмозга – лобные, височные, теменные и затылочные зоны (также, как и в результатах нашихПЭТ-исследований).