Диссертация (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 15

Афинский путь к демократии от Гомера до Перикла. СПб.,2004. С. 193.145Правда, Л.Л. Кофанов настаивает на существовании в архаическом Риме «царских законов»,принимавшихся еще в эпоху Ромула (см.: Кофанов Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римскогоправа в VIII – III вв. до н.э. М., 2006. С.

68 и след.), однако, при этом он опирается исключительно насообщения античных авторов (Цицерона, Варрона, Сервия и др.), не давая им никакойисточниковедческой оценки. Подробнее об этом см. в нашей работе: Разуваев Н.В. Историческаяспецифика источников римского права // Юридическая мысль. 2010. № 2. С. 35–42.146См. подробнее об этом: Лурье И.С. Очерки древнеегипетского права (XVI – XI вв. до н.э.). М.,1960.14314462дело там, где право имело религиозный характер и выводилось из тестовсвященных писаний.Указанные обстоятельства ставят под сомнение значимость данногопризнака, по крайней мере, для некоторой части государств прошлого.

Что жекасается двух других выделяемых Н.И. Байтиным признаков, а именно наличия угосударства правоохранительных органов и вооруженных сил то они являются, посути дела, не чем иным, как аспектами более общей характеристики,заключающейся в наличии у государства управленческого аппарата, поскольку иармия, и правоохранительные органы могут рассматриваться как часть механизмагосударства147, его, пользуясь известным термином, «материальные придатки»148.Итак, в широком смысле всякое государство, рассматриваемое как родовоепонятие, включающее в себя множество конкретно-исторических разновидностей,представляет собой организацию власти, то есть юридически оформленную иинституционально организованную деятельность по осуществлению полномочийверховной власти, направленную на удовлетворение таких потребностией членовобщества, которые не могут быть в полной мере удовлетворены ими самими впорядке частной инициативы.

Представляется, что данное определение отражаетсоциальную специфику государства, его отличия от иных социальных институтовна любом этапе эволюции. Кроме того, из данного определения следует, чтоэволюционная специфика государств различных исторических типов проявляетсяпрежде всего в тех функциях, которые принадлежат им на данной ступениэволюции.Соответственно всякое государство обладает: 1) правовой основой; 2)территорией, 3) верховенством, 4) наличием властных прерогатив, и 5) аппаратомСм.: Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект).

Автореф. дисс. ... д. ю. н.СПб., 2000; Кульков М.О. Механизм и форма государства: вопросы соотношения понятий // Вестн.ВолГУ. 2005. Сер. 5. Вып. 7. С. 124 – 128; Прокошенкова Е.Е., Максимовская И.Н. Многообразие формтолкования термина «механизм государства» // Вестн. Чуваш. гос. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2006. №1. С. 252 – 259; Парасюк Е.А. Механизм государства: к исследованию понятия // Вестн. Адыгейск. гос.ун-та.

Сер. 1. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология,культурология. 2009. № 2. С. 176 – 181.148См. подробнее: Астафуров А.М. Государственный аппарат и механизм государства: к проблемесоотношения понятий // Вестник Тамбов. гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Право. 2010. Вып. 12(92). С.

298.14763управления. Вместе с тем, такое предельно широкое («родовое») определение,отражая, с формальной точки зрения, наиболее существенные признакигосударства, еще ничего не говорит об их динамике, поскольку, как уже былоотмечено ранее, на различных этапах эволюции государства эти признаки могутприобретать различные модификации. Признание того обстоятельства, чтопонятие и признаки государства, сохраняя неизменной свою родовую основу,обладаютспособностьюквидовыммодификациям,нанашвзгляд,снеобходимостью вытекает из самого этого родового понятия.

В самом деле, еслигосударствовсвоемуниверсальномаспектепредставляетсобойинституционализированная деятельность, то есть совокупность социальныхвзаимодействий и регулирующих эти взаимодействия норм, то любые измененияхарактера подобных взаимодействий в исторической ретроспективе влекут засобой модификацию понятия и признаков государства.Таким образом, возникает необходимость наряду с универсальной (общей)дефиницией государства сформулировать ряд специальных его определений,позволяющих перейти от государства как общего понятия к его конкретноисторическим разновидностям, или типам.

При этом в рамках настоящего обзорапредставляется излишним уделять детальное внимание сравнению понятий ипризнаков всех исторических типов государства. Для иллюстрации высказанныхранее положений будет достаточно остановиться на сопоставлении всего лишьдвух таких типов, а именно традиционного и современного государства, которыеболее обстоятельно будут рассматриваться в следующих главах данногоисследования. Уже из этого, в значительной мере достаточно беглого ипредварительного, сопоставления станет понятно, что признаки государства неявляются чем-то раз и навсегда застывшим и неизменным.

Будучи в своей основеуниверсальными характеристиками государства, отличающими его от иныхсоциальных феноменов, эти признаки тем не менее, модифицируются взависимости от той системы релевантностей, на основе которой в данныхсоциально-историческихусловияхсоответствующего типа государства.происходитконституирование641.3 Признаки государства и их исторические модификацииВ предыдущем параграфе было показано, что универсальное (родовое)понятие государства обладает рядом признаков, принадлежащих ему на всехстадиях исторического развития государственности.

Теперь перед нами возникаетзадача проследить, как видоизменялись (модифицировались) указанные признакипо мере появления в общественном сознании новых релевантностей, болееадекватно отвечающих состояниям социального опыта, приобретаемым по мереэволюции государства.Начнем с территориальной организации. Как известно, территориявыступает в качестве неотъемлемого признака современного государства, задаваяего географические пределы149. Важнейшей характеристикой территории следуетсчитать то, что она представляет собой единое пространство, на котороераспространяется государственный суверенитет и где действуют законы.Территория, кроме того, нераздельна, что проявляется в соотношении даннойкатегории с понятием земли как объекта имущественных прав частных лиц.Последняя может принадлежать (и, действительно, принадлежит) множествусубъектов на праве собственности, однако в современных условиях это неприводит к дроблению суверенитета между собственниками150.Таким образом, территория как публично-правовая категория в настоящеевремя противопоставляется земельным участкам, рассматриваемым в качествеобъектов частного (гражданского и земельного) права151, являясь, в отличие отземельных участков, понятием в значительной мере абстрактным и статичным.Так, земельным участком, исходя из ст.

11.1 ЗК РФ (в редакции Федеральногозакона от 19.07.2011 № 246-ФЗ), следует считать часть земной поверхности,См.: Белякович Е.В. О понятии территории государства // Сибирский юридический вестник.2006. № 2 (29). С. 3.150См.: Спиридонов Л.И. Указ. соч. С. 21.151См., в частности, ст. 6 ЗК РФ (Земельный кодекс Российской Федерации. Утв. Федеральнымзаконом от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

В ред. от 12.12.2011 № 427-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2011. №51. Ст. 7448) и ст. 261 ГК РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Утв.Федеральным законом от 30.11.1994 № 51-ФЗ. В ред. от 06.04.2011 № 65-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32; 2011№ 15. Ст. 2038).14965границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этомЗемельный кодекс устанавливает, что в случаях и в порядке, которые установленыфедеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.Следовательно, земельный участок, во-первых, представляет собой непросто абстрактную часть пространства, но связан с поверхностью земли, с еепочвой, в зависимости от которых земельные участки могут выполнять различноехозяйственное назначение (ч.

1 ст. 7 ЗК РФ). Соответственно владение ипользование земельным участком может осуществляться, исходя из его целевогоназначения, что следует, в частности, из ст. 284 ГК РФ. Во-вторых, земельныйучасток делает объектом имущественных прав граждан и организаций егообособленность от других объектов, наличие границ, устанавливаемых всоответствии с действующим законодательством.

Абстрактность и статичностьпонятия территории, с одной стороны, и неразрывная связь этого понятия спубличным правом и его категориями (прежде всего категорией суверенитета), сдругой, хорошо видны на примере современного российского законодательства.Так, согласно ст.

1 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г., государственной границей является линия ипроходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределыгосударственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства)РоссийскойФедерации,тоестьпространственныйпределдействиягосударственного суверенитета Российской Федерации152.Иными словами, территория государства неразложима на части, онаохватывает собой не только земную поверхность, но также недра, воздушное иводное пространства и устанавливает географические пределы распространениявнутригосударственного суверенитета как верховенства публичной власти,способствуяеготрансформациивнеэтихпределоввсуверенитетвнешнегосударственный, понимаемый как независимость от других стран.

Темсамым территория современного государства как бы «отрывается» от природной,естественной территории, являющейся средой обитания человека и человеческих152Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 17, ст. 594.66сообществ. С учетом того обстоятельства, что именно такая естественнаятерритория (а если говорить более конкретно, земля), как мы видели,образовывала материальный субстрат древних и средневековых государств, этотфакт следует рассматривать как одно из проявлений деперсонификации самогогосударства в ходе его исторической эволюции.При этом подобное восприятие территориального признака государства,соответствующее той его релевантности, которая задается духовной культуройсовременного (индустриального) общества, имело место далеко не всегда. Впримитивных и традиционных обществах, руководствовавшихся иной системойрелевантностей, понимание территории (и, как следствие, территориальногопризнака государства) было во многом иным, лишь отчасти совпадавшим ссовременным пониманием, а отчасти качественно отличавшимся от него.

В силуэтого, говоря о территории традиционных государств Древнего мира и Среднихвеков, с одной стороны, и о территории современного государства, с другойстороны, мы ведем речь о не вполне тождественных вещах.Уже в первобытных доземледельческих общинах (палеолитических имезолитических охотничьих и собирательских обществах) территориальностьпроявлялась особым образом153.