Диссертация (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»На правах рукописиРАЗУВАЕВ Николай ВикторовичЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА: СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ИЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫСпециальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства;история учений о праве и государствеДиссертацияна соискание ученой степени доктора юридических наукНаучный консультант:д. ю. н., доцент А.В.

ПоляковСанкт-Петербург20162ОГЛАВЛЕНИЕГЛАВА 1 Соотношение всеобщего и особенного в категории государства .... 251.1 Государство как эволюционирующий феномен: постановка проблемы ...... 251.2 Единство и многообразие определений государства в политико-правовоймысли .............................................................................................................................. 461.3 Признаки государства и их исторические модификации ............................... 64ГЛАВА 2 Сущность, происхождение и правовая природа государства ..........

842.1 Сущность государства как философская категория ........................................ 842.2 Происхождение государства: социокультурные предпосылки .................... 1032.3 Правовая природа государства в традиционных обществах ........................ 122ГЛАВА 3 Типология государства в контексте эволюционной парадигмы .. 1453.1 Основные подходы к типологии государства ................................................ 1453.2 Специфика правопорядка как непосредственны специально-юридическийкритерий типологии государств ................................................................................ 1653.3 Общесоциальные критерии типологии государств .......................................

184ГЛАВА 4 Традиционные государства Древнего мира, Средних веков ираннего Нового времени: общая характеристика .............................................. 2054.1 Функции традиционного государства: понятие и виды ................................ 2054.2 Организация власти в государствах Древнего мира и Средних веков ........ 2254.3 Формы традиционных государств и их историческая специфика ............... 242ГЛАВА 5 От традиционного государства к государству современного типа2625.1 Протосовременное государство и предпосылки его возникновения .......... 2625.2 Основные черты современного государства .................................................. 283ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 303ЛИТЕРАТУРА ...........................................................................................................

3113ВВЕДЕНИЕАктуальность диссертационного исследования. Среди задач, стоящихперед юридическими науками и в первую очередь перед теорией государства иправа,исключительноважноеместозанимаетосмыслениеосновныхзакономерностей и движущих сил исторического развития государственности.Особенное значение данная задача приобрела в настоящее время, когдамарксистско-ленинскоеучениеогосударствесегооднолинейнымэволюционизмом утратила свою прежнюю роль, что, однако, не повлекло засобой формирования множества конкурирующих и взаимодействующих теорий(хотяэтовполнесоответствовалобыплюралистическимустановкампостмодернистской юриспруденции)1.Скорее, можно говорить об утрате интереса к изучению проблем эволюциигосударства и права, каковые явно или неявно стали трактоваться в качествесвоего рода «псевдопроблем», унаследованных от марксизма, и, как результат,элиминироваться современными теоретиками из предмета их рассмотрения2.Скептическому отношению к эволюционной парадигме в известной мереспособствовало широкое распространение так называемого цивилизационногоподхода, приобретшего значительную популярность в качестве теоретическойальтернативымарксизму.Длясторонниковцивилизационногоподходахарактерно представление о цикличности, волнообразности историческогопроцесса, что приводит их к отрицанию всех эволюционных моделей3.Критика эволюционного подхода, с одной стороны, имела под собойсерьезные основания, поскольку была направлена прежде всего противнедостатков классического эволюционизма, выступающего с претензией наО плюралистичности основных теоретико-методологических установок постмодернистскогоправопонимания см.

подробнее: Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение.2002. № 2. С. 4—16.2См. об этом, например: Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Он же.Социология. Анализ современного общества. М., 2008. С. 546—557; Нельсон Р., Уинтер С.Эволюционный подход в экономической науке // Истоки. Из опыта изучения экономики как структуры ипроцесса. Изд. 2-е. М., 2007. С. 57.3См.: Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. New York, 1937. Vol. I.

P. 153.14умозрительное объяснение «законов истории». С другой же стороны, отказ отэволюционной парадигмы влечет за собой определенное снижение научногоуровняисторико-государствоведческихисследований,обусловливаяневозможность теоретического осмысления процесса исторического развитияправа и государства. Между тем исключительно важной задачей юридическойнауки на данном этапе является не только сбор и анализ фактического материалависторическойретроспективеинетолькотеоретическоеосмыслениесовременных государственных и правовых явлений, но и построение комплекснойтеории исторического развития права и государства, опирающейся на достижениявсей совокупности социально-гуманитарных знаний.

Такая «теория истории» вюридической науке до сих пор не возникла, что, помимо всего прочего, связано сособенностями устоявшейся предметной градации правовых дисциплин.В самом деле, теория государства и права, в предмет которой включаютсяобщие закономерности возникновения и развития государственно-правовыхфеноменов4, уделяет внимание процессу эволюции государства и права лишьпостольку, поскольку его изучение проливает свет на понимание их современногосостояния. С другой стороны, историко-юридические дисциплины, для которыхпознание закономерностей эволюции выступает необходимой предпосылкой, взначительной мере ограничиваются обнаружением, описанием и каталогизациейконкретно-исторических фактов5.Таким образом, налицо явный пробел в структуре правовых знаний,связанныйсотсутствием(или,покрайнеймере,неразработанностью)юридической дисциплины, которая занимала бы промежуточное положениемежду теорией и историей права и государства, играя роль своего рода всеобщегоучения об эволюционном процессе.

Как известно, в системе социологическихзнаний такую функцию выполняет социальная антропология, которая со временЛ.Г. Моргана, Э.Б. Тайлора и Дж.Д. Фрэзера играла роль общей теорииСм., в частности: Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Отв. ред. М.Н.Марченко. Т. 1. Государство. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2007.

С. 9 (автор раздела – М.Н. Марченко).5См. об этом: Козлихин И.Ю. Сравнительный метод в истории государства и права // КозлихинИ.Ю. Избр. труды. СПб., 2012. С. 296.45социокультурной эволюции6.Ту же самую роль в правовых науках призвана играть, на наш взгляд,юридическая антропология, целью которой является теоретическое осмыслениеэволюции государства и права и создание на этой основе их историческойтипологии. Вместе с тем приходится констатировать, что в отечественнойправовой науке юридическая антропология как самостоятельная дисциплинапереживаетпроцессстановления(происходящийвомногомблагодаряопубликованным в последние десятилетия работам С.А. Дробышевского7 инекоторых других ученых8), а ее предметная область до конца все еще несформировалась9. Поэтому нам представляется, что в настоящий момент было бызначительно корректней рассматривать предложенную в настоящей работеконцепцию эволюции в качестве концепции социально-антропологической вприменении к такому специально-юридическому феномену, каковым являетсягосударство.Степень разработанности темы.

Несмотря на, казалось бы, давнее иширокое признание эволюционной парадигмы российскими теоретиками права игосударства, приходится констатировать, что процесс эволюции государстваполучил значительно более глубокое и всестороннее рассмотрение в трудах нестолько юристов, сколько философов, социологов и политантропологов (преждевсего таких, как Д.М. Бондаренко, Л.Е. Гринин, Р. Карнейро, Х. Дж. М. Классен,Н.Н.

Крадин, А.В. Коротаев, П. Скальник и др.), предпринимавших весьмаплодотворные попытки выявления базовых закономерностей политическойэволюции человеческих обществ10.См.: Уайт Л. Эволюция культуры. Развитие цивилизации до падения Рима // Уайт Л.Избранное: Эволюция культуры. М., 2004. С. 47.7См., в частности: Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право:историческое место и начало эволюции. Красноярск, 1991; Он же Политическая организация обществаи право как явления социальной эволюции. Автореф. дисс. ...

д.ю.н. СПб., 1994.8См.: Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999; Пучков О.А. Юридическая антропология иразвитие науки о государстве и праве. Автореф. дисс. ... д.ю.н. Екатеринбург, 2001; Ковлер А.И.Антропология права. М., 2002; Агафонова Е.А. Юридическая антропология: концептуальные идеи ипринципы. Автореф. дисс.

... к.ю.н. Ростов-н/Д., 2009 и др.9См. об этом: Социальная антропология права современного общества / Под ред. И.Л. Честнова.СПб., 2006. С. 17 (автор раздела – И. Л. Честнов).10См., в частности: Бондаренко Д.М. Доимперский Бенин: формирование и эволюция социально66Выявлению основных закономерностей его эволюции способствовали такжеисследования философов и социальных теоретиков XIX – XX вв. (прежде всеготаких, как Дж. Александер, Р.