Диссертация (Окказиональная синтагматика А.Платонова (на материале повести Котлован)), страница 5

с тем фактом, что собаки обычно прыгают, а не летают»6. Э. Косериуутверждает, что комбинации подобного рода «не являются фактами языка,так как они даются не в самом языке, а знанием “вещей”»7.Радикальная позиция отражена в концепции А. Вежбицкой, которая, вотличие от Ю. Д. Апресяна, не разграничивает лексическую (необъяснимую)1Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. – С. 82.Там же.3См.

подробнее: Арутюнова, Н. Д. Указ. соч. – С. 82–84.4Цит. по: Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. – С. 88 [Крушевский, Н. В. Очеркнауки о языке. – Казань, 1883. – С. 65.]5Косериу, Э. Лексические солидарности / Э. Косериу // Вопросы учебной лексикографии /под ред. П. Н. Денисова и Л. А. Новикова. – Москва : Изд-во Моск.

ун-та, 1969. – С. 93–104.6Там же. – С. 104.7Там же.224и семантическую (объяснимую) сочетаемость, так как полагает, что«сочетаемость объяснима и подчиняется сложным, но, вообще говоря,вычислимым правилам, прежде всего семантическим»1.1.1.4. Семантическая сочетаемостьСемантическая сочетаемость, по определению Ю. Д. Апресяна, несетинформацию о том, «какими семантическими признаками должно обладатьслово В, синтаксически связанное с А»2.Вопрос о семантической синтагматике поднимался учеными разныхстран. Одни из первых, кто попытался описать взаимодействие элементоввысказывания на семантическом уровне, были Дж. Катц, Й.

Фодор,П. Постал. Но, как считает В. Г. Гак, их теория не была совершенна, так какони «ограничивают себя рамками собственной структуры высказывания, необращаясь ни к контексту, ни к ситуации, ни к отношениям лексем сэкстралингвистическим миром»3. В. Г. Гак считает, что основная задачасемантической теории заключается в том, чтобы «показать, как значениепредложения определенной структуры может быть выведено из значения егочастей. Семантическая структура высказывания сводится к совокупности егосемантических компонентов»4. Такую задачу смог решить, по мнениюВ.

Г. Гака, М. Вейнрейх, который «значительно углубляет собственносинтагматический аспект семантической теории и отмечает ряд правил,определяющихвзаимодействиекомпонентоввысказываниянасемантическом уровне»5. Но и теория Вейнрейха, как отмечает В. Г. Гак, небыла идеальна: «Он проходил мимо закономерностей номинации, неучитывая возможности и необходимости разработки теории порождения1Цит. по: Рахилина, Е. В.

Указ. соч. – С. 9–10.Апресян, Ю. Д. Указ. соч. – С. 61.3Гак, В. Г. Языковые преобразования / В. Г. Гак. – Москва : Школа «Языки русскойкультуры», 1998. – С. 273.4Там же.5Там же.225разных способов выражения одного и того же значения»1. Таким образом,ошибка американских лингвистов была в том, что они рассматривали«отношения между семантемами “в себе”, в отрыве от отношений междуэлементамиэкстралингвистическойдействительности,обозначеннымисоответствующими словами»2.В. Г. Гак, опровергаятрадиционную теорию словосочетаний,основывающуюся лишь на формальном изучении отношения лексем ввысказывании, был одним из первых советских языковедов, кто обратился кизучению семантической сочетаемости.

Его концепция основывалась на том,что «в значении соединенных между собой слов должен присутствовать одини тот же смысловой компонент – общая сема, или синтагмема, повторноеупотребление которой служит целям организации содержательной сторонывысказывания»3. Основной закон семантической сочетаемости В.

Г. Гакформулирует так: «Для того чтобы два слова составили правильноесочетание, они должны иметь, помимо специфических, различающих их сем,одну общую сему»4.Одинизосновныхвопросов,связанныхсданнымвидомсочетаемости, по мнению Ю. Д. Апресяна, заключается в разграничениилексического значения слова и его семантической сочетаемости. Он можетбыть решен тремя способами:1) «Некая семантическая информация может быть истолкована толькокак особенность семантики слова».2) «Некая семантическая особенность слова может быть описанатолько как особенность его сочетаемости».3)«Некаясемантическаяособенностьсловаможетбытьинтерпретирована либо как особенность его значения, либо как особенность1Гак, В. Г. Языковые преобразования.

– С. 274.Там же.3Цит. по: Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. – С. 90. [Гак, В. Г. К проблемесемантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. – М., 1972. – С. 375]4Гак, В. Г. Языковые преобразования. – С. 279.226егосемантическойсочетаемости–ситуациянеединственностисемантических описаний, ставшая предметом теоретического анализа тольков самые последние годы»1.Н.

Д. Арутюнова выделила два типа семантических отклонений отсмысловой правильности высказывания, которые создают небылицы,глупость и бессмыслицу иногда в целях шутки, мистификации и т.п.:1. Эмпирические (прагматические) отклонения – отклонения, которыеобозначают ситуацию, не существующую в действительности: «Ехаладеревня мимо мужика».2. Алогичные отклонения:а) Предложения, которые «обладают признаком аналитическойложности»2: «Жил высокий человек маленького роста»;б) предложения, в которых происходит «нарушение семантическогоабсолюта, непреложных норм человеческого мышления… они представляютсобой нонсенс, набор слов, значения которых несовместимы: Упрямстводумает лампу через два цветка»3.В качестве примера можно назвать выделенные Ю.

Д. Апресяномс о ч е та е м о с тн ы е р а зли ч и я м е ж д у с и н о н и м а м и . Ученый выделил4четырестепенисовпадениясемантической,лексическойиморфо-синтаксической сочетаемости синонимов:1)полное совпадение сочетаемости:2)включение сочетаемости;3)пересечение сочетаемости;4)полное несовпадение сочетаемости.Взаимозаменяемостьлексическихсинонимовнеявляетсяобязательным свойством. «П о лн о е с о в п а д е н и е семантической и морфосинтаксической сочетаемости характерно для синонимии свободных прямых1Апресян, Ю.

Д. Указ соч. – С. 62–64.Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. – С. 119.3Там же. – С. 119–120.4Апресян, Ю. Д. Указ. соч. – С. 230.227значений» (кидать – бросать); полное совпадение лексической сочетаемости– фразеологически связанных значений1.Остальные степени сочетаемости встречаются «в случае синонимиипереносных, экспрессивных или фразеологически связанных значений»2.В понятие синонимии включается термин «оттенки значений», длякоторого, по мнению Ю. Д.

Апресяна, в «лингвистическом описании неудается найти никакого удовлетворительного теоретического статуса»3.Термин применяется в следующих ситуациях:а) В большинстве случаев, проанализированных Ю. Д. Апресяном,«под оттенками значения понимаются несовпадающие части сходныхзначений,независимооттого,сравниваютсялиразныезначенияполисемичного слова или одно значение нескольких квазисинонимичныхслов»4.б) Иногда термин «оттенок значения» может использоваться «вситуации, когда имеют место различия в семантической, лексической илиморфо-синтаксической сочетаемости двух близких по значению слов илидвух разных способов реализации одного и того же значения слова»5.в) За «оттенок значения» принимаются случаи морфо-синтаксическойсочетаемости.г) Термин «оттенок значения» неразрывно связан с «понятиемсемантических ассоциаций, или, более широко, прагматических элементовзнака»6.1Апресян, Ю.

Д. Указ. соч. – С. 230–231.См. подробнее: Апресян, Ю. Д. Указ. соч. – С. 231–243.3Там же. – С. 248.4Примеры см.: Апресян, Ю. Д. Указ. соч. – С. 243–246.5Примеры см.: Там же. – С. 246–247.6Там же. – С. 247. О понятии «семантическая ассоциация» см. подробнее: Апресян Ю. Д.Указ. соч. – С. 67–68.2281.1.5.ВопросоразграничениисвободнойисвязаннойсочетаемостиСочетаемость неразрывно связана с лексическим значением слова.ВопросотипологииВ. В. Виноградовымвлексических1953 году.Егозначенийконцепцию,былпоставленкоторая«оказалаопределяющее влияние на последующие идеи в области лексическойтипологии»1, поддерживают большинство лингвистов. Принципы выделениятипов лексического значения представлены в его работе «Основные типылексических значений слов»2.

Нас интересует прежде всего вопрос оразграничении свободной и связанной сочетаемости.Г. А. Золотова видит различие свободных и связанных единиц в том,что первые характеризуются «наличием полного набора некоторых свойств»,вторые – «неполнотой соответствующих свойств, проявления которыхограниченыопределеннымиусловиями»3.Г. А. Золотовасвязаннымиединицами считает модели, которые занимают «периферийное место всистеме по отношению к центральным, свободным типам конструкций»4.Например, говоря о семантике действия, к центральным моделям Г.

А.Золотова относит конструкции с глагольным предикатом, а к периферийным– конструкции, сообщающие о действии без глагола (Татьяна в лес, медведьза нею)5.1Арутюнова, Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения /Н. Д. Арутюнова // Аспекты семантических исследований / отв. ред. Н. Д. Арутюнова,А.

А. Уфимцева. – Москва : Наука, 1980. – С. 157.2См. подробнее: Виноградов, В. В. Основные типы лексических значений слов /В. В. Виноградов // Лексикография : избранные труды / В. В. Виноградов. – Москва :Наука, 1977. – С. 162–189.3Золотова, Г. А. О связанных моделях русского предложения / Г. А. Золотова // Обликслова : сб.

статей / РАН. Ин-т русского языка. – Москва, 1997. – С. 148.4Там же. – С. 152.5Больше примеров см.: Золотова Г. А. Указ. соч. – С. 148–154.29Д. Н. Шмелеввводиттермин«фразеосхема»1иговоритосуществовании «группы слов, которые ограничены в своей сочетаемости сдругими словами чем-то посторонним для их собственного “предметного”значения»2.А. А. Уфимцева свободные сочетания характеризует как синтагмы,которые «легко создаются и “рассыпаются”»3, а связанные сочетания –«воспроизводятся как целое»4.С.

Г. Тер-Минасовавыделяетсвободныесловосочетанияисловосочетания, в которых «понятие “свободы” противопоставляется…понятию связанности, фиксированности, идиоматичености, “заданности”сложных образований, которые не создаются, а лишь воспроизводятся вречи,вносятсявнеекакготовыеединицы»5.Казалосьбы,этисловосочетания можно было бы охарактеризовать как фразеологическиеединицы (так, собственно, сначала и делает исследователь), но, замечаетС. Г. Тер-Минасова,вопросостаетсяоткрытым,таккакестьрядсловосочетаний, «которые не являются явно заранее данными, но “свобода”образования которых ограничена какими-либо факторами»6. К вполнесвободным словосочетаниям исследователь относит только те, которыесозданы художниками слова, способными «творить язык», а говорящий лишь«повторяет, воспроизводит те сочетания, которые были до него созданы вданном обществе в соответствии с потребностями общественной жизни,которые он слышал в аналогичных контекстах»7.