Диссертация (Лингвокультурологические основы функционирования номинаций вопроса и ответа в английском языке), страница 6

Томпсона, в которой лингвисты высказали свое мнение осуществовании прямой и неразрывной связи грамматических аспектов сментальными процессами воспроизведения и распознавания информации [Lakoff,Thompson 1975: 295].Становление когнитивной грамматики связывают с именем Р. Лангакера,высказавшего мнение о символичности и образности грамматической природы.Главное отличие этого направления от ряда других формальных подходов, помнению лингвиста, заключается в отказе от возведения границ между языком иментальными и психологическими аспектами. Лингвист рассматривает язык какявление, интегрированное в сознание, а языковые структуры как опорный базисдля феноменов сознания и памяти [Langacker 2013: 7].Выделяя Дж.

Лакоффа и Р. Лангакера как одних из наиболее значимыхпредставителей когнитивного направления, Т. Г. Скребцова уточняет их прошлую30приверженность взглядам порождающей грамматики, которые они позжепересмотрели в русле направления грамматики когнитивной [Скребцова 2000: 9].НаправлениекогнитивистикиР.Джакендоффаполучилоназвание«концептуальной семантики», в рамках которой ученый также отмечает рольсинтаксическихионтологическихкатегорий,выстраиваясвоютеорию«синтаксиса концептуальной структуры» [Jackendoff 1990: 45].

Вопросамиприменения синтаксических систем занимается и Д. Дин, по чьему мнениюизучениеспецифичного«когнитивногосинтаксиса»применением общих положений детально оформленнойвозможнотолькоскогнитивной теории[Deane 1992: 55].Несмотря на общий предмет рассуждений в теориях Р. Лангакера. Дж.Лакоффа и Р. Джакендоффа имеются как схожие черты, так и различия вподходах, которые были детально рассмотрены в статье А. Ченки, вышедшей в1996 году [Ченки 1996].О невозможности понимания языка без понимания процессов, протекающихв человеческом сознании, и наоборот говорит также У.

Чейф [Chafe 1994],отмечая, что семантическая составляющая слова, запечатленная в сознании можетслужить основой для понимания грамматических аспектов [Chafe 1970]. ПоЧейфу, закономерности порядка слов иинтонаций в английском языкеопределяются устройством человеческой памяти и сознательными процессамивоспроизведения информации. Лингвист объясняет выбор таких категорий какданность или новизна, определенность или неопределенность, а также ряд другихграмматических моментов особенностями когнитивной деятельности человека[Chafe 1976: 27-55].Взаимосвязь грамматическихкатегорийимыслительныхпроцессовпредставляли интерес для Э.

Сепира, размышления которого по данному вопросув некоторой степени предварили будущие изыскания когнитивной лингвистики.Некоторые исследователи полагают, что основная заслуга исследований Э.Сепира заключается именно в его грамматической концепции [Darnell, Irvine1999: 290]. Ученый говорил о том, что приобретенный той или иной нацией опыт31находит свое выражение в грамматических структурах, которые в разных языкахне являются идентичными. При этом в используемой форме заключены сведенияо фактах или явлениях национальной картины мира, что делает языксимволической системой для отображения всех особенностейнакопленногоопыта [Sapir 1924: 154]. Соответственно, каждое сообщество живет в своемсобственном мире [Сепир 1993: 260]. Позднее эти идеи были развиты Б.

Уорфом,ставшимавторомизвестнойгипотезылингвистическойотносительности,согласно которой языковые структуры играют определяющую роль поотношению к структурам сознания и способам познания окружающего мира[Whorf 1956].В отношении отечественной науки можно говорить о том, что ход развитияроссийской лингвистики также выявил стремление ученых обратиться кособенностям человеческого мышления, что обусловило появление теорий языка,ориентированных на психологические особенности. Среди них, в первую очередь,можно назвать теорию грамматики, с помощью которой становится возможнымвыявитьразличныеотношениямеждуобъектами,являющимисяпринадлежностью мышления [Мягкова].В отечественной лингвистике первой половины XX века рассматриваемаяпроблема нашла свое отражение в научном труде «Мышление и речь» Л.

С.Выготского [Выготский 1934/2014]. Ученый также разработал теорию овнутренней речи, представляющую собой особую форму мышления, котораяопределяется особенного рода синтаксисом, в котором смысл преобладает надзначением [Выготский 1984]. Эта идея поддерживается и современнымиучеными, полагающими, что ментальные процессы восприятия мира сознаниемреализуются в семантике и грамматических формах [Маслова 2007: 234], инымисловами, в «логике синтаксиса» [Малинович, Малинович 2012: 161].Окружающая действительность, материальная составляющая являютсяопределяющими сознание и поведение факторами, что, в свою очередь, находитотражение в грамматических и лексических формах языка [Колшанский 2013: 13],примером чего может служить актуализация значения того или иного слова в32контекстепосредствомграмматическихструктурилиприсоединениемхарактеризующих данное значение слов [Кацнельсон 2004: 53].

При этомграмматический способ передачи информации о мире более схематичен иформализован, чем лексический [Радбиль 2013: 128]. Важно отметить, чтограмматика воплощает донаучную, наивную, преимущественно мифологическуюмодель мира с учетом определенной доли соотношения универсальной инациональной специфик [там же: 133].Когнитивная деятельность человека находит отражение не только вграмматике естественного языка, но и в его «внутренней грамматике»,реализующейся в языковом сознании и определяющей степень компетентностиречевой деятельности [Мягкова 2014: 230-235].

«Внутренняя грамматика»является составляющей внутреннего языка или метаязыка человека. Метаязыкоперирует моделями, которые на уровне естественного языка реализуются вопределенных грамматических формах, причем преимущественно неосознанно,на уровне «языковой интуиции».

Такие «метаязыковые опоры» также как иостальные представления о жизненных феноменах основываются на собственномопыте человека [Репринцева 2010: 197].Таким образом, когнитивные процессы, присущие сознанию и мышлениюотражены в грамматических формах естественного языка, которые, в своюочередь, находятся во взаимосвязи со структурами «внутренней грамматики» иметаязыка человека. Понятия метаязыка и метаязыкового мышления мырассмотрим в следующих разделах, посвященных изучению вопросов «наивнойлингвистики» и метаязыковой деятельности «наивного лингвиста», определениякоторым будут даны в разделе 1.2.331.2.

«НАИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА» И НАИВНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙМАТЕРИАЛ1.2.1. Определение понятий «наивная лингвистика» и «наивный лингвист»Интерес к «наивной лингвистике» как комплексу бытовых представлений офактах языка и речи появился относительно недавно. Однако «наивная» или«народная лингвистика» (англ. folk linguistics) как неотъемлемое явление,присущее различным культурам и образам мышления, неизменно наблюдается вомногихстранах.Этообъясняетсясвойственнойнаивномусознаниюспособностью, а в некоторых случаях и необходимостью объяснять для себя теили иные особенности родного или иностранного языка. Именно поэтому сегодняотносительно часто упоминаются такие «наивные» ответвления «знания» как«наивная этимология» [Шаронов 2014], «наивная лексикография» [Баранова2014], «наивная диалектология» [Preston1989] , «наивная социофонетика»[Preston, Niedzielski 2010].В терминологическом значении данное явление было впервые употребленов 60-х годах XX столетия Г.

М. Хёнигсвальдом, который заявил о необходимостиизучения бытовых реакций и воззрений на протекающие в языке процессы[Hoenigswald 1966: 20], чему предшествовало изучение ученым вопросов одинамике естественного языка [Hoenigswald 1960]. Однако необходимо заметить,что бытовые рассуждения о языке привлекали внимание теоретиков еще в началеXX столетия. Например, книга отечественного лингвиста Р. О. Шор «Язык иобщество», впервые изданная в 1926 году, содержит немалое количестворассуждений о процессах, протекающих в наивном сознании носителей языка икультуры, не имеющих профессионального лингвистического образования [Шор1926/2010].Что касается наивного языкового сознания, а, значит, и способностирассуждать о фактах языка и речи, то, несмотря на различную степень склонностик рефлексии над языковыми явлениями у разных людей, есть основания полагать,что большинству оно присуще с самого детства.

Это мнение подтверждается34рядом научных теорий [Выготский 1934/2014, Леонтьев 2014; Лурия 1998].повседневнойсферепримеромтому,нанашвзгляд,можетВслужитьсуществование на детском телевидении передачи «Пойми меня», в которойшкольники выявляют свои языковые и речевые навыки и предпринимаютпопытки объяснить значения слов и обозначаемые ими сущности.Упомянув о школе, приведем мнение А.

А. Зализняка, отмечавшего, чтошкольная традиция, не предлагая полномерного изучения научных объяснений опроисхожденииязыковисинхроническихизменениях,которыеонипретерпевают, в определенной степени способствует формированию наивныхсуждений. Таким образом, именно собственные размышления и догадки, а такжесвободное владение языком определяют возникновение явления «любительскойлингвистики»[Зализняк,2009а:17]или,инымисловами,«обыденнойлингвистики» и «бытовой лингвистики» [Полиниченко 2012: 49].В настоящее время наивные суждения о родном языке и иностранныхязыках являются предметом научного интереса как в отечественной науке, так иза рубежом. По мнению Д. P.

Престона, одного из крупнейших исследователейнароднойлингвистики,наивнолингвистическийматериалнеобходимпривыявлении отношения рядовых пользователей к языку [Preston, 1989: 3]. Дляосуществления этой задачи Д. Р. Престоном и его коллегой Н. Недзелски былпредложен собственный подход к содержанию «наивной лингвистики», которыйосновывается на трех основных областях изучения. Интерес для исследователейпредставляют, во-первых, общие высказывания рядовых пользователей о языке,во-вторых, способ и причины выражения высказываний, и, в-третьих, вариантыреакций «наивных лингвистов» на языковые явления [Niedzielski, Preston 2003:25-26].Научные взгляды Д.

Р. Престона и Н. А. Недзелски во многом оказаливлияние на ряд зарубежных исследований, проводимых в области наивнойлингвистики. Добавим, что при работе с теоретическим материалом, мы обратиливнимание, что в зарубежной лингвистике пристальное внимание уделяетсяименно общему отношению рядовых носителей к родному языку с точки зрения35его лексической и грамматической «правильности» или «неправильности»,изменении коммуникативных и дискурсивных норм [Mair 2007],а такжесуждениям об иностранных языках, в частности, о трудностях, возникающих впроцессе их изучения [Albury 2014; Altan 2006; Arnason 2011; Kay1983; Madsen,Karrebæck, Møller 2013 ; Miller, Ginsberg 1995; Wright, Bolitho 1993].Что касается непосредственно английского языка, на материале которогопроводитсянашеисследование,необходимоотметитьтипичностьдлябританского и американского сообществ бытовых суждений о «корректном» и«некорректном»употребленииродногоязыка.Описаниеподобныхпредставлений, а также их последствий на жизнь индивидуумов и общества вцелом предлагается исследователями Дж.