Диссертация (Лингвокультурологические основы функционирования номинаций вопроса и ответа в английском языке), страница 11

Лакоффа и М. Джонсона [Lakoff,Johnson 2003], Дж. Серля [Searle 1993].Важно учитывать, что, описывая или оценивая язык в обыденной речи,носитель исходит из факта понимания и осмысления предмета описания, начинаяс оценки отдельных слов, заканчивая анализом правил коммуникативногообщения. Об этом свидетельствует наличие в языке пословиц и поговорок,описывающих речевую деятельность, которые, складываясь на протяжениидолгого времени, подтверждают то, что обычные люди, не-лингвисты,размышляют над языком и предпринимают попытки охарактеризовать его.Пословицы и поговорки, описывающие речевую деятельность, несомненноявляются отражением накопленного опыта и житейской мудрости той или инойнации или народа. Е.С.

Марницына к средству выражения житейской мудростиотносит также такой жанр, как притча, утверждая, что он предоставляетвозможность «играть» словами [Марницына 2008: 8].Однако метаязыковая функция проявляется не только в источникахжитейскоймудрости,зафиксированныхсловарямиилитематическимисборниками. На наш взгляд, первостепенным источником народных воззрениймогут служить контексты наивного дискурса, зафиксированные корпусами языка.Именно фрагменты живой речи способствуют выявлению основных когнитивныххарактеристик метаязыковых и метаречевых явлений, зафиксированных наивным57языковым сознанием, к которым относят вопросы и ответы, речь о которыхпойдет в следующем разделе нашей работы.1.3. ВОПРОС, ОТВЕТ И ВОПРОСНО-ОТВЕТНОЕ ЕДИНСТВО: ОБЗОРНАУЧНЫХ И ОБЩЕСТВЕННО-ЗНАЧИМЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯВопрос, ответ, а также вопросно-ответный комплекс представляют собойпредмет размышлений в научном дискурсе, а также неотъемлемые явленияежедневной коммуникации.Данные факты языка и речи нередко становятсяпредметом теоретических изысканий, а в повседневном общении составляютоснову ведения диалога и речевой деятельности в целом.

Однако, на наш взгляд,можно говорить о высокой значимости вопросно-ответного единства не толькодля процесса общения, но и в отдельных случаях для жизни человека в целом.В качестве пояснения достаточно привести пример журналистскойпрофессиональной деятельности или транслирование теле- и радиопрограмм,организованных по принципу «вопрос-ответ». В указанных случаях вопросноответный комплекс представляет интерес сразу для нескольких уровнейучастников ситуации интервьюирования.

Во-первых, вопросно-ответный форматявляет собой способ профессионального самовыражения для журналиста иливедущего, выбравшего вопросы и ответы до определенной степени сутью своегодуховного и материального состояния. Во-вторых, изучаемый комплекс являетсянеотъемлемой частью личности, подвергающейся интервьюированию. Большейчастью это люди, принадлежащие к публичным профессиям, предполагающимформулирование и высказывание собственных мнений в отношении социальнозначимых явлений и фактов. И, в-третьих, вопросно-ответное единство вподобной ситуации представляет интерес для рядовых носителей языка икультуры, являющихся в момент интервью свидетелями реализации вопросноответного комплекса в диалогическом общении профессионалов. В некоторых58ситуациях обычные зрители могут влиять на ход беседы, например, задаваясобственные «наивные» вопросы по телефону в редакцию или с помощью другихсовременныхсредствисключительнойсвязи.значимостиНанашвопросоввзгляд,ипоказательнымответоввжизнипримеромотдельныхпредставителей народа, а также нации в целом, может выступать широкоизвестная и популярная уже на протяжении не одного десятка лет телепрограмма«Что? Где? Когда?», созданная и проводимая представителями журналистскойпрофессии, предполагающая участие хорошо образованных, эрудированныхучастников, владеющих иными специальностями, и, наконец, основывающаяся наприсылаемых в редакцию вопросах рядовых соотечественников.

В данном случаеправильно заданные вопросы и верные ответы представляют собой шансизменить свою жизнь или уровень благосостояния, что в определенной степенисвидетельствует и о жизненно важной функции вопросно-ответного единства,пусть даже в одной конкретной сфере.Роль вопросов является определяющей не только в диалогической речи, нои человеческом познании вообще и в научном познании в частности.Исторический процесс изучения свойств вопросов берет свое начало еще вфилософских теориях времен Платона и Сократа [Голубева-Монаткина 1991:132].

Обратимся к рассмотрению отдельных научных представленийофункционировании вопроса и ответа, а также вопросно-ответного единства.1.3.1. Взгляды лингвистов-теоретиков на вопрос, ответ и вопросно-ответноеединствоВ теоретическом лингвистическом дискурсе проблематика вопросов иответов часто является основополагающей в научном творчестве исследователей.Ученые предлагают собственные подходы к изучению, классификации, а такжевыделению и наименованию различных типов указанных единиц языка и речи.Вопросы и ответы рассматриваются с позиций ряда общих теорий, а также59выстраиваемых непосредственно на материале английского языка.

Среди нихможно назвать теории вопросов и ответов диалогической речи [ГолубеваМонаткина 2004],теории речевых актов и теории речевых приоритетов ванглийском диалоге [Поспелова 1988; 2001], теории английских речевыхстереотипов [Третьякова 1995], теории скрытых смыслов [Масленникова 1999] иряд других, к более подробному рассмотрению которых мы обращаемся.Н. И. Голубева-Монаткина выстраивает свою классификацию вопросов иответов диалогической речи, в основе которой лежит как анализ теоретическойбазы и языкового материала, так и математические и статистические методыобработки данных [Голубева-Монаткина 1991: 126], что, на наш взгляд, должноспособствовать еще большей точности полученных данных.

Исследовательутверждает,чтовсвойствахвопросовиответовнаходятотражениекоммуникативные установки спрашивающего и отвечающего, что позволяетотнести предлагаемые классификации к разряду коммуникативных [там же: 130].Анализ языкового материала фиксирует разницу в свойствах вопроса и ответа ипозволяет прийти к заключению, что вопросительная составляющая требуетиспользования большего количества вербальных средств, чем ответная. Этообстоятельствопозволяетисследователямизучатьвопроссбольшейдоступностью. При этом автор отмечает меньшую «гомогенность» вопросов и ихбольшее разнообразие в сравнении с ответами [там же: 131].По мнению Н.

И. Голубевой-Монаткиной, информационные свойствапредставляют большую важность для ответов, чем для вопросов. Содержащуюсяв вопросе энтропию снимает ответ. Важным замечанием является то, что ввопросах с минимальной энтропией возможно предвидение ответа [там же].Исследователь также говорит о возможности вопросов,служить в качествеответов. При этом, если речь идет о «собственно-вопросах», то такое положениедел является искажением коммуникативных конвенций, так как отвечатьвопросомнавопроссчитаетсяпротиворечащимобщепринятымкоммуникативным нормам.

Однако, допустимыми в коммуникативном планеречевыми ситуациями являются те, в которых ответом на вопрос служат60«несобственно-вопросы»,которыеотражаютдействительностьактуальнойситуации [там же: 133]. Таким образом, становится очевидным, что в отдельныхслучаях связь вопроса и ответа становится еще более тесной, а роль вопроса ещеболее преимущественной в определении характера ответной реплики.Вероятно, именно с этим связан тот факт, что отвечающий более ограниченв выборе положений дел для ответа, чем спрашивающий в вопросительныхситуациях. Кроме собственного видения отвечающему приходится учитыватьвзгляды задающего вопрос, объединяя при этом обе сферы личных интересов [тамже: 133].Главенствование вопросительной реплики и содержание в ней большегоколичества вербальных средств приводит к усложнению роли задающего вопрос.Тем не менее, вопросы предоставляют выражающему их большую свободу, чемответы, так как по большей мере отвечающий лишь выбирает то, что предложеноспрашивающим.«Вопросиответ,очевидно,обладаютнеравным«коммуникативным суверенитетом»: вопрос более «независим», чем ответ» [тамже: 134].

Таким образом, мы можем говорить о зависимости ответа от вопроса инезависимого положения вопроса по отношению к ответу.А. Г. Поспелова, занимаясь исследованием речевых актов и выстраиваясвою теорию речевых приоритетов в английском диалоге, также обращается кпроблематике, связанной с функционированием вопросов и ответов какотдельных видов речевых актов. Вопросы относятся к отдельному классуинтреррогативов, входящих в состав иллокутивных актов. Исследовательвыделяет простые и слитные вопросы, а также вопрос-переспрос, определяя длякаждой группы основные признаки [Поспелова 2001: 25]. Автор также отмечаетсвязь вопроса и ответа, говоря о том, что проявление самого существенногопризнака вопроса, а именно побуждение дать информацию, осуществляется вответе: утвердительном, отрицательном или информирующем. Иными словами,ответ является способом удовлетворения познавательных потребностей одного изучастников коммуникативной ситуации [там же: 23].61Однако можно говорить об ином виде реакции на вопрос, которая не можетбыть отнесена к утверждению, отрицанию или информированию и проявляется ввиде отказа от ответа, но ответом, тем не менее, являются.